От Роман Алымов
К Бульдог
Дата 23.08.2004 18:08:26
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Не факт что он всё время так идёт (+)

Доброе время суток!
Возможно, заснят момент передачи чего-то с борта на борт. А идти так всё время - верный путь на дно.

С уважением, Роман
От Бульдог
К Роман Алымов (23.08.2004 18:08:26)
Дата 24.08.2004 13:04:49

дык я и написал сразу - заправляется или что то перегружает

>Доброе время суток!
>Возможно, заснят момент передачи чего-то с борта на борт. А идти так всё время - верный путь на дно.
а мне начали рассказывать про удобство конвоирования в такой позиции :)
От Arcticfox
К Роман Алымов (23.08.2004 18:08:26)
Дата 23.08.2004 18:20:42

Скорее, проход опасного участка

Хотя для передачи чего-либо действительно подходят так близко.
От Бульдог
К Arcticfox (23.08.2004 18:20:42)
Дата 24.08.2004 13:06:03

да какой блин опасный участок?

>Хотя для передачи чего-либо действительно подходят так близко.
Я все таки прошу придумать действия противника, от которых спасет такое положение корабля
От Лис
К Бульдог (24.08.2004 13:06:03)
Дата 24.08.2004 19:08:29

А что, подходы к Хайфону были...

... совсем-совсем безопасны?

>Я все таки прошу придумать действия противника, от которых спасет такое положение корабля

Да заради бога! Простецкий вам вариант -- атака с воздуха. Если бы танкер шел в отдалении от эскортирующего корабля, могли бы сослаться, что, дескать, флага пилот не видел, читать не умеет (это в смысле названия) и еще тысячу и одну причину приведут. А вот при таком положении даже и на боевой заходить не будут. Ибо во-первых, огромный риск промазать и влепить по боевому кораблю державы, с которой связываться не хотели ни при каких обстоятельствах, а во-вторых, даже сам заход могли расценить как заход на этот самый военный корабль (на таком-то расстоянии от одного до другого)... Вот вам и причина!
От Бульдог
К Лис (24.08.2004 19:08:29)
Дата 25.08.2004 10:41:51

Еще раз - при движении боевого корабля в 50м

>Да заради бога! Простецкий вам вариант -- атака с воздуха. Если бы танкер шел в отдалении от
Корабль уже может спокойно открывать огонь. Более того - у него и радус прикрытия выше.
эскортирующего корабля, могли бы сослаться, что, дескать, флага пилот не видел, читать не умеет (это в
С самолета дистанция 50м будет совсем маленькая

Кроме того, почему то никто не учитывает, что при таком плотном конвоировании у танкера правый борт выходит неприкрытым, а быстро маневрировать в такой близи от его борта СКР не рискнет. Опять таки, атаки может и не быть а вот случайно зацепиться бортами - вполне. Одно дело - подойти для перегрузки или заправки, другое дело - длительное конвоирование
От Arcticfox
К Бульдог (25.08.2004 10:41:51)
Дата 25.08.2004 11:49:32

Попробуйте с самолёта обстрелять этот танкер и не попасть в сторожевик. (-)
От VM
К Arcticfox (25.08.2004 11:49:32)
Дата 25.08.2004 12:12:26

Объясните принципиальную разницу.

Привет всем!

Идут два парахода под флагом одной державы. Один гражданский, другой военный. Более того, военный конвоирует гражданский. Какой-то смельчак обстрелял:
а) гражданский,
б) военный.

Во втором случает ответный удар он получает сразу. А в первом? Что военный не предпримет никаких ответных действий?
Почему тут все утверждают, что обстрел гражданского судна будет меньшим грехом и не повлекет за собой никаких последствий для нападающего.
Откуда такое жертвоприношение и почему гражданский можно обстрелять?

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Лис
К VM (25.08.2004 12:12:26)
Дата 25.08.2004 19:25:56

Re: Объясните принципиальную...

>Почему тут все утверждают, что обстрел гражданского судна будет меньшим грехом и не повлекет за собой никаких последствий для нападающего.

Да по самой разнице статуса гражданского судна и военного корабля. Плюс к тому, атаковав гражданское судно можно всегда сослаться на то, что флаг не видел, название было написано неразборчиво, порт приписки -- и того неразборчивее и вообще, нефиг ему было делать в зоне боевых действий...