От Андрей Сергеев
К Иван Уфимцев
Дата 24.08.2004 11:55:28
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Байки;

Re: Там другая...

Приветствую, уважаемый Иван Уфимцев!

>АС> Появились "стрелы" - все, "ганшипы" отлетались.

> Нет. (с) Есть ещё запас, и немалый. Начиная со всяческих 82мм и 120мм
>"гаубиц-миномётов", способных стрелять корректируемыми АРС и запускать
>ПТУРы и заканчивая "воздушным стартом".

Тут путаются два понятия - эффективности бортового комплекса вооружения и боевой устойчивости самолета, как платформы для этого вооружения. Появление ПЗРК:

1.Резко увеличивает вероятность поражения "ганшипа" как в пределах дальности его бортового вооружения, так и на маршруте;
2.Увеличение дальности эффективного действия бортового вооружения для выхода за пределы действия ПЗРК делает сомнительной саму концепцию "ганшипа", как способа применения оружия. Здесь более дешевыми, эффективными и надежными оказываются традиционные способы применения УР и НАР разных типов с "классических" ударных самолетов.

С уважением, А.Сергеев
От Иван Уфимцев
К Андрей Сергеев (24.08.2004 11:55:28)
Дата 25.08.2004 02:04:55

Re[2]: Там другая...

Здравствуйте, Андрей.

Вы писали 24 серпня 2004 р., 10:55:28:

АС>>> Появились "стрелы" - все, "ганшипы" отлетались.
>> Нет. (с) Есть ещё запас, и немалый. Начиная со всяческих 82мм и 120мм
>>"гаубиц-миномётов", способных стрелять корректируемыми АРС и запускать
>>ПТУРы и заканчивая "воздушным стартом".
АС> Тут путаются два понятия - эффективности бортового комплекса
АС> вооружения и боевой устойчивости самолета, как платформы для этого
АС> вооружения. Появление ПЗРК:

АС> 1.Резко увеличивает вероятность поражения "ганшипа" как в
АС> пределах дальности его бортового вооружения,

Нет. Всего лишь увеличивает потребную ¦ффективную дальность
"главного кабибра".

АС> так и на маршруте;

Нет. "На маршруте" ганшип летит _вне_ зоны досягаемости ПЗРК.

АС> 2.Увеличение дальности эффективного действия бортового
АС> вооружения для выхода за пределы действия ПЗРК делает сомнительной
АС> саму концепцию "ганшипа", как способа применения оружия.

Что именно сомнительно?

АС> Здесь более дешевыми, эффективными и надежными оказываются традиционные
АС> способы применения УР и НАР разных типов с "классических" ударных
АС> самолетов.

ОК, выкладки в студию.

АС> С уважением, А.Сергеев
--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Андрей Сергеев
К Иван Уфимцев (25.08.2004 02:04:55)
Дата 25.08.2004 13:35:03

Re: Re[2]: Там

Приветствую, уважаемый Иван Уфимцев!

>Появление ПЗРК:

>АС> 1.Резко увеличивает вероятность поражения "ганшипа" как в
>АС> пределах дальности его бортового вооружения,

> Нет. Всего лишь увеличивает потребную ¦ффективную дальность
>"главного кабибра".

Вы считаете, что вероятность поражения самолета огнем МЗА и ПЗРК одинаковы?


>АС> так и на маршруте;

> Нет. "На маршруте" ганшип летит _вне_ зоны досягаемости ПЗРК.

Смотря какой маршрут. ПЗРК, в отличие от МЗА близкой досягаемости, на порядок мобильнее и не привязан к дорогам.

>АС> 2.Увеличение дальности эффективного действия бортового
>АС> вооружения для выхода за пределы действия ПЗРК делает сомнительной
>АС> саму концепцию "ганшипа", как способа применения оружия.

> Что именно сомнительно?

Работа по цели с круга или разворота. Для поражения цели управляемыми боеприпасами такая тактика не нужна. Следовательно, нет необходимости в специальной платформе под бортовое размещение преимущественно стрелково-пушечного вооружения.

>АС> Здесь более дешевыми, эффективными и надежными оказываются традиционные
>АС> способы применения УР и НАР разных типов с "классических" ударных
>АС> самолетов.

> ОК, выкладки в студию.

См.выше.

С уважением, А.Сергеев