От Лис
К Советник
Дата 23.08.2004 20:11:09
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: Небольшая статья.

>Все таки, по моему, связка ПМ АПС более предпочтительна. АПС вроде востребован в войсках и при смене патрона надо сделать такуюже связку.

АПС востребован отнюдь не во всей армии, а только в тех подразделениях, где пистолет является вторым основным видом оружия. Т.е. теми людьми, для которых имеется высокая степень вероятности вступления в ближний бой, действий в стесненных условиях, но при этом нет необходимости отказываться от основного оружия с высокими поражающими характеристиками на средних дистанциях (автомата). Да и даже в этом случае он востребован просто оттого, что нет ничего другого!

>А пулеметчику ПБС конечно не нужен, но приклад не помешает.

Зачем ему приклад!? По внезапно появляющейся цели на дальности 5-10м (наиболее характерные условия применения оружия личной самообороны, для всего, что дальше и на что есть хоть немного времени среагировать есть другое оружие, в данном случае пулемет) он все равно будет вести огонь навскидку, без использования оного. Причем из чего угодно -- хоть из ПП, хоть из автомата, хоть из своего штатного пулемета...

>Что с бронепробиваемостью патрона СП10? В современной армии бойцы как правило носят бронежилеты. Т.е. ПП должен пробивать их.

Нынешние броники с керамическими пластинами для любого ПП -- непосильная задача. Другой вопрос -- поражение клиента за пределами области ЖВО, но влекущее за собой немедленное "отключение" оного. Тут возможно два пути: либо яжелая пуля крупного калибра (как пример -- пуля 12 калибра из охотничьего ружья противоосколочный броник не пробивает, но клиенту от этого не легче...); либо высокоскоростная пуля относительно малого калибра (в данном случае можно и не автоматную, а, например, 9х19 ПБП -- 600 м/с из ствола в 100 мм, это, знаете ли, не шутка...)
От Иван Уфимцев
К Лис (23.08.2004 20:11:09)
Дата 24.08.2004 02:07:51

Re: Ре: Небольшая статья.

Здравствуйте, Лис.

хъ
Л> Да и даже в этом случае он востребован просто оттого, что нет
Л> ничего другого!

Полностью согласен. Нужен PDW. То есть, "личное оружие самообороны".

>>А пулеметчику ПБС конечно не нужен, но приклад не помешает.
Л> Зачем ему приклад!?

" Чтоб был". Точнее, для единообразия.

Л> По внезапно появляющейся цели на дальности 5-10м (наиболее
Л> характерные условия применения оружия личной самообороны, для
Л> всего, что дальше и на что есть хоть немного времени среагировать
Л> есть другое оружие, в данном случае пулемет) он все равно будет
Л> вести огонь навскидку, без использования оного. Причем из чего
Л> угодно -- хоть из ПП, хоть из автомата, хоть из своего штатного
Л> пулемета...

Да. Ему нужен даже не PDW, а компактный пистолет. На выбор -- или
компактный ПП в набаритах примерно ПМ..АПС (под малоимпульсный патрон),
или автоматический пистолет под максимально удобоваримый патрон,
вплост до 20Кх55.

>>Что с бронепробиваемостью патрона СП10? В современной армии бойцы
>>как правило носят бронежилеты. Т.е. ПП должен пробивать их.
Л> Нынешние броники с керамическими пластинами для любого ПП --
Л> непосильная задача.

Внимание, вопрос. Как эти пластины относятс к повторному попаданию в
ту же пластину?

Л> Другой вопрос -- поражение клиента за пределами области ЖВО, но
Л> влекущее за собой немедленное "отключение" оного. Тут возможно два
Л> пути: либо яжелая пуля крупного калибра (как пример -- пуля 12
Л> калибра из охотничьего ружья противоосколочный броник не пробивает,
Л> но клиенту от этого не легче...);

Высокоимпульсный боепримас тем плох, чо сначала попасть надо. И
отдача слишком сильная, что или прицельно стрелять мешает, или
вынуждает слишком оружие усложнять.

Л> либо высокоскоростная пуля относительно малого калибра (в данном
Л> случае можно и не автоматную, а, например, 9х19 ПБП -- 600 м/с из
Л> ствола в 100 мм, это, знаете ли, не шутка...)

Нафиг 9х19. "Ибо нефиг". (с) 9х21, 9х30, 9х33 (укороченная гильза
9х39), а то и вообще на мелкие гладкоствольные магнумы, потому как
стрелкам нарезы только мешают. Или просто 7,62х25 до 4,5...5,45мм переобжать.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (24.08.2004 02:07:51)
Дата 24.08.2004 19:27:57

Re: Ре: Небольшая...

>Полностью согласен. Нужен PDW. То есть, "личное оружие самообороны".

А пистолет по-вашему к этим самым пресловутым PDW не относится?

>" Чтоб был". Точнее, для единообразия.

Для единообразия чего? Ну не получится у вас в таких условиях прикладом воспользоваться. Примерно эдак в 85-95% случаев стрелять будете навскидку, не успев толком приложиться. И нафига ради оставшихся процентов вероятности оружие загромождать?

>Да. Ему нужен даже не PDW, а компактный пистолет.

Ну вот, наконец-то.

>автоматический пистолет под максимально удобоваримый патрон, вплост до 20Кх55.

Это чем же он удобоваримый?

>Внимание, вопрос. Как эти пластины относятс к повторному попаданию в ту же пластину?

А вы в эту самую пластину второй раз попадете? При условии, что она в нынешних панелях размером примерно 5х5см? Кроме того, она ведь не в пыль разлетается и те осколки, что останутся, у пистолетного патрона пробить шансов практически никаких не будет. Вообще же по нынешним нормативам керамическая бронепанель держит 2-3 выстрела из СВД пулей Б-32 на 1 кв.дм...

>Высокоимпульсный боепримас тем плох, чо сначала попасть надо. И отдача слишком сильная, что или прицельно стрелять мешает, или вынуждает слишком оружие усложнять.

Ну вот сами же признаете. И тем не менее нормальный по характеристикам 9х19 нафиг посылаете, а вместо него суете всяких монстров от 9х21 до 9х33! Как это понимать?

>а то и вообще на мелкие гладкоствольные магнумы, потому как стрелкам нарезы только мешают.

Чего? Кому это они мешают? Бред какой-то...
От Bevh Vladimir
К Лис (24.08.2004 19:27:57)
Дата 24.08.2004 22:39:39

Re: Ре: Небольшая...

Hello, "Лис" !
You wrote on Tue, 24 Aug 2004 19:27:57 +0400:

>> Полностью согласен. Нужен PDW. То есть, "личное оружие самообороны".

Л> А пистолет по-вашему к этим самым пресловутым PDW не относится?

Вся военная история 20 века показала, что пистолет - штука полезная, но в
общем слабое оружие. Американцы М-1 карбайн не от скуки сделали. То же
думали что Кольта М1911А1 хватит. Но не хватило.
Пистолет хорош как вспомогательное оружие , если у вас есть автомат. Но если
автомат все же слишком тяжел и громоздок - то с одним пистолетом вам будет
шибко неуютно
С другой стороны я считаю неактуальной разработку PDW. Но по другой
причине - по причине слабости.
Ибо даже нормальный полноценный пехотный автомат в реальном бою имеет
эффективную дальность около 150-200 м.
PDW пытаются сделать меньше легче и компактнее самым простым
способом -ослаблением патрона. Что путь в никуда - наш 5,45 и НАТОвский
5,56х45 уже и так ослаблены до предела, иногда уже не хватает.
Вот один израильский профессиональный снайпер , что иногда пишет в форум
Блокнота Снайпера таскает в дополнение с своему Ремми 700 в качестве PDW
М-4. Потому что жить хоцца.
Таким образом нормальный PDW можно сделать только одним образом - определить
для него цену, что резко (в два три раза) будет больше цены пехотного
автомата. И делать его под обычный автоматный патрон, добиваясь облегчения и
компактности за счет более дорогих современных конструкционных материалов,
новых схем (также нужно улучшить устойчивость при автоматической стрельбе
легкого образца) и т.д. То есть получается на первый взгляд парадоксальная
ситуация - для достижения реальной эффективности оружия стоимость PDW должна
быть побольше стоимости основного линейного автомата. Ну так в сове время и
линейный крейсер для полноценной эффективности должен быть крупнее линкора.
:-)
Что могут современные технологии видно на примере гражданских версий
М-16 -уже есть образцы со стволом длиной 405 мм и весом 1 кг 900 грамм.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Hа одну наpодную мудpость пpиходится сто наpодных глупостей.