От UFO
К Советник
Дата 24.08.2004 14:07:13
Рубрики Стрелковое оружие;

На большую рецензию не созрею, однако :-))

Приветствую Вас!


Парт уван :-))

Текущая ситуация ИМХО, примерно такова. Существует огромное количество разработок стрелковки и оружия поддержки, как у нас, так и на Западе..

Однако, опыта "новой" войны, нет, есть только локальные конфликты и различные спецоперации. То, что необходимо спецназу, скажет сам спецназ. Надо только СПРОСИТЬ.
Они, например, насколько я знаю, приличных патронов
к АК-74 допроситься не могут, не говоря уже о высоких материях :-(.

Что касается переоснащения массовых войск новым оружием, тут проблемы. КОНЦЕПЦИИ нет, ИМХО, ни у нас, ни на Западе.
Поэтому, большинство разработок практически не востребовано, я уж молчу, о проблемах с финансированием.

Что в этой ситуации можно планировать? ИМХО вот что..

1. Нам нужна военная концепция и параметры потенциального противника. Если Грузия, это одно, если Китай, то совсем другое. Нельзя плодить стволы "просто так", они нужны "под задачу".
2. Получив пункт 1, мы получаем возможность определить оптимальную орг-штатную структуру соединений и подразделений, их "штатные" задачи. Таким, образом, мы "доберемся" и до МСР или ее "современного" аналога, а также видов боя, в которых оно участвует и типовых боевых задач. Вот тут уже можно обоснованно говорить об оружии, широко используя опыт ВВ2, Вьетнама, Афгана-1(отчасти).
Остальное все ИМХО - фантазмы, ничем не мотивированные.
Именно это, а не острые финансовые проблемы вызывает то, что на оружейном рынке Мира куча невостребованного вундерваффе.

Парт тву :-))

Конкретно, из Ваших идей:

1. Унификации - ДА!!! Но в перспективе, при разработке НОВОГО семейства оружия на долгосрочную перспективу.
2. Снайпера в пехотное отделение - ДА!!! (только его ГОТОВИТЬ надо, а не "назначать").
3. Мощное оружие поддержки в пехотную роту, а отчасти и в отделение - ДА!!!
4. ПП для самообороны, "по типу" PDW - очень спорно.
Танковых боев, "а ля Прохоровка" с дуэлями экипажей возле сожженных танков, вроде не предвидится, а вооружать кажного связиста дорогостоящей вновь разработанной дрыной - ИМХО нецелесообразно.
5. С новыми патронами очень аккуратно. ИМХО существующие себя не исчерпали.


С уважением, UFO.
От Лис
К UFO (24.08.2004 14:07:13)
Дата 24.08.2004 19:41:42

Re: На большую...

>Они, например, насколько я знаю, приличных патронов к АК-74 допроситься не могут, не говоря уже о высоких материях :-(.

Не все так печально. Они есть, на настоящем этапе пошли вполне валово и в войска (причем не только в СпН) поступают. Другой вопрос, что среди массового сознания уже успело укорениться мнение, что "5,54 -- говно!" В результате сплошь и рядом человек просто стрелять толком не умеет, в бою палит куда попало, мажет даже накоротке, а потом всем пытается доказать, что это не у него руки кривые, а оружие негодное... Лично был свидетелем тому, как один деятель доказывал: "Ну не мог я в него промазать, а он взял и убежал!" "Убеганца" потом нашли сховавшимся в арыке через дорогу. Без единой царапины...

>1. Унификации - ДА!!! Но в перспективе, при разработке НОВОГО семейства оружия на долгосрочную перспективу.

Только не переборщить с оной. Делать ручной пулемет на узлах автомата, с магазинным питанием и стреляющий с закрытого затвора -- нафиг, наелись...

>2. Снайпера в пехотное отделение - ДА!!! (только его ГОТОВИТЬ надо, а не "назначать").

Нет! Нечего ему там делать! Кто там его подготовкой заниматься будет? Комод? А задачи ему ставить? Место снайпера -- в отдельном подразделении на уровне роты, а то и батальона, откуда они будут в составе снайперских пар придаваться соответствующим подразделениям (а то и наоборот -- подразделение размером с отделение будет придаваться им для обеспечения их действий)...

>3. Мощное оружие поддержки в пехотную роту, а отчасти и в отделение - ДА!!!

Какое? Мощное -- значит групповое. Куда вам такое в обычное стрелковое отделение?

>5. С новыми патронами очень аккуратно. ИМХО существующие себя не исчерпали.

Это да. Хотя на перспективу автоматного 5,8-6мм очень бы хотелось...
От UFO
К Лис (24.08.2004 19:41:42)
Дата 25.08.2004 14:06:04

Ну, слава тебе, Господи..

Приветствую Вас!
>>Они, например, насколько я знаю, приличных патронов к АК-74 допроситься не могут, не говоря уже о высоких материях :-(.
>
>Не все так печально. Они есть, на настоящем этапе пошли вполне валово и в войска (причем не только в СпН) поступают.

..не прошло и три года :-))

>Другой вопрос, что среди массового сознания уже успело укорениться мнение, что "5,54 -- говно!" В результате сплошь и рядом человек просто стрелять толком не умеет..

Плохому танцору..(С)


>>1. Унификации - ДА!!! Но в перспективе, при разработке НОВОГО семейства оружия на долгосрочную перспективу.
>
>Только не переборщить с оной.

Я-Я. Считаю, что унификация, к примеру, Калаша разумна (Автомат, карабин и ручной пулемет). Вот только "Сука" - это не ПП, как не крути :-)) Я бы еще добавил для РПК магазинчик большой емкости, но попрактичней имеющегося.

> Делать ручной пулемет на узлах автомата, с магазинным питанием и стреляющий с закрытого затвора -- нафиг, наелись...

Ну, зачем так брутально. Он не конкурент единому. Он просто утеяжеленный автомат, годный для ведения более длительного автоматического огня. Возможно, с оптикой и ПНВ. Например, ИМХО полезен в боевом охранении, осуществляемом силами пехоты.

>>2. Снайпера в пехотное отделение - ДА!!! (только его ГОТОВИТЬ надо, а не "назначать").
>
>Нет! Нечего ему там делать! Кто там его подготовкой заниматься будет? Комод? А задачи ему ставить?

Да, комод. Но комод - сержант, контрактник. А готовить его должны в учебке.

> Место снайпера -- в отдельном подразделении на уровне роты, а то и батальона, откуда они будут в составе снайперских пар придаваться соответствующим подразделениям (а то и наоборот -- подразделение размером с отделение будет придаваться им для обеспечения их действий)...

Это место уже другого снайпера, опять же, сержанта-контрактника. И вооружен он должен быть не СВД,
а попеременно, то Винторезом, то магазинной винтовкой,
то крупнокалиберной.

>>3. Мощное оружие поддержки в пехотную роту, а отчасти и в отделение - ДА!!!
>
>Какое? Мощное -- значит групповое. Куда вам такое в обычное стрелковое отделение?

Не вам, а тебе (С)

В отделение - многоразовый РПГ с набором разнообразных гранат, с оптикой. У 2-х, трех стрелков еще и Шмели.
В случае контаткта с противником, имеющим тяжелую БТТ, -
Мухи.

В роту - большой взвод тяжелого оружия.
СПГ-9 с термобаром и тандемом, ОФ-гранатой, Пламя, единые а может и крупнокалиберные пулеметы.

С уважением, UFO.
От Лис
К UFO (25.08.2004 14:06:04)
Дата 25.08.2004 19:43:21

Re: Ну, слава...

>Я бы еще добавил для РПК магазинчик большой емкости, но попрактичней имеющегося. Он просто утеяжеленный автомат, годный для ведения более длительного автоматического огня.

Да что в этом РПК хорошего-то? Нету у него никакой возможности ведения длительного автоматического огня! Что там у нас бывает, когда в разогретом патроннике патрон оказывается на какое-то время? То-то... Не говоря уж про недостатки магазинного питания и миллион мелких "бантиков" чисто дизайнерского плана (одно местоположение сошек чего стоит).

>Возможно, с оптикой и ПНВ.

Вообще-то это должно быть на всех видах индивидуального стрелкового (и не только) оружия. Нынче оно так и есть -- слава тебе яйца, планку под оптику теперь на все калаши штатно ставят...

>Да, комод. Но комод - сержант, контрактник.

Не научит он снайпера ничему. Пусть даже будет десять раз контрактником. Более того, даже лейтенант-взводный на эту роль не годится...

>Это место уже другого снайпера, опять же, сержанта-контрактника.

А только такой и может именоваться снайпером. А все остальное -- это просто обычный стрелок (или, если угодно, старший стрелок), у которого на калаше оптика стоит...

>И вооружен он должен быть не СВД, а попеременно, то Винторезом, то магазинной винтовкой,
то крупнокалиберной.

На кой в обычной, линейной пехоте ВСС? Как оружие второго номера снайперской пары его еще можно себе представить, да и то в крайне ограниченном варианте применений. Крупнокалиберная -- мгм... Не так уж их и много нужно. Ниша у них тоже достаточно узкая. А вообще снайпер должен быть профи именно со своим оружием -- тем, с которым постоянно работает. Тут даже переход на другой экземпляр оружия той же системы сильно на результаты влияет... Так точ пусть уж лучше у снайпера будет один вид его оружия, но зато досконально освоенный.

>В отделение - многоразовый РПГ с набором разнообразных гранат, с оптикой.

А что? РПГ-7В с вооружения уже сняли? ;о)) А там оно все и есть: и оптика и разннобразие боеприпасов немеряное...

>У 2-х, трех стрелков еще и Шмели.

Накой? Они это таскать не замучаются? Может лучше пару лишних "поросят" (ТБГ-7В) к РПГ-7 взять?

>В случае контаткта с противником, имеющим тяжелую БТТ, - Мухи.

Ну, нынешнюю тяжелую оными не очень-то и проймешь. А то, чем проймешь (какой-нибудь там РПГ-27) не больно-то потаскаешь -- как-никак 8 с лишним кг!

В роту - большой взвод тяжелого оружия. СПГ-9 с термобаром и тандемом, ОФ-гранатой, Пламя, единые а может и крупнокалиберные пулеметы.

А оно в роте и так есть.
От Алекс Литваков
К Лис (24.08.2004 19:41:42)
Дата 25.08.2004 06:22:02

Re: На большую...

>>5. С новыми патронами очень аккуратно. ИМХО существующие себя не исчерпали.
>
>Это да. Хотя на перспективу автоматного 5,8-6мм очень бы хотелось...

А вот интересно, чем не годятся такие зверьки, как 6PPC и 6mm BR?
От Bevh Vladimir
К Лис (24.08.2004 19:41:42)
Дата 24.08.2004 22:39:41

Re: На большую...

Hello, "Лис" !
You wrote on Tue, 24 Aug 2004 19:41:42 +0400:


>> 2. Снайпера в пехотное отделение - ДА!!! (только его ГОТОВИТЬ надо, а
>> не "назначать").

Л> Нет! Нечего ему там делать! Кто там его подготовкой заниматься будет?
Л> Комод? А задачи ему ставить? Место снайпера -- в отдельном
Л> подразделении на уровне роты, а то и батальона, откуда они будут в
Л> составе снайперских пар придаваться соответствующим подразделениям (а
Л> то и наоборот -- подразделение размером с отделение будет придаваться
Л> им для обеспечения их действий)...

Вы против советской концепции одной винтовки для подвижного снайпера
(марксмена по американски) и для снайпера - охотника (скаута по
американски)?
Я то же. Но марксмен все равно весьма нужен. Вот чем его вооружать -АК74 с
оптикой или улучшенной версией линейного автомата или все же спец
контракцией - это другой вопрос. Вот израильтяне не нарадуются на марксменов
с снайперской версией М16 -отмечают их боевую эффективность как существенно
больше., чем полноценных снайперов, что действуют парами с снайперским
винтовками под 7,62х51.




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Вера без фактов - это фантазия, а факты без веры - депрессия.
От СОР
К Bevh Vladimir (24.08.2004 22:39:41)
Дата 25.08.2004 02:48:16

На мой взгляд оптика должна стать стандартом для автомата

Вопрос какая, ОП или КП с возможностью насадки ПНВ или комбинированного.
От Bevh Vladimir
К СОР (25.08.2004 02:48:16)
Дата 25.08.2004 08:16:25

Re: На мой...

Hello, "СОР" !
You wrote on Wed, 25 Aug 2004 02:48:16 +0400:

С> Вопрос какая, ОП или КП с возможностью насадки ПНВ или
С> комбинированного.

Как у немцев на G-36 - комбинированный - коллиматор с закрытой трубой и
сверху 4Х оптический. И вблизи навскидку хорошо, и вдаль неспешно
приложиться. Трудно и придумать что то лучше.


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net

Hе рой другому яму сам.