От Константин Федченко
К Justas
Дата 23.08.2004 13:56:19
Рубрики 1917-1939;

Re: Литва оказывается...

>Закономерно - её окупация или ввод "ограниченного" контингента.
>Вот только вопрос - Сталин сидит и смотрит?

Так это из вводной следует - Сталин ничего не делает, а вермахт продолжает партию.

С уважением
От Justas
К Константин Федченко (23.08.2004 13:56:19)
Дата 23.08.2004 14:03:58

Нету логики - это самоубийство

>Так это из вводной следует - Сталин ничего не делает, а вермахт продолжает партию.

Следующий шаг был бы - Латвия, Эстония и, как результат - Вермахт у стен Ленинграда практически без боя.
С уважением - Justas
От Константин Федченко
К Justas (23.08.2004 14:03:58)
Дата 23.08.2004 14:06:27

я рад, что Вы поняли логическую неизбежность Освободительного похода )) (-)
От Justas
К Константин Федченко (23.08.2004 14:06:27)
Дата 23.08.2004 14:33:37

А я её оспаривал?

Но могло быть и иначе - не поход, а война. Не заигрывание с Гитлером - а разгром врага антикоммуниста.
Вот каким я большевиком стал:)
Но если серьезно не понимаю до сих пор братания с фашистами. ИМХО именно в 1939 СССР мог избежать "большой войны".
С уважением - Justas
От NV
К Justas (23.08.2004 14:33:37)
Дата 23.08.2004 15:18:17

СССР мог опасаться

>Но могло быть и иначе - не поход, а война. Не заигрывание с Гитлером - а разгром врага антикоммуниста.
>Вот каким я большевиком стал:)
>Но если серьезно не понимаю до сих пор братания с фашистами. ИМХО именно в 1939 СССР мог избежать "большой войны".

оказаться внезапно перед лицом "объединенной Европы" в одиночку, как это уже было в Крымскую и чуть не случилось в Болгарскую - когда чуть не взяли Константинополь а окончилось Берлинским Трактатом.

Сталин вполне мог опасаться сговора Германии, Англии и Франции по типу Мюнхенского - но уже не по поводу Чехословакии. А при таком раскладе СССР было бы весьма плохо.

Силенки были не те - с тогдашней Европой тягаться. Хотя потом и пришлось - но все же без активного участия Франции и с Англией и США в союзниках.

Виталий
От Justas
К NV (23.08.2004 15:18:17)
Дата 23.08.2004 16:36:48

Re: СССР мог...


>
>оказаться внезапно перед лицом "объединенной Европы" в одиночку,

как раз так и оказалось. Кто не в "обьединеной"? - одна Великобритания,

>Силенки были не те - с тогдашней Европой тягаться. Хотя потом и пришлось - но все же без активного участия Франции и с Англией и США в союзниках.

Вот как раз те силенки и вполне достаточные (при соотвествуещей подготовке)- освободить З.Беларусь, З.Украину и Польшу (Чехословакию?)- упредить неизбежную войну с нацистами.
Нет такого расклада, в котором бы СССР не оказывался в положении войны с Германией. Если не считать маловероятного поражения Германии силами одной Великобритании.

С уважением - Justas
От NV
К Justas (23.08.2004 16:36:48)
Дата 23.08.2004 16:45:29

Все же не совсем


>>
>>оказаться внезапно перед лицом "объединенной Европы" в одиночку,
>
>как раз так и оказалось. Кто не в "обьединеной"? - одна Великобритания,

не было ни английской армии и флота, ни французской армии и флота (и авиации кстати). И США бы в лучшем случае соблюдали бы нейтралитет, если бы в конфликте на стороне Германии были бы Англия с Францией. Французский промышленный потенциал конечно поучавствовал, хотя и не так сильно, как могло быть.

>>Силенки были не те - с тогдашней Европой тягаться. Хотя потом и пришлось - но все же без активного участия Франции и с Англией и США в союзниках.
>
>Вот как раз те силенки и вполне достаточные (при соотвествуещей подготовке)- освободить З.Беларусь, З.Украину и Польшу (Чехословакию?)- упредить неизбежную войну с нацистами.
>Нет такого расклада, в котором бы СССР не оказывался в положении войны с Германией. Если не считать маловероятного поражения Германии силами одной Великобритании.

Да, война с Германией была неизбежна. Кто бы спорил. Вопрос только когда и в каких условиях. Тогдашнее советское руководство решило оттягивать начало конфликта насколько возможно и любой ценой. Значит, считали, что сил недостаточно.

Виталий