Доброе время суток,
>Истребителей при налетах бомберов нет совсем. *Вопрос:* было ли у немцев в октябре 42-го такое подавляющее преимущество в воздухе?
"Такого" не было. Полного воспрещения нашими истребителями действий немецкой авиации не было.
Скажем читаю про Ржев, пересказ воспоминаний/дневника офицера 58 пехотного полка 6 пд, на каждой странице упоминаются налеты И советской, И немецкой авиации.
>*Вопрос:*когда-то на форуме проскакивала образная гипербола - чтобы подавить пулемет 45-мм пушкой БТ/Т-26, надо попасть пулеметчику в лоб. В фильме "трешки" шарашат в упор по сов. пехоте с весьма некислыми взрывами и убиением вокруг. Кинонатяжка или у немецкой 50-мм ОФ снаряды были много мощнее?
У 50 мм - несомненно мощнее, чем 45 мм. Другой уровень технологии, другая конструкция. Но взрывы в голливудских фильмах всегда переразмерены. Про "в лоб" это, кстати, гипербола.
>Немецкие танки вовсю рассекают по руинам, стреляя по всему что ни попадя. *Большой вопрос* - вроде бы вполне постулировано, что танк без прикрытия в городе - штука уязвимая и малополезная. Как немцы использовали бронетехнику в городах, в частности в Сталинграде? Где об этом можно почитать?
"Вполне постулировано" что бронетехнику в городах нужно применять грамотно. Неграмотное применение приводит к большим потерям. Про бронетехнику в Сталинграде написано, если мне память не изменяет, у Чуйкова.
>>Истребителей при налетах бомберов нет совсем. *Вопрос:* было ли у немцев в октябре 42-го такое подавляющее преимущество в воздухе?
>
>"Такого" не было. Полного воспрещения нашими истребителями действий немецкой авиации не было.
Э-э-, я выразился коряво. Я имел в виду то, что при панорамном виде ("сверху") видны только немецкие бомбардировщики, без истребителей прикрытия. Впрочем, Ваш ответ подходит универсально. Конечно, рисовать воздушный бой - слишком сложно, тем более к сюжету не относится. Но, видимо, сэкономили на графике и в плане истребителей тоже:-))
>>*Вопрос:* у немецкой 50-мм ОФ снаряды были много мощнее?
>
>У 50 мм - несомненно мощнее, чем 45 мм. Другой уровень технологии, другая конструкция.
Спасибо. А вообще, из длинноствольной танковой 50-мм можно вести огонь по пехоте на дистанции в 50-100 м? Мне кажется, что в данном случае снаряд скорее просвистит через всю площадь и попадет в здание на противоположной стороне, чем разорвется в гуще атакующей пехоты...
>"Вполне постулировано" что бронетехнику в городах нужно применять грамотно. Неграмотное применение приводит к большим потерям. Про бронетехнику в Сталинграде написано, если мне память не изменяет, у Чуйкова.
Вы "От Сталинграда до Берлина" имеете в виду? Надо будет перечитать повнимательнее... Спасибо!
Доброе время суток,
>>У 50 мм - несомненно мощнее, чем 45 мм. Другой уровень технологии, другая конструкция.
>Спасибо. А вообще, из длинноствольной танковой 50-мм можно вести огонь по пехоте на дистанции в 50-100 м? Мне кажется, что в данном случае снаряд скорее просвистит через всю площадь и попадет в здание на противоположной стороне, чем разорвется в гуще атакующей пехоты...
Разумеется. Я скажу больше, на такой дистанции из пушки стрелять совершенно бессмысленно. Проще стрелять из пулеметов, боекомплект к пулеметам 3750 патронов танкисты не для понта возили. Если уж приспичило из пушки стрелять, то можно стрелять только в ближайшее вертикальное препятствие, при ударе о которое снаряд разорвется.
>Вы "От Сталинграда до Берлина" имеете в виду? Надо будет перечитать повнимательнее... Спасибо!
Нет, у него отдельная книжка по Сталинграду была. Попробуйте посмотреть на militera.narod.ru, вроде был там Чуйков.