От	solger
К	Архив
Дата	25.08.2004 23:49:55
Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: [2Андрей] Ответы на вопросы

---

>>>Из вашего поста
>>
>>Пост хоть и мой, но я Резуна цитировал. К нему и вопросы.
>
>Вы не просто его цитировали, вы разбирали критику А.Исаева по этому поводу в "Антисуворове", значит по крайней претендовали на понимание вопроса.

Именно. Я разбирал критику Исаевым тезисов Резуна. И относительно уровня этой так называемой критики были все мои замечания. Сами тезисы Резуна я не рассматривал, не доказывал и не опровергал.

>>Откуда он это взял - не говорит.
>
>Что ж вы за ним повторяете, не понимая смысла сказанного Резуном?

Смысл сказанного Резуном я прекрасно понимаю. А вот Исаев не понимает. Во всяком случае, из главы 4 СРЭ этого не видно.

>>По факту стало не 3 и не 8, а 5.
>
>Раз Резун пишет "по факту", то он подгоняет теорию под факты. Раз было на июнь 1941 г. в армии 5 миллионов человек, значит в период "скрытой мобилизации" планировалось увеличить армию именно до 5 миллионов человек, а доказательством он себя не утруждает.

Именно об этом я и говорил.

>Может хоть свое мнение приведете.

Ради бога. Я не считаю, что в августе 39-го Сталин установил срок нападения на Германию на июль 41-го. Я не считаю, что скрытая мобилизация была изначально запланирована на 2 года. Но я считаю, что перед войной скрытая мобилизация проводилась. Сроки ее начала и планируемого завершения, и основания, по которым она была введена, мне пока неизвестны.

>А нападения гитлеров на "Родине Госплана" тоже по плану случаются?

По плану их быть было не должно:)

>Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что теория Резуна о якобы начавшейся в сентябре 1939 года "скрытой" мобилизации армии не подтверждается фактами, а именно:
>
>1. Срок планируемого нападения СССР на Германию "вычесленный" Резуном на основании срока службы солдат по новому закону о воинской обязанности вычеслен не верно, т.к. Резун почему-то отрезал от истинного срока службы целый год, видимо чтобы подогнать "факты" под свою теорию.

Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.

Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;
- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.

Ну и много чего другого, о чем я и говорил.

>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.

Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.

>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.

Заключение необоснованное.

Обоснованное заключение:
Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.
Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.
Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.

>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,

А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.

>>С уважением.
С уважением.

---

От	Андрей
К	solger (25.08.2004 23:49:55)
Дата	26.08.2004 00:52:00

Re: [2Андрей] Ответы...

---

>>>>Из вашего поста
>>>
>>>Пост хоть и мой, но я Резуна цитировал. К нему и вопросы.
>>
>>Вы не просто его цитировали, вы разбирали критику А.Исаева по этому поводу в "Антисуворове", значит по крайней претендовали на понимание вопроса.
>
>Именно. Я разбирал критику Исаевым тезисов Резуна. И относительно уровня этой так называемой критики были все мои замечания. Сами тезисы Резуна я не рассматривал, не доказывал и не опровергал.

>>>Откуда он это взял - не говорит.
>>
>>Что ж вы за ним повторяете, не понимая смысла сказанного Резуном?
>
>Смысл сказанного Резуном я прекрасно понимаю. А вот Исаев не понимает. Во всяком случае, из главы 4 СРЭ этого не видно.

>>>По факту стало не 3 и не 8, а 5.
>>
>>Раз Резун пишет "по факту", то он подгоняет теорию под факты. Раз было на июнь 1941 г. в армии 5 миллионов человек, значит в период "скрытой мобилизации" планировалось увеличить армию именно до 5 миллионов человек, а доказательством он себя не утруждает.
>
>Именно об этом я и говорил.

Тогда в чем вопрос? Тезис не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру.

>>Может хоть свое мнение приведете.
>
>Ради бога. Я не считаю, что в августе 39-го Сталин установил срок нападения на Германию на июль 41-го. Я не считаю, что скрытая мобилизация была изначально запланирована на 2 года. Но я считаю, что перед войной скрытая мобилизация проводилась. Сроки ее начала и планируемого завершения, и основания, по которым она была введена, мне пока неизвестны.

В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.

>>А нападения гитлеров на "Родине Госплана" тоже по плану случаются?
>
>По плану их быть было не должно:)

>>Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что теория Резуна о якобы начавшейся в сентябре 1939 года "скрытой" мобилизации армии не подтверждается фактами, а именно:
>>
>>1. Срок планируемого нападения СССР на Германию "вычесленный" Резуном на основании срока службы солдат по новому закону о воинской обязанности вычеслен не верно, т.к. Резун почему-то отрезал от истинного срока службы целый год, видимо чтобы подогнать "факты" под свою теорию.
>
>Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.

Не знаю. Я книгу читал выборочно, интересующие меня части. :)

>Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
>- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;

А что это собственно изменяет?

>- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
>- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.

>Ну и много чего другого, о чем я и говорил.

>>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.
>
>Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.

Это вы сейчас сказали.

>>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.
>
>Заключение необоснованное.

Посмотрим...

>Обоснованное заключение:
>Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.

Скрытая мобилизация момент конечно общеизвестный, но зачем ему понадобилось притягивать срок начала "скрытой" мобилизации к началу ВМВ?

Для обоснования своего тезиса о скрытой мобилизации начавшейся в сентябре 1939 г., он приводит два как бы "доказательства". Что армия в результате скрытой мобилизации должна увеличиться до 5 миллионов человек, и что этот срок выбран именно потому, что в сентябре 1941 г. уволятся призывники 1939 г.

>Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.

Это "доказательство" ложное.

>Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.

Оценка длительности скрытой мобилизации Резуном приведена неправильно, переврана и грубо подогнана под теорию Резуна.

Поэтому тезис о начавшейся в сентябре 1939 г. скрытой мобилизации не верен.

Так же как не верен и исходящий из этого тезис о том что Сталин в августе-сентябре принял решение летом 1941 г. напасть на Германию.

>>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,
>
>А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.

А чем же вы собственно занимаетесь? Вот ваши слова: "Опровергнуть эту версию можно двумя путями: либо доказать, что такой план в принципе не мог составляться, либо доказать, что все (или большинство) указанных пунктов не выполнялись. Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно. Поэтому, для опровержения этой версии необходимо показать, что пп 1-3 неверны, а значит:
- в СССР не было скрытой мобилизации;
- до начала войны армию не увеличили до 5 млн.чел.;
- скрытую мобилизацию не растягивали на 2 года;
- локальных конфликтов за эти 2 года не было."

{ http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/803/803800.htm )

Из ваших слов следует что раз в СССР была скрытая мобилизация, к началу войны армия была увеличена до 5 млн. человек, в предшествующие 2 года были локальные конфлиты, то теория Резуна верна.

>>>С уважением.
>С уважением.
С уважением

---

От	solger
К	Андрей (26.08.2004 00:52:00)
Дата	27.08.2004 15:20:42

Re: [2Андрей] Ответы...

---

>>Именно об этом я и говорил.
>
>Тогда в чем вопрос?

Вопросы то у вас, и в чем они, я не совсем понял.

>Тезис не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру.

Уточните вашу точку зрения:
-Тезис только Резуна не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
-Тезис любого писателя кроме Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
-Тезис даже Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру?

>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.

И если вы честный человек, то вы вынуждены будете признать: когда Резун пишет о скрытой мобилизации перед войной он говорит ПРАВДУ. А вот к этой правде он прибавляет бездоказательное утверждение, передергивание, и в результате получает неправильный ВЫВОД.

Но если вы будете настаивать, что Резун рассказывая о скрытой мобилизации перед войной ВРЕТ - значит вы нечестный человек.

А от факта нечестности Исаева (и вас, если будете на этом настаивать) ВЫВОД Резуна правильнее не станет:)

>>Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.
>
>Не знаю. Я книгу читал выборочно, интересующие меня части. :)

Но спорить с пеной у рта об неинтересующих вас частях это не мешает?:)

>>Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
>>- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;
>
>А что это собственно изменяет?

Два момента:
1.
>А что это собственно изменяет?
следовало бы спросить Исаева - зачем он это вставил в СРЭ, если постоянно жалуется, сколько листов порезали злые издатели;
2.Общий уровень доверия к автору падает при каждом голословном заявлении, не подкрепленном источниками, тем более если они противоречат общеизвестным.

>>- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
>>- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.

Тут возражений нет, значит, согласны?

>>>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.
>>
>>Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.
>
>Это вы сейчас сказали.

Это я всегда говорил.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/808/808299.htm

>>>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.
>>
>>Заключение необоснованное.
>
>Посмотрим...

Че смотреть-то? Или уже свои слова забыли:

>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.

Я кстати говорил об основаниях а не о причинах. Имеются ввиду документы или распоряжения, вводящие эту самую скрытую мобилизацию. Именно политическое решение о проведении скрытой мобилизации, что это было - указ, постановление ЦК или телефонный звонок - не знаю.

>>Обоснованное заключение:
>>Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.
>
>Скрытая мобилизация момент конечно общеизвестный, но зачем ему понадобилось притягивать срок начала "скрытой" мобилизации к началу ВМВ?

Об этом сказано ниже. Сначала надо признать, что ЗДЕСЬ Резун сказал правду.

>Для обоснования своего тезиса о скрытой мобилизации начавшейся в сентябре 1939 г., он приводит два как бы "доказательства". Что армия в результате скрытой мобилизации должна увеличиться до 5 миллионов человек, и что этот срок выбран именно потому, что в сентябре 1941 г. уволятся призывники 1939 г.

>>Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.
>
>Это "доказательство" ложное.

Какое такое "доказательство"? Повторите, плиз.

>>Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.
>
>Оценка длительности скрытой мобилизации Резуном приведена неправильно, переврана и грубо подогнана под теорию Резуна.

>Поэтому тезис о начавшейся в сентябре 1939 г. скрытой мобилизации не верен.

>Так же как не верен и исходящий из этого тезис о том что Сталин в августе-сентябре принял решение летом 1941 г. напасть на Германию.

И с этим я абсолютно согласен. Опять же, не знаю НАГЛО он это делал или скромно:)

>>>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,
>>
>>А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.
>
>А чем же вы собственно занимаетесь?

Разбираюсь в вопросе обращая внимание только на факты и логику, и не обращая внимания на авторитеты.

>Вот ваши слова: "Опровергнуть эту версию можно двумя путями: либо доказать, что такой план в принципе не мог составляться, либо доказать, что все (или большинство) указанных пунктов не выполнялись. Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно. Поэтому, для опровержения этой версии необходимо показать, что пп 1-3 неверны, а значит:
>- в СССР не было скрытой мобилизации;
>- до начала войны армию не увеличили до 5 млн.чел.;
>- скрытую мобилизацию не растягивали на 2 года;
>- локальных конфликтов за эти 2 года не было."

>{ http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/803/803800.htm )

>Из ваших слов следует что раз в СССР была скрытая мобилизация, к началу войны армия была увеличена до 5 млн. человек, в предшествующие 2 года были локальные конфлиты, то теория Резуна верна.

Абсолютно не следует этого из моих слов. Или вы и здесь читали выборочно? Из этих слов следует, что если все перечисленные факты имели место, это значит:
- либо это происходило по предложенному Суворовым плану (версия Суворова);
- либо это происходило без плана (версия Исаева);
- либо это происходило по другому плану, возможно - вследствии корректировки планов при изменении обстоятельств.

Но ОДНОЗНАЧНО заявлять, что это происходило БЕЗ плана нельзя, нет оснований. Тем более нельзя утверждать, что кто-то что-то ДОКАЗАЛ и ОПРОВЕРГ, а потом ссылаться на фанатизм оппонентов, которые доказательства не видят. Надо либо ДОКАЗАТЬ, что такой план не мог быть составлен, либо ЧЕСТНО признать: есть несколько версии.

А уж совсем хорошо было бы описать ВСЕ версии указанных событий и проанализировать обоснованность каждой их них. Но этого мы от Исаева в этой жизни пока не требуем.

С уважением.

---

От	Андрей
К	solger (27.08.2004 15:20:42)
Дата	27.08.2004 21:01:17

Re: [2Андрей] Ответы...

---

>>>Именно об этом я и говорил.
>>
>>Тогда в чем вопрос?
>
>Вопросы то у вас, и в чем они, я не совсем понял.

>>Тезис не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру.
>
>Уточните вашу точку зрения:
>-Тезис только Резуна не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
>-Тезис любого писателя кроме Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру;
>-Тезис даже Исаева не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру?

ВООБЩЕ тезис не подкрепленный доказательствами нельзя принимать на веру.

>>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.
>
>И если вы честный человек, то вы вынуждены будете признать: когда Резун пишет о скрытой мобилизации перед войной он говорит ПРАВДУ. А вот к этой правде он прибавляет бездоказательное утверждение, передергивание, и в результате получает неправильный ВЫВОД.

НЕТ. Правду он не говорит. Добавляя к правде бездоказательность, передергивание, он получает ЛОЖЬ.

>Но если вы будете настаивать, что Резун рассказывая о скрытой мобилизации перед войной ВРЕТ - значит вы нечестный человек.

Резун пишет не просто о скрытой мобилизации "перед войной", а что скрытая мобилизация началась за два года до начала войны. Скрытая мобилизация да проводилась, но не за два года до войны, а за два месяца. Поэтому Резун врет.

>А от факта нечестности Исаева (и вас, если будете на этом настаивать) ВЫВОД Резуна правильнее не станет:)

Так он и не был правильным.

>>>Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.
>>
>>Не знаю. Я книгу читал выборочно, интересующие меня части. :)
>
>Но спорить с пеной у рта об неинтересующих вас частях это не мешает?:)

Я с вами обсуждаю не Исаева, Резуна, его я читал не выборочно.

>>>Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
>>>- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;
>>
>>А что это собственно изменяет?
>
>Два момента:
>1.
>>А что это собственно изменяет?
>следовало бы спросить Исаева - зачем он это вставил в СРЭ, если постоянно жалуется, сколько листов порезали злые издатели;

Спросите у него.

>2.Общий уровень доверия к автору падает при каждом голословном заявлении, не подкрепленном источниками, тем более если они противоречат общеизвестным.

А вы не допускаете возможность опечатки, автора или наборщиков?

>>>- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
>>>- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.
>
>Тут возражений нет, значит, согласны?

Я вообще не знаю о чем вы тут говорите. Спор ради спора не в моих правилах.

>>>>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.
>>>
>>>Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.
>>
>>Это вы сейчас сказали.
>
>Это я всегда говорил.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/808/808299.htm



>>>>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.
>>>
>>>Заключение необоснованное.
>>
>>Посмотрим...
>
>Че смотреть-то? Или уже свои слова забыли:

>>В военной практике скрытая мобилизация называется "Большие Учебные Сборы", и такая мобилизация таки действительно проводилась, с мая 1941 г., что собственно никогда и не скрывалось. Причина может быть одна подготовка к войне.
>
>Я кстати говорил об основаниях а не о причинах. Имеются ввиду документы или распоряжения, вводящие эту самую скрытую мобилизацию. Именно политическое решение о проведении скрытой мобилизации, что это было - указ, постановление ЦК или телефонный звонок - не знаю.

Вряд ли телефонный звонок, такие дела с кондочка не решаются. Так что должны быть и соотверствующие указы, приказы всех нужных людей.

>>>Обоснованное заключение:
>>>Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.
>>
>>Скрытая мобилизация момент конечно общеизвестный, но зачем ему понадобилось притягивать срок начала "скрытой" мобилизации к началу ВМВ?

ОПЯТЬ!!!??? Чем вы и Резун доказываете, что скрытая мобилизация проводилась с момента начала ВМВ? Перевиранием закона "О всеобщей воинской обязанности"?

Никто ничего не притягивал!!! Скрытая мобилизация перед Великой Отечественной войной проводилась с мая месяца 1941 года.

>Об этом сказано ниже. Сначала надо признать, что ЗДЕСЬ Резун сказал правду.

Блин учите логику. Резун утверждает что, скрытая мобилизация перед ВОВ, проводилась с сентября 1939 г. В этом утверждении две части, "скрытая мобилизация перед ВОВ" - таки да была; "проводилась с сентября 1939 г." - неверно, т.к. ничем не доказано. Поэтому ВСЁ утверждение НЕВЕРНО.

>>Для обоснования своего тезиса о скрытой мобилизации начавшейся в сентябре 1939 г., он приводит два как бы "доказательства". Что армия в результате скрытой мобилизации должна увеличиться до 5 миллионов человек, и что этот срок выбран именно потому, что в сентябре 1941 г. уволятся призывники 1939 г.
>
>>>Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.
>>
>>Это "доказательство" ложное.
>
>Какое такое "доказательство"? Повторите, плиз.

Рассказывая о разработке в середине 20-х годов, плана скрытой мобилизации, Резун утверждает, что одним факторов успешного начала наступательной войны должно стать увелиение, в результате скрытой мобилизации, численности армии до 5 миллионов человек.

Затем от говорит что к лету 1941 г. численность РККА достигла "сокровенной" цифры, значит война должна начаться уже вот-вот, скоро.

>>>Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.
>>
>>Оценка длительности скрытой мобилизации Резуном приведена неправильно, переврана и грубо подогнана под теорию Резуна.
>
>>Поэтому тезис о начавшейся в сентябре 1939 г. скрытой мобилизации не верен.
>
>>Так же как не верен и исходящий из этого тезис о том что Сталин в августе-сентябре принял решение летом 1941 г. напасть на Германию.
>
>И с этим я абсолютно согласен. Опять же, не знаю НАГЛО он это делал или скромно:)

Если бы скромно, то стоял бы в сторонке и молчал бы в тряпочку.

>>>>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,
>>>
>>>А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.
>>
>>А чем же вы собственно занимаетесь?
>
>Разбираюсь в вопросе обращая внимание только на факты и логику, и не обращая внимания на авторитеты.

>>Вот ваши слова: "Опровергнуть эту версию можно двумя путями: либо доказать, что такой план в принципе не мог составляться, либо доказать, что все (или большинство) указанных пунктов не выполнялись. Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно. Поэтому, для опровержения этой версии необходимо показать, что пп 1-3 неверны, а значит:
>>- в СССР не было скрытой мобилизации;
>>- до начала войны армию не увеличили до 5 млн.чел.;
>>- скрытую мобилизацию не растягивали на 2 года;
>>- локальных конфликтов за эти 2 года не было."
>
>>{ http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/803/803800.htm )
>
>>Из ваших слов следует что раз в СССР была скрытая мобилизация, к началу войны армия была увеличена до 5 млн. человек, в предшествующие 2 года были локальные конфлиты, то теория Резуна верна.
>
>Абсолютно не следует этого из моих слов. Или вы и здесь читали выборочно? Из этих слов следует, что если все перечисленные факты имели место, это значит:

Нет, нет. В приведенной цитате вы говорите, что Резуна можно опровергнуть доказав что РККА в 1941 г. не достигла численности 5 млн. чел., что не проводилась скрытая мобилизация, да еще и растянутая на два года, что не было локальных конфликтов.

Так все эти собития, за исключением растянутости скрытой мобилизации на два года, были в действительности. Значит Резун прав?

>- либо это происходило по предложенному Суворовым плану (версия Суворова);

Однозначно нет.

>- либо это происходило без плана (версия Исаева);
>- либо это происходило по другому плану, возможно - вследствии корректировки планов при изменении обстоятельств.

ИМХО в стране проходила планомерная подготовка к войне, и началась она не за два года до ВОВ, а раньше.

>Но ОДНОЗНАЧНО заявлять, что это происходило БЕЗ плана нельзя, нет оснований. Тем более нельзя утверждать, что кто-то что-то ДОКАЗАЛ и ОПРОВЕРГ, а потом ссылаться на фанатизм оппонентов, которые доказательства не видят. Надо либо ДОКАЗАТЬ, что такой план не мог быть составлен, либо ЧЕСТНО признать: есть несколько версии.

во-1. Я не утверждал, что кто-то доказал или опроверг.
во-2. Какой "такой план"?
в-3. Вы-то сами признаете, что есть несколько версий? Какая по вашему наиболее обоснованная?

>А уж совсем хорошо было бы описать ВСЕ версии указанных событий и проанализировать обоснованность каждой их них. Но этого мы от Исаева в этой жизни пока не требуем.

>С уважением.

---