От Denis23
К Volhov
Дата 26.08.2004 15:25:16
Рубрики Современность;

Да ну бред, не обижайтесь только.

Здравствуйте!
>я и имел в виду.
>К тому же представьте себе картину - ночь, автопилот, командир ВС вышел на минутку или даже и не вышел,

оба пилота на обоих ВС?

отказ двигателей,

пяти двигателей в течении трех минут?
мгновенный рост(автопилот?) угла атаки

с какого такого случая? Он в пологом снижении около 12-15 минут лететь может пока с землей не столкнется


- а дальше действия экипажа - что успели - то и герои. Но и времени и шансов в такой ситуации немного. Дальше очень быстро (ИМХО- 20-30 сек) последовательно теряется эл-во,

аккумуляторы

гидравлика,

аккумуляторы ВСУ
управляемость, растут скорости вращений, перегрузки и т.п.

нет это нереально сорри

С уважением, Денис.
От Volhov
К Denis23 (26.08.2004 15:25:16)
Дата 26.08.2004 16:02:37

Re: Да ну...

Дык никто и не обижается..
Только
1. Совпадение по времени может оказаться совпадением.
2. Как раз факт гибели двух последовательно вылетевших бортов свидетельствует о причине в Домодедово.
3. Остановка двигателя\ей возможна\ы и как результат разрушения турбины. В этом случае возможен сценарий выхода систем из строя в течении секунд.
Вплоть до разрушения конструкции - лопатка оторвалась и полетела - почти то же самое что толовая шашка 100 -200 гр взорвалась в багажном отсеке
4. Иногда снижаются - как Вы пишите, а иногда как в Междуреченске беспорядочно падают с знакопеременными перегрузками
5. Собственно я не отвергаю диверсию. Только я бы искал причину в Домодедово а не в Чечне - топливо, конкуренты, некондиционные з\ч - особенно на 134. Не забывайте один борт - 30 лет(!) второй 20. Только не начинайте расказывать про капремонты и налет - таких историй в обе стороны можно рассказать

С уважением
От Denis23
К Volhov (26.08.2004 16:02:37)
Дата 26.08.2004 16:18:12

Ре: Да ну...

Здравствуйте!
>Дык никто и не обижается..
>Только
>1. Совпадение по времени может оказаться совпадением.

Вероятность одновременной катастрофы двух ВС на эшелоне в устоявшемся режиме полета равна 0


>2. Как раз факт гибели двух последовательно вылетевших бортов свидетельствует о причине в Домодедово.

Конкретно, плиз? Я в качестве варианта могу представить только какой нибудь пакет с таймером в районе какой нибудь главной передачи РВ.


>3. Остановка двигателя\ей возможна\ы и как результат разрушения турбины. В этом случае возможен сценарий выхода систем из строя в течении секунд.

Разрушение диска турбины в течении крайне маловероятнпя вещь. Двух дисков одновременно - бред полный

>Вплоть до разрушения конструкции - лопатка оторвалась и полетела - почти то же самое что толовая шашка 100 -200 гр взорвалась в багажном отсеке

От отрыва лопатки самолет не погибнет мгновенно

>4. Иногда снижаются - как Вы пишите, а иногда как в Междуреченске беспорядочно падают с знакопеременными перегрузками

Знакопеременные перегрузки это похоже наш случай

>5. Собственно я не отвергаю диверсию. Только я бы искал причину в Домодедово а не в Чечне - топливо, конкуренты, некондиционные з\ч - особенно на 134. Не забывайте один борт - 30 лет(!) второй 20. Только не начинайте расказывать про капремонты и налет - таких историй в обе стороны можно рассказать

Нет. Это фантастика. Полная. Сорри.


>С уважением
С уважением, Денис.
От Volhov
К Denis23 (26.08.2004 16:18:12)
Дата 26.08.2004 18:17:04

Вы только не обижайтесь

>Здравствуйте!
>>Дык никто и не обижается..
>>Только
>>1. Совпадение по времени может оказаться совпадением.
>
>Вероятность одновременной катастрофы двух ВС на эшелоне в устоявшемся режиме полета равна 0

Но вот эта Ваша фраза бессмысленна. По определению. Т.е. соотвествует так любимому Вами слову "бред"


>Разрушение диска турбины в течении крайне маловероятнпя вещь. Двух дисков одновременно - бред полный

Что же Вы так легко и свободно математику(вероятность) путаете с медициной(бред)? Тем более для авиакатастрофы вполне может хватить одной разрушенной турбины



>От отрыва лопатки самолет не погибнет мгновенно

Как и от толовой шашки. Смотря что вложить в слово "мгновенно"

>Нет. Это фантастика. Полная. Сорри.

Don`t mention it


>>С уважением
>С уважением, Денис.
От объект 925
К Denis23 (26.08.2004 16:18:12)
Дата 26.08.2004 16:35:46

Ре: Да ну...

>Вероятность одновременной катастрофы двух ВС на эшелоне в устоявшемся режиме полета равна 0
+++
А вероятность столкновения в воздухе двух транспортных машин, одна из которых летит пункт А-Б, а другая C-Д чему равна?
Алеxей
От Sergey Ilyin
К Denis23 (26.08.2004 16:18:12)
Дата 26.08.2004 16:24:22

By the way.

Раз уж тут и способы посадки Ту-154 обсуждают...

>Вероятность одновременной катастрофы двух ВС на эшелоне в устоявшемся режиме полета равна 0

Не нулю. Они могут найти друг друга, но это не наш случай.

>>2. Как раз факт гибели двух последовательно вылетевших бортов свидетельствует о причине в Домодедово.
>Конкретно, плиз? Я в качестве варианта могу представить только какой нибудь пакет с таймером в районе какой нибудь главной передачи РВ.

Ну, собственно, именно это. Я так понимаю.

>>Вплоть до разрушения конструкции - лопатка оторвалась и полетела - почти то же самое что толовая шашка 100 -200 гр взорвалась в багажном отсеке
>От отрыва лопатки самолет не погибнет мгновенно

Кстати, лопатка, наверное, больше эквивалентна пуле 12.7. Она, скорее, просто пробъет фюзеляж насквозь и дальше полетит.

С уважением, СИ
От Поручик Баранов
К Sergey Ilyin (26.08.2004 16:24:22)
Дата 27.08.2004 12:36:15

Так это смотря куда она полетит

Добрый день!
>Раз уж тут и способы посадки Ту-154 обсуждают...

>Кстати, лопатка, наверное, больше эквивалентна пуле 12.7. Она, скорее, просто пробъет фюзеляж насквозь и дальше полетит.

Может попасть и в соседний двигатель.

С уважением, Поручик
От badger
К Sergey Ilyin (26.08.2004 16:24:22)
Дата 26.08.2004 18:51:37

Re: By the...

>Кстати, лопатка, наверное, больше эквивалентна пуле 12.7. Она, скорее, просто пробъет фюзеляж насквозь и дальше полетит.

Обычная проблема при таком разрушении компрессора двигателя - перебитая гидравлика. Это много-много раз было.

И знаменитая посадка без управления в Штатах, и в этом году с Ту-154 был случай такой.

А вот что бы после разрушения компрессора двигателя самолёт сразу падал - такого не припомню.
От Sergey Ilyin
К Volhov (26.08.2004 16:02:37)
Дата 26.08.2004 16:13:23

Ну да...

Я прошу прощения за оверквотинг, но иначе будет малопонятно.

Если взять за основу п.1, то мы имеем дело с практически невероятным событием. Пусть даже (заведомая оценка снизу) приходится одна авария на 10 000 часов полета, тогда мы имеем дело с вероятностью 1:100 000 000. Так, нет? Ну, плюс-минус порядок. ;)

Одновременная реализация сценариев 3 и 4, видимо еще менее вероятна. То есть надо вышеприведенную вероятность поделить еще и на квадрат процента разрушений двигатетей (от общего числа ЛП) И эти сценарии никак не связаны с п.2.

По п.5. "Особенно на" мы отметем, как неорганизованное -- случились две катастрофы с разнотипными машинами.

"Топливо" -- можно я не буду еще раз повторять свое мнение?
"Конкуренты" -- двух разных компаний одновременно?
"Запчасти" -- а что, Домодедово занимается кап. ремонтом самолетов?

>1. Совпадение по времени может оказаться совпадением.
>2. Как раз факт гибели двух последовательно вылетевших бортов свидетельствует о причине в Домодедово.
>3. Остановка двигателя\ей возможна\ы и как результат разрушения турбины. В этом случае возможен сценарий выхода систем из строя в течении секунд.
>Вплоть до разрушения конструкции - лопатка оторвалась и полетела - почти то же самое что толовая шашка 100 -200 гр взорвалась в багажном отсеке
>4. Иногда снижаются - как Вы пишите, а иногда как в Междуреченске беспорядочно падают с знакопеременными перегрузками
>5. Собственно я не отвергаю диверсию. Только я бы искал причину в Домодедово а не в Чечне - топливо, конкуренты, некондиционные з\ч - особенно на 134.

С уважением, СИ