От Volhov
К Sergey Ilyin
Дата 26.08.2004 16:09:50
Рубрики Современность;

Re: Нереально практически


> что "отказ всех" на эшелоне в полетной конфигурации не приводит к немедленной разгерметизации/взрыву самолета или же к выходу на закритические углы.

Разрушение турбины легко может привести


> Крайне маловероятное событие.

Но не нереальное. А если бы интервал был 1 час - все бы успокоились. А разница с точки зрения математики - всего на порядок, что при таких вероятностях никто не поймет. Т.е. если написать "вероятность аварии 10 в минус 9" или "10 в минус 8" все с умным видом будут мычать но на разницу никто не обратит вниманья





>С уважением, СИ
Взаимно
От Sergey Ilyin
К Volhov (26.08.2004 16:09:50)
Дата 26.08.2004 16:19:11

Кстати!

По-моему, при ударе о землю двигатель повреждается не очень сильно. По крайней мере, факт разрушения его в воздухе достаточно хорошо будет просматриваться. Могу быть не прав :)

С уважением, СИ
От Denis23
К Sergey Ilyin (26.08.2004 16:19:11)
Дата 26.08.2004 16:56:06

Правы (-)
От Sergey Ilyin
К Volhov (26.08.2004 16:09:50)
Дата 26.08.2004 16:16:53

Re: Нереально практически


>> что "отказ всех" на эшелоне в полетной конфигурации не приводит к немедленной разгерметизации/взрыву самолета или же к выходу на закритические углы.
>Разрушение турбины легко может привести
У вас есть статистика по проценту разрушений турбин от общего числа катастроф? Желательно по Ту-134 и Ту-154, но пойдет и по гражданской авиации в целом. У меня нету, потому и спрашиваю.

>> Крайне маловероятное событие.
>Но не нереальное. А если бы интервал был 1 час - все бы успокоились. А разница с точки зрения математики - всего на порядок, что при таких вероятностях никто не поймет. Т.е. если написать "вероятность аварии 10 в минус 9" или "10 в минус 8"

Что-то мне смутно кажется, что ваши 10Е-09 придется умножить еще на, как минимум 10Е-3. О чем я уже писал чуть выше.

С уважением, СИ