Hello, "Лис" !
You wrote on Sun, 29 Aug 2004 14:26:33 +0400:
>> А что у Вампира (РПГ-29) такого плохого? Необходимость в расчёте из
>> 2-х человек? Ну так это и к РПГ-7, и к ПКМ/ПКП относится.
Л> Во-первых, непомерный вес. Этот чугунок весит больше 12 кг! К вашему
Л> сведению, РПГ-7В с ПГ-7ВР (т.е. той же БЧ) -- чуть больше 9! За что 3
Л> кило платим?
А как у РПГ-29 с точностью стрельбы и эффективной дальностью?
И еще вопрос - какие то недостатки ГШ-18 в ходе испытаний выплыли?
Напомните, если не трудно, какое у него усилие на суске и какова длина хода
спусковго крючка. Усилие равномерно или не очень -есть усиления или
ослабления усилия при ходе?
>> Вот именно: связка "тактической снайперки" и ручного пулемёта. Плюс
>> лёгкий автоматический карабин для вторых номеров.
Л> А как же "штурмовой пулемет"? Неужто дома забыли? Что есть
Л> "тактическая снайперка"? Под винтовочный патрон небось?
Иван имеет в виду снайпера в отделении/взводе (что движется в пехотных
порядках).
У нас СВД была. На западе обычно улучшенный автомат с оптикой. Если хватает
денег и ума на хорошую стрелковую подготовку то такие меткие стрелки
оказываются очень полезными - и израильтяне хвалят и остальные кто в
последние годы воевать стал (американцы, бриты и т.д.).
Любопытно, что при наличии весьма точно стреляющей длинноствольной М-16 в
снайперском варианте, американцы начали реанимировать М-21. Видимо все же
5,56 не хватает.
Требования меткого стрелка (подвижного снайпера) отличаются от требований
дальнобойных снайперов, что действуют парами, довольно свободно и сами
выбирают момент выстрела.
Подвижный снайпер привязан к подразделению и вынужден реагировать на
внезапно возникшую цель. То есть тут очень важна настильность и удобство
оружия для быстрого выстрела -полноценно обрабатывать поправки у него нету.
Задача облегчается обычными "автоматными" дистанциями.
В идеале тут нужен патрон с очень высокой начальной скоростью - что то вроде
опытного советского 6 мм.
Но проблемы живучести ствола. Кроме того с винтовкой, даже самозарядной
стрелок похуже себя будет чувствовать в ближнем бою. И нереально обзавестись
еще одним патроном под такую узкую нишу. 6 мм как пулеметный заметно хуже
классического патрона тридцатого калибра.
Однако как уже написал американцы все же вспомнили про М-21- надеются значит
найти им место между снайперским М-16 и М-24.
Л> А про эффективность подобной фигни при стрельбе навскидку и из
Л> неустойчивых положений что скажете?
Марксмен - по определению стрелок с очень хорошей стрелковой подготовкой.
Так что не в принципе не хуже, чем у обычного пехотинца с автоматом.
Если конечно человеку приказывать казармы и боксы белить, на свинарнике
работать и прочим самообеспечением заниматься, а потом дать ему в руки СВД и
воевать отправить в составе взвода - то тогда конечно лучше уж автомат или
ручной пулемет.
Л> А для работы в городе или в лесу, где приходится то на 10 м то на
Л> 200-400 работать?
Идеала нету. Оружие под 5,56 для марксмена заслабое -на 400-500 метрах
хочется чего то посерьезнее. Оружие под .308 плохо на самых ближних.
>А как у РПГ-29 с точностью стрельбы и эффективной дальностью?
Теоретически 500 метров. На практике -- то же самое, что у РПГ-7 (250-300м) Точность чуть получше за счет новой конструкции оперения. Опять же, движок в полете не работает, в честь чего при боковом ветре не надо поправки "шиворот-навыворот" брать. Но все это далеко не в той степени, чтобы оправдать громоздкость и перетяжеленность конструкции.
>И еще вопрос - какие то недостатки ГШ-18 в ходе испытаний выплыли?
А как же!
Во-первых, у ранних вариантов передний торец был закрыт специальной муфтой. В результате предмет не очень хорошо вел себя при загрязнении (грязь скапливалась в передней части кожуха-затвора и мешала работе механизма запирания). После того, как муфту убрали, все сразу встало на свои места: если в кожухе и оказывалась какая-то грязюка, пистоль ее в ходе работы сам вперед выплевывал...
Во-вторых, были проблемы с постановкой ударника на боевой взвод.
В-третьих, пришлось усилить посадку в рамке задней металлической вставки.
В-четвертых, немного помучились с отражением гильз. Было перепробовано несколько вариантов формы окна и взаиморасположения выбрасывателя и корпуса-отражателя.
Ну и кой-какая "косметика" типа формы прицельных приспособлений, затворной задержки, "антиблика" на верхней поверхности затвора (кстати, на мой взгляд, грубоватого и неудачного) и т.п...
Напомните, если не трудно, какое у него усилие на суске и какова длина хода спусковго крючка. Усилие равномерно или не очень -есть усиления или ослабления усилия при ходе?
Точных цифр сейчас не назову (просто не запоминал -- нужды не было), но по ощущениям -- не более 3 кг. Длина хода -- 5-7 мм. При первом знакомстве с пистолетом несколько опешил оттого, что спуск у него "кольтовый". Т.е. спусковой крючок не поворачивается на оси, а движется параллельно рамке. Хотя выглядит так, как будто бы должен поворачиваться... Но к этому моментально привыкаешь. Еще на мой взгляд спусковой крючок "загнан" чуть далековато вперед. Людям с маленькой кистью может быть не очень удобно. Что касательно плавности хода -- нормально, ни провалов, ни рывков. Есть толко маленькая "щербинка" в самом начале, когда снимается предохранитель спускового крючка. Но это если уж совсем начать "вслушиваться в ощущения"...
>Иван имеет в виду снайпера в отделении/взводе (что движется в пехотных порядках).
На самом деле с моей точки зрения это просто оттого, что у них частенько это единственный способ кого-то на приличной дальности "успокоить". Когда SAW уже не хватает (про британское чудо-SAW вообще не говорю), не говоря уж про М16, а нормального пулемета под рукой нету -- MAG-овский "чугунок" всюду не потаскаешь. Вот и приходится чем-то под винтовочный патрон "лечить"...
Однако как уже написал американцы все же вспомнили про М-21- надеются значит найти им место между снайперским М-16 и М-24.
Это просто специфика региона, в котором им довелось вести боевые действия. Вопли-то, по большей части, из Афгана понеслись. А горно-пустынная местность, это штука коварная: видимость великолепная, рельеф тоже свои шутки шутит... В итоге кажется, что противник вот он, доплюнуть можно, ан нет -- беремся стрелять и мимо... Недаром же самые отчаянные кричали, что вообще все, кроме снайперок под 12,7мм никуда не годно... ;о)))
>Марксмен - по определению стрелок с очень хорошей стрелковой подготовкой. Так что не в принципе не хуже, чем у обычного пехотинца с автоматом.
Да подготовка-то сколь угодно качественной может быть. Другой вопрос, что уже само наличие на оружии оптики очень и очень сильно мешает эффективной работе накоротке, а в особенности по внезапно появляющимся целям и навскидку. Сам в этом убедился, попробовав калаша с 1П29...
>Оружие под 5,56 для марксмена заслабое -на 400-500 метрах хочется чего то посерьезнее.
Ну, вообще-то в бою из обычной стрелковки на такую дальность огонь ведется крайне редко -- на ней и цель-то определить проблематично. Разве что из пулемета что-то "чесануть"...