От Chestnut
К All
Дата 25.08.2004 14:58:49
Рубрики WWII; 1941;

Иран 1941

В связи с записью в календаре -- как там было с Ираном? Считалось ли это войной? (По логике некоторых участников, раз шах приказал иранским войскам капитулировать, значит да)

Помнится, в воспоминаниях К.Симонова встретил пасаж, что части, переброшенные из Ирана осенью 41-го против ГА "Юг" переоценивали "боевой опыт", полученный в Иране.
От Коллега
К Chestnut (25.08.2004 14:58:49)
Дата 25.08.2004 17:15:10

читайте Костин Альманах (-)
От Варяг
К Коллега (25.08.2004 17:15:10)
Дата 25.08.2004 17:28:26

читали

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/853661.htm
От Iva
К Chestnut (25.08.2004 14:58:49)
Дата 25.08.2004 15:08:40

Re: Иран 1941

Привет!

Солдаты войск, находившихся в Иране даже в 1944-45 за участников войны считались без вариантов.

Владимир
От Chestnut
К Iva (25.08.2004 15:08:40)
Дата 25.08.2004 15:13:19

Re: Иран 1941

>Привет!

>Солдаты войск, находившихся в Иране даже в 1944-45 за участников войны считались без вариантов.

То есть Иран можно записывать в лагерь "Оси"?
От Iva
К Chestnut (25.08.2004 15:13:19)
Дата 25.08.2004 15:23:46

Re: Иран 1941

Привет!

>То есть Иран можно записывать в лагерь "Оси"?

Сложно сказать, хотел ли он стать страной Оси, как Ирак, но в любом случае не успел, лишился монарха и подвергся оккупации.


Владимир
От Андрей Сергеев
К Chestnut (25.08.2004 15:13:19)
Дата 25.08.2004 15:21:29

Скорее

Приветствую, уважаемый Chestnut!

"операция по охране тыла на территории сопредельного государства" (чем англо-советское военное присутствие фактически и являлось).

С уважением, А.Сергеев
От Iva
К Андрей Сергеев (25.08.2004 15:21:29)
Дата 25.08.2004 15:25:58

Re: Скорее

Привет!

>"операция по охране тыла на территории сопредельного государства" (чем англо-советское военное присутствие фактически и являлось).

Чуть сложнее. Шаха Резу свергли и сослали в ЮАР. Есть элемент превентивной войны с целью установления марионеточного режима. СССР, в частности, продолжал оккупачию и в 1946.


Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (25.08.2004 15:25:58)
Дата 25.08.2004 15:32:45

Re: Скорее

Приветствую, уважаемый Iva!

>Чуть сложнее. Шаха Резу свергли и сослали в ЮАР. Есть элемент превентивной войны с целью установления марионеточного режима. СССР, в частности, продолжал оккупачию и в 1946.

Скажем так, на начальном этапе - интервенция с целью недопущения усиления военно-стратегического и экономического потенциала противника, затем - та самая "операция по обеспечению тыла" и коммуникаций, а "под сурдинку" уже пошли политические игры в продолжение вековых традиций :)

С уважением, А.Сергеев
От VLADIMIR
К Андрей Сергеев (25.08.2004 15:21:29)
Дата 25.08.2004 15:25:11

Re: Скорее

>Приветствую, уважаемый Chestnut!

>"операция по охране тыла на территории сопредельного государства" (чем англо-советское военное присутствие фактически и являлось).
-----------------------------------
Мне кажется, это было формирование южного фланга всего антинацистского фронта. Не будем забывать, что через Иран прошло более половины грузов по ленд-лизу.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Андрей Сергеев
К VLADIMIR (25.08.2004 15:25:11)
Дата 25.08.2004 15:29:38

Собственно, о том и речь

Приветствую, уважаемый VLADIMIR!

А проблема статуса "нейтралов" и мер по недопущению использования их территории и экономики противником были одной из основных тем дискуссий в военной печати 30-х.

С уважением, А.Сергеев
От VLADIMIR
К Андрей Сергеев (25.08.2004 15:29:38)
Дата 25.08.2004 15:33:12

Re: Собственно, о...

Приветствую, уважаемый Андрей!

Многия моральныя препоны с началом ВМВ были уверенно забыты всеми сторонами. Не до жиру, как говорится. Речь-то реально шла о жизни и смерти. Хоть я и не поклонник Сталина (и уважаю Черчилля), но здесь решение было принято однозначно правильное и стратегически верное. Тем более что разбоем и грабежами, по большому счету, никто в Иране не занимался.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Андрей Сергеев
К VLADIMIR (25.08.2004 15:33:12)
Дата 25.08.2004 15:57:07

Re: Собственно, о...

Приветствую, уважаемый VLADIMIR!

>Многия моральныя препоны с началом ВМВ были уверенно забыты всеми сторонами. Не до жиру, как говорится. Речь-то реально шла о жизни и смерти.

Да это, собственно, с WWI началось, а то и раньше (впомним, откуда пошел термин "копенгагирование"). Просто к началу WWII действия против "нейтралов" с целью ослабления противника де-факто уже считались в порядке вещей, в т.ч. и на основе осмысления опыта Первой Мировой.

С уважением, А.Сергеев
От Iva
К Андрей Сергеев (25.08.2004 15:57:07)
Дата 25.08.2004 16:06:14

Re: Собственно, о...

Привет!

>Да это, собственно, с WWI началось, а то и раньше (впомним, откуда пошел термин "копенгагирование"). Просто к началу WWII действия против "нейтралов" с целью ослабления противника де-факто уже считались в порядке вещей, в т.ч. и на основе осмысления опыта Первой Мировой.

Правильнее сказать, что в ПМВ нейтралы представляли независимую силу ( по крайней мере до вступления США в войну), а во втотрой нейтралитет США уже был очень сомнительным с самого начала. И оставшимся нейтралам можно было показывать кузькину мать.


Владимир
От Андрей Сергеев
К Iva (25.08.2004 16:06:14)
Дата 25.08.2004 16:09:54

Ее и в WWI неплохо показывали. От Бельгии до Греции. (-)
От Chestnut
К Андрей Сергеев (25.08.2004 15:21:29)
Дата 25.08.2004 15:24:14

Re: Скорее

>Приветствую, уважаемый Chestnut!

>"операция по охране тыла на территории сопредельного государства" (чем англо-советское военное присутствие фактически и являлось).

Собственно, и я о том же -- далеко не всегда боевые действия являются войной.

Просто на ум пришёл спор про многочисленные разборки между французами и британцами в 1940-42 "по охране тыла на территории сопредельного государства" -- было ли это войной, или нет.
От Eddie
К Chestnut (25.08.2004 15:24:14)
Дата 25.08.2004 15:31:17

Ре: Скорее

>Просто на ум пришёл спор про многочисленные разборки между французами и британцами в 1940-42 "по охране тыла на территории сопредельного государства" -- было ли это войной, или нет.

Безусловно было. С достаточно серьезными вооруженными столкновениями и большим количеством жертв.
От VLADIMIR
К Chestnut (25.08.2004 15:24:14)
Дата 25.08.2004 15:28:01

Re: Скорее

>Просто на ум пришёл спор про многочисленные разборки между французами и британцами в 1940-42 "по охране тыла на территории сопредельного государства" -- было ли это войной, или нет.
--------------------------
Я думаю, что бои в Сирии были войной (интересно, правда, что Куртуков скажет), а не разборкой. Ставки были высоки, да и исход боев не настолько очевиден. Ну о стратегическом значении Сирии вообще не стоит спорить.

Разборки - это в чем-то бои между японцами и французами.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Chestnut
К VLADIMIR (25.08.2004 15:28:01)
Дата 25.08.2004 15:34:56

Re: Скорее

>Я думаю, что бои в Сирии были войной (интересно, правда, что Куртуков скажет), а не разборкой. Ставки были высоки, да и исход боев не настолько очевиден. Ну о стратегическом значении Сирии вообще не стоит спорить.

Бои в Леванте былли упорными и жестокими (и кстати, в том числе французов с французами). Но с дипломатической точки зрения как это считалось?
От VLADIMIR
К Chestnut (25.08.2004 15:34:56)
Дата 25.08.2004 18:26:56

Re: Скорее

Ну а имеет ли это значение? Формально войны мкжду СК и Францией не было, насолько я знаю.

С уважением, ВЛАДИМИР