ВИФ2 NE : Ветка : [2Tevolga] О рынке авиаперевозок

От	Дмитрий Козырев
К	All
Дата	26.08.2004 11:11:35
Рубрики	Современность; ВВС;

[2Tevolga] О рынке авиаперевозок

Тут:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/804/804169.htm
Вы высказали сомнение в существовании в стране рынка на перевозки по 10-15 человек дальностью 1000 км

Взгляните на статистику:
http://www.gsga.ru/fly_pride/fly_pride.html

Самый МАССОВЫЙ отечественный самолет - это Ан-2 пассажировместимостью 12 чел. эксплуатируется 1731 единица.

У ВАс еще остаются сомнения? :)

От	Михаил Денисов
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 11:11:35)
Дата	26.08.2004 13:58:00

дяденьки, а можно я скажу? :))

1. При насыщении центральной России приличными автодорогами и при росте автобусных перевозок (по всем параметрам, вкл. комфорт), а так же при росте автопрака, регулярная эксплуатация на местных линиях (а это не до 1000, а до 500 все-таки) самолетов типа Ан-2 стало крайне невыгодным, даже у того, у кого есть деньги, предпочтут передвигаться своей машиной, это будет ПО ЛЮБОМУ дешевле, не намного медленнее и менее "волнительно" (кто летал на Ан-2 поймет).
2. Наиболее рентабелной В МИРЕ является регулярная перевозка экономическим классом на среднемагистральной линии (2-4 тыс км). Это т.н. "бюджетные" западные авиакомпании (которые, кстати, возникли под влиянием советской системы перевозок и активно вытесняют "монстров").
3. Перевозка на ближние магистральные линии становится рентабельной только если на ней работают "автобусы", т.е реактивные самолеты вместимости до 100 чел, с регулярностью 5-10 рейсов в день и средней загрузкой 0.8 (типа как Москва-Ленинград в сов. время). А это возможно только при высокоразвитом рынке труда, нам до этого еще далеко.
4. Кошкин прав, эксплуатация малой авиации может быть ренатбельна в районах с малой насыщенностью автодорог, и ТОЛЬКО на чартерной основе (т..е есть груз - летим), эта схема вполне работает в Штатах уже многие десятилетия. Но опять же, должна быть развитая инфраструктура аэропортов, и (главное) систем обслуживания ВС.
Так что ну ни как, ни Ан-2 (и его подобия), ни Ил-114 не смогут стать "локомотивом" нашего авиапрома, вот Ту-334 может, Ту-214 может, Ил-96 может.
С уважением,
профессиональный экономист ГА
Денисов :))

От	Sergey Ilyin
К	Михаил Денисов (26.08.2004 13:58:00)
Дата	26.08.2004 14:25:28

Re: дяденьки, а...

>4. Кошкин прав, эксплуатация малой авиации может быть ренатбельна в районах с малой насыщенностью автодорог, и ТОЛЬКО на чартерной основе (т..е есть груз - летим), эта схема вполне работает в Штатах уже многие десятилетия. Но опять же, должна быть развитая инфраструктура аэропортов, и (главное) систем обслуживания ВС.

Плюс еще надо добавить то, что ниша "чартерных рейсов занедорого" прочно занята имеющейся тысячей Ан-2, которые будут летать, пока не кончится авиабензин. Покупателя на свежевыпущенный Ан-2 они не создадут.

С уважением, СИ

От	Alexeich
К	Михаил Денисов (26.08.2004 13:58:00)
Дата	26.08.2004 14:17:50

Re: дяденьки, а...

>1. При насыщении центральной России приличными автодорогами и при росте автобусных перевозок (по всем параметрам, вкл. комфорт), а так же при росте автопрака, регулярная эксплуатация на местных линиях (а это не до 1000, а до 500 все-таки) самолетов типа Ан-2 стало крайне невыгодным, даже у того, у кого есть деньги, предпочтут передвигаться своей машиной, это будет ПО ЛЮБОМУ дешевле, не намного медленнее и менее "волнительно" (кто летал на Ан-2 поймет).

Ключевое слово - "приличные автодороги". Россия - не только центральная бывает, а в нецентральной как раз с дорогами неважно.

>2. Наиболее рентабелной В МИРЕ является регулярная перевозка экономическим классом на среднемагистральной линии (2-4 тыс км). Это т.н. "бюджетные" западные авиакомпании (которые, кстати, возникли под влиянием советской системы перевозок и активно вытесняют "монстров").

Ды кто б спорил, но это не исключает потребности в перевозках на расстояние до 500 км

>3. Перевозка на ближние магистральные линии становится рентабельной только если на ней работают "автобусы", т.е реактивные самолеты вместимости до 100 чел, с регулярностью 5-10 рейсов в день и средней загрузкой 0.8 (типа как Москва-Ленинград в сов. время). А это возможно только при высокоразвитом рынке труда, нам до этого еще далеко.

Нам до этого далеко - но нужно думать и о переспективе, в авиации планируют на 25 лет вперед.

>4. Кошкин прав, эксплуатация малой авиации может быть ренатбельна в районах с малой насыщенностью автодорог, и ТОЛЬКО на чартерной основе (т..е есть груз - летим), эта схема вполне работает в Штатах уже многие десятилетия. Но опять же, должна быть развитая инфраструктура аэропортов, и (главное) систем обслуживания ВС.

Насчет Штатов Европ и только чартерной основы поделюсь личным опытом: вам не приходилось летать, скажем, из Нью-Йорка в Бёрлингтон 20-местным еропланом (дешевле поезда но дороже автобуса) в котором чаще всего занята половина мест, или с Б. Гавая на Мауна-Кеа (85$ roundtrip aeroport fee included), или по кругу Копенгаген - Стокгольм - Осло на "Фоккере" (не дороже парома)? Никто этих ежедневных рейсов не отменяет, несмотря на то что и автобусы, и паромы вроде есть. На Большой Аран из Гэллоуея в Ирландии 2 раза в неделю летал 12 местный пепелац при наличии ежедневного автобуса и катера и ничего, находились желающие.

Так что практика показывает, что ниша есть.

>Так что ну ни как, ни Ан-2 (и его подобия), ни Ил-114 не смогут стать "локомотивом" нашего авиапрома, вот Ту-334 может, Ту-214 может, Ил-96 может.

На что вы Ан-2 и Ил-114 в одну кучу свалили?

>С уважением,
>профессиональный экономист ГА
>Денисов :))

От	Михаил Денисов
К	Alexeich (26.08.2004 14:17:50)
Дата	26.08.2004 14:28:01

Re: дяденьки, а...

День добрый

>Ключевое слово - "приличные автодороги". Россия - не только центральная бывает, а в нецентральной как раз с дорогами неважно.
--------------
Если вы о Сибире, то там и так летают. Но это необходимость, эту необходимость должно финансировать государство, не о какой рентабельности тут речи не идет

>>2. Наиболее рентабелной В МИРЕ является регулярная перевозка экономическим классом на среднемагистральной линии (2-4 тыс км). Это т.н. "бюджетные" западные авиакомпании (которые, кстати, возникли под влиянием советской системы перевозок и активно вытесняют "монстров").
>
>Ды кто б спорил, но это не исключает потребности в перевозках на расстояние до 500 км
--------------
Потребность определяется споросом. Спроса на рейс Орел-Курск я не наблюдаю.

Никто этих ежедневных рейсов не отменяет, несмотря на то что и автобусы, и паромы вроде есть. На Большой Аран из Гэллоуея в Ирландии 2 раза в неделю летал 12 местный пепелац при наличии ежедневного автобуса и катера и ничего, находились желающие.
---------------
ну я летал такого рода рейсом (ежедневным) из Инвернесса на Скапу. Мой сосед по ряду летел на остров на работу, и думаю таких там было большинство, так что это опять о рынке труда.

>На что вы Ан-2 и Ил-114 в одну кучу свалили?
-------
А то, что по сравнению с необходимыми для нас видами перевозок (2 и больше тык), перевозка на 500-1000 необходимой не является, она может быть выгодной или нет. Поэтому и произойдет сегрегация по направлениям и типам ВС для их обслуживания.
И аппараты типа Ил-114 зайут наиболее малую нишу.

Денисов

От	Дмитрий Козырев
К	Михаил Денисов (26.08.2004 13:58:00)
Дата	26.08.2004 14:06:36

Верю :)

От	Михаил Денисов
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 14:06:36)
Дата	26.08.2004 14:12:23

молодец :))

День добрый
>Это правильно, это конечно - с маленькой поправкой, что рассматривается не конкретно Ан-2, а вообще ниша самолетов такого класса. Л-410 к примеру :)
------------
А это не важно, на таких эшелонах у витового болтанка будет сравнимая, а это не всем нравится. И, повоторюсь, выйгрыш по вренеми по сравнению с хорошей машиной по нормальной дороге не существенный.

>>Так что ну ни как, ни Ан-2 (и его подобия), ни Ил-114 не смогут стать "локомотивом" нашего авиапрома,
>
>Мы вообще говоря не это обсуждали - а наличие на рынке ниши для самолетов такого класса.
----------
На рынке ниша, само сабой, есть...но это микрорынок по сравнению с рынком среднемагистральных, так что тут скорее нужно делать расчет на частные инвестиции.
Денисов

От	tevolga
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 11:11:35)
Дата	26.08.2004 12:47:01

Продолжаю упорствовать:-)

>Тут:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/804/804169.htm
>Вы высказали сомнение в существовании в стране рынка на перевозки по 10-15 человек дальностью 1000 км

>Взгляните на статистику:
> http://www.gsga.ru/fly_pride/fly_pride.html

>Самый МАССОВЫЙ отечественный самолет - это Ан-2 пассажировместимостью 12 чел. эксплуатируется 1731 единица.

>У ВАс еще остаются сомнения? :)

Мало ли что на заборе напишутЬ:-)) Давайте немного экономикой поупражняемся:-)

Вы всерьез считаете что самолет 48 года, которому надо сделать 20 взлетов-посадок что бы сравняться с одним горнолыжным чартером "86" определяет рынок авиаперевозчика?
Вы сами летаете самолетом?
Кто летает этим самолетом - давайте попробуем оценить.
Почему в Москве не получается мне купить билет на этот самолет например до Сочи?
Широкофюзеляжные в свое время сделали прорыв снизив цену человека-километра. Рынок 1000 километровых на 12 человек это из разряда "люкс" у нас такой пассажир еще не массовый:-))
И уж тем более я считаю что этот сектор нельзя рассматривать как локомотив авиационный.

Интересно было бы усляшать мнение профессиональных авиаперевозчиков-экономистов - благо среди присутствующих они есть. Они могли бы стать и экспертами и третейскими судьями.

С уважением к сообществу.

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (26.08.2004 12:47:01)
Дата	26.08.2004 12:55:36

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>Мало ли что на заборе напишутЬ:-)) Давайте немного экономикой поупражняемся:-)

"не моя тема", "послевоенщина", но попробую.. :)

>Вы всерьез считаете что самолет 48 года, которому надо сделать 20 взлетов-посадок что бы сравняться с одним горнолыжным чартером "86" определяет рынок авиаперевозчика?

Авиаперевозчик авиаперевозчику - рознь.

>Вы сами летаете самолетом?

летаЛ

>Кто летает этим самолетом - давайте попробуем оценить.

ИМХО это очень легко. В силу особенностей географии нашей страны - мы обладаем колоссальными территориями с малой плотностью населения и огромными расстояниями между нас. пунктами.

>Почему в Москве не получается мне купить билет на этот самолет например до Сочи?

Потому что во-1х он не долетит без посадки :) (там более 1 тыс) Во-2х объем пассажиропотока на данном направлении очень велИк.

>Широкофюзеляжные в свое время сделали прорыв снизив цену человека-километра. Рынок 1000 километровых на 12 человек это из разряда "люкс" у нас такой пассажир еще не массовый:-))

Вы неучитываете то о чем я написал выше - а если на рейсе всего 10-15 человек? Регулярно?

>И уж тем более я считаю что этот сектор нельзя рассматривать как локомотив авиационный.

нет, конечно не локомотив.

>Интересно было бы усляшать мнение профессиональных авиаперевозчиков-экономистов - благо среди присутствующих они есть. Они могли бы стать и экспертами и третейскими судьями.

Желательно не с международных линий и не московских авиакомпаний :)

От	tevolga
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 12:55:36)
Дата	26.08.2004 13:25:30

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>>Мало ли что на заборе напишутЬ:-)) Давайте немного экономикой поупражняемся:-)
>
>"не моя тема", "послевоенщина", но попробую.. :)

Дамашний же бюджет считаете - так здесь тоже самое:-)) Нули отбрасываете и получается счет в пределах десятки:-)

>>Вы всерьез считаете что самолет 48 года, которому надо сделать 20 взлетов-посадок что бы сравняться с одним горнолыжным чартером "86" определяет рынок авиаперевозчика?
>
>Авиаперевозчик авиаперевозчику - рознь.

Конечно:-) Удельно 86 дешевле:-))

>>Вы сами летаете самолетом?
>
>летаЛ

>>Кто летает этим самолетом - давайте попробуем оценить.
>
>ИМХО это очень легко. В силу особенностей географии нашей страны - мы обладаем колоссальными территориями с малой плотностью населения и огромными расстояниями между нас. пунктами.

Правильно. Это называется - геологи(т.е. не пасажиры в комерческом понимании для них часто просто фрахтуется самолет) и оленеводы -а сколько у них денег-то? Т.е. этот сектор с нынешних условиях экономисечи нерентабелен, т.е. это не сектор рынка. Что я и произнес - нет этого рынка, но людей возят:-)))

>>Почему в Москве не получается мне купить билет на этот самолет например до Сочи?
>
>Потому что во-1х он не долетит без посадки :) (там более 1 тыс) Во-2х объем пассажиропотока на данном направлении очень велИк.

До Селигера, Ладоги?

>>Широкофюзеляжные в свое время сделали прорыв снизив цену человека-километра. Рынок 1000 километровых на 12 человек это из разряда "люкс" у нас такой пассажир еще не массовый:-))
>
>Вы неучитываете то о чем я написал выше - а если на рейсе всего 10-15 человек? Регулярно?

Пример приведите? Где конкретно такой рейс и почему на нем 10-15 человек каждый день?
В моем детстве такой самолетик летал по маршруту километров 200 из Углича по соседним деревням примерно 5 посадок и взлетов. Но было это очень короткое время - почему не прижилось не знаю:-)))

>>И уж тем более я считаю что этот сектор нельзя рассматривать как локомотив авиационный.
>
>нет, конечно не локомотив.

Началось именно с этого. Мои аргументы Вас не очень устраивают, но с выводом Вы согласны:-)) А как Вы докажете что этот сектор не локомотив?:-)

>>Интересно было бы усляшать мнение профессиональных авиаперевозчиков-экономистов - благо среди присутствующих они есть. Они могли бы стать и экспертами и третейскими судьями.
>
>Желательно не с международных линий и не московских авиакомпаний :)

У нас ИМХО есть не более 4-5 компаний которые летают массово, т.е. определяют рынок, поэтому особо выбирать не придется.

Еще один расчет
"86" поднимает за раз 200 чел., неделя предновогодняя минимум 5 рейсов в день, стоимость билета 300 у.е.

200*7*5*300=2.1 мил у.е.

Если билет на АН-2 стоит 30 у.е.(больше все равно нет) и загрузка в 10 человек, то
2000000/30/10= 7000 взлетов. Одна тысяча в день.
Так зачем же заниматься этим сектором если 5 в день дают тоже самое.

С уважением к сообществу.

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (26.08.2004 13:25:30)
Дата	26.08.2004 13:47:38

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>>Авиаперевозчик авиаперевозчику - рознь.
>
>Конечно:-) Удельно 86 дешевле:-))

про "удельно" вопросов нет.
Удельно Икарус тоже дешевле - но газели работают маршрутками :)

>>>Почему в Москве не получается мне купить билет на этот самолет например до Сочи?
>>
>>Потому что во-1х он не долетит без посадки :) (там более 1 тыс) Во-2х объем пассажиропотока на данном направлении очень велИк.
>
>До Селигера, Ладоги?

Поезд есть. Он удельно еще дешевле - и добирается за приемлемое (для пассажира) время.

>>Вы неучитываете то о чем я написал выше - а если на рейсе всего 10-15 человек? Регулярно?
>
>Пример приведите? Где конкретно такой рейс и почему на нем 10-15 человек каждый день?

Ну какой-нибудь Ярославль-Рыбинск или Ростов-Сальск :) или Каджаран-Кафан (но это уже Армения)

Регулярно это не значит каждый день...
10-15 человек - потому что города небольшие, сколько есть пассажиров - столько есть..

>В моем детстве такой самолетик летал по маршруту километров 200 из Углича по соседним деревням примерно 5 посадок и взлетов. Но было это очень короткое время - почему не прижилось не знаю:-)))

На мой взгляд это может быть связано с развитием дорожной сети и наличием регулярного автобусного сообщения.
Автобус удельно тоже дешевле - лишь бы время для пассажиров было приемлимо.

>>>И уж тем более я считаю что этот сектор нельзя рассматривать как локомотив авиационный.
>>
>>нет, конечно не локомотив.
>
>Началось именно с этого. Мои аргументы Вас не очень устраивают, но с выводом Вы согласны:-)) А как Вы докажете что этот сектор не локомотив?:-)

Трудно сказать - возможно по совкупности применяемых технологий, общих объемов перевозок?

>Еще один расчет
>"86" поднимает за раз 200 чел., неделя предновогодняя минимум 5 рейсов в день, стоимость билета 300 у.е.

>200*7*5*300=2.1 мил у.е.

>Если билет на АН-2 стоит 30 у.е.(больше все равно нет) и загрузка в 10 человек, то
>2000000/30/10= 7000 взлетов. Одна тысяча в день.
>Так зачем же заниматься этим сектором если 5 в день дают тоже самое.

Гм...
Наличие ресторанов "Максим" не исключает наличие универсамов "пятерочка" - кто то работает на высокодоходный сектор потребителей кто-то на низкодоходный, нет?

От	tevolga
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 13:47:38)
Дата	26.08.2004 14:17:33

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>Гм...
>Наличие ресторанов "Максим" не исключает наличие универсамов "пятерочка" - кто то работает на высокодоходный сектор потребителей кто-то на низкодоходный, нет?

Да. Но есть покупатель "пятерочки". Покупателя на АН-2 Вы так и не привели:-))
Есть бюджетные гостиницы, есть бюджетный рент авто, есть бюджетный полет(без еды и ночью), но только не на 1000 км и не для 10-15 человек.

C уважением к сообществу.

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (26.08.2004 14:17:33)
Дата	26.08.2004 15:00:37

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>Да. Но есть покупатель "пятерочки". Покупателя на АН-2 Вы так и не привели:-))

Гм, вообще-то я начал с того, что привел состав самолетного парка - идея то была - "но ведь он же как то востребован" - это немалое количество.

От	tevolga
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 15:00:37)
Дата	26.08.2004 15:22:26

Re: Продолжаю упорствовать:-)

>>Да. Но есть покупатель "пятерочки". Покупателя на АН-2 Вы так и не привели:-))
>
>Гм, вообще-то я начал с того, что привел состав самолетного парка - идея то была - "но ведь он же как то востребован" - это немалое количество.

Это я и пытаюсь понять - кто же его востребовал это немалое количесво? И не получается у меня найти ответ в экономической плоскости. Нет экономики - нет и сектора рынка - с этого я и начал нашу эпопею.

С уважением к сообществу.

От	И. Кошкин
К	tevolga (26.08.2004 13:25:30)
Дата	26.08.2004 13:36:58

ИМХО, это верно в том случае...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Еще один расчет
>"86" поднимает за раз 200 чел., неделя предновогодняя минимум 5 рейсов в день, стоимость билета 300 у.е.

>200*7*5*300=2.1 мил у.е.

>Если билет на АН-2 стоит 30 у.е.(больше все равно нет) и загрузка в 10 человек, то
>2000000/30/10= 7000 взлетов. Одна тысяча в день.
>Так зачем же заниматься этим сектором если 5 в день дают тоже самое.

Если Ил-86 и вся инфраструктура достались на халяву. Т. е. без денег. Т. е., были приватизированы. В этом случае, действительно, можно просто рубить бабло и не париться. Но, допустим, некий человек хочет вложить Энную сумму в авиаперевозки, и у этого человека есть, скажем пятьсот тыс.-миллион унылех енотов, да и живет он не в Москве, а, скажем, севернее. В этом случае он может прикинуть количество регулярных рейс-прыжков по различным точкам в болотах, озерах и тундре и, если он будет уверен, что два-три раза в неделю у него будет уходить этакое маршрутное такси и это такси будет заполняться, то почему бы ему не купить Ан-2 и не поставить в маленький ангар на небольшом аэродромчике? Вкладываться в инфраструктуру не надо, обслуживание - дешевое, три рейса в неделю туда-обратно с пятью остановками, скажем, в среднем 80 пассажиров за рейс со средней ценой перелета между двумя точками - 400 р. Получим зудо бедно 32000 р. Я не знаю, сколько Ан-2 сожрет керосина за этот вылет, правда.

И. Кошкин

От	Николай Поникаров
К	И. Кошкин (26.08.2004 13:36:58)
Дата	26.08.2004 13:45:41

Дык тоже надо смотреть относительные цифры

День добрый.

>Если Ил-86 и вся инфраструктура достались на халяву. Т. е. без денег.

Не факт, что у Ил-86 инфраструктура обходится дороже. Для того же количества денег потребуются не один "маленький ангар на небольшом аэродромчике", а сеть аэродромов, охватывающая большую территорию.

Идинственно, что разовые вложения меньше. Ну так и с Ил-86 можно начинать с аренды места в чужом аэропорту.

> Я не знаю, сколько Ан-2 сожрет керосина за этот вылет, правда.

Авиабензин он жрет.

В суверенном Азербайджане, например, авиабензина нету. Посему оставшиеся от советской власти Ан-2 стоят на приколе, и даже начальное обучение летчиков проводится на Як-40.

С уважением, Николай.

От	Alexeich
К	Николай Поникаров (26.08.2004 13:45:41)
Дата	26.08.2004 13:52:22

Re: Дык тоже...

>> Я не знаю, сколько Ан-2 сожрет керосина за этот вылет, правда.
>
>Авиабензин он жрет.

АН-2 жрет авиабензина примерно столько же сколько АН-3 керосина, при полной коммерческой нагрузке со взлетом-посадкой на коммерческой дальности - 0.86-1 л на километр.

>В суверенном Азербайджане, например, авиабензина нету. Посему оставшиеся от советской власти Ан-2 стоят на приколе, и даже начальное обучение летчиков проводится на Як-40.

В Мячково и Дракино эту проблему давно решили "перестволением" движка на 92-й, цена - потеря мощности, выигрыш - меньше потребление и с заправкой проблем йок, бочку для бензина на прицеп за Жигулями и вперед на ближайшую заправку.

>С уважением, Николай.

От	Николай Поникаров
К	Alexeich (26.08.2004 13:52:22)
Дата	26.08.2004 14:00:08

Был такой вариант

День добрый.

>В Мячково и Дракино эту проблему давно решили "перестволением" движка на 92-й,

Был такой вариант, да только у них и автобензина подходящего нет.
Один НПЗ взялся поставлять автобензин, уже выписали спецов из Воронежа для наладки двигателей, но завод не смог дать бензин требуемых качеств.

Правильное решение проблемы - покупать бензин в России, но только азербайджанские пошлины на импорт нефтепродуктов совершенно безумные.

С уважением, Николай.

От	Alexeich
К	Николай Поникаров (26.08.2004 14:00:08)
Дата	26.08.2004 14:04:57

Re: обалдеть от этих "новых азербайджанских"

>Правильное решение проблемы - покупать бензин в России, но только азербайджанские пошлины на импорт нефтепродуктов совершенно безумные.

В Азербайджан с бензином - вроде как в Тулу с самоваром.
Это ж до чего надо было экономику довести.
Я помню, раньше там даже полы керосином мыли.

От	Николай Поникаров
К	Alexeich (26.08.2004 14:04:57)
Дата	26.08.2004 14:16:02

Re: обалдеть от...

День добрый.

>В Азербайджан с бензином - вроде как в Тулу с самоваром.
>Это ж до чего надо было экономику довести.

Дык спроса-то на авиабензин почти нет, расконсервировать советские мощности для малых партий будет нерентабельно.

Вообще нефтяная промышленность в Азербайджане, на первый взгляд, в упадке по сравнению с советскими временами. Точно ситуацию Евгений Путилов знает, я думаю :))

С уважением, Николай.

От	Виктор Крестинин
К	И. Кошкин (26.08.2004 13:36:58)
Дата	26.08.2004 13:39:51

Нискоко он керосина не сожрет))) (-)

От	И. Кошкин
К	Виктор Крестинин (26.08.2004 13:39:51)
Дата	26.08.2004 14:09:13

Ну урана-235, там, или мазута, или на чем он летает... (-)

От	Виктор Крестинин
К	И. Кошкин (26.08.2004 14:09:13)
Дата	26.08.2004 14:20:10

Ваня, стыдно!(+)

Здрасьте!
Каждый ребенок знает что Кукурузник летает на дровах)))
Виктор

От	Sergey Ilyin
К	Виктор Крестинин (26.08.2004 14:20:10)
Дата	26.08.2004 14:26:08

На кукурузном жмыхе! (-)

От	Бульдог
К	Дмитрий Козырев (26.08.2004 11:11:35)
Дата	26.08.2004 11:20:53

а Ан-2 аэроклубов сюда включены?

вообще для таблицы такого класса не найти данных по Ан-24 или Ил-114 смешно.