От Forger
К All
Дата 27.08.2004 08:55:31
Рубрики Современность;

НАЙДЕНЫ СЛЕДЫ ВЗРЫВОВ!!!!!!!!!!!!

http://newsru.com/russia/27Aug2004/usualsuspects.html
Что и требовалось доказать. Смертница сидела у туалета - минимум взрывчатки - я так думаю кроме этого вынесло запасную дверь и ее высосало до того, как машина стала разваливаться - вот и найти не могут. Кто что про метеоусловия и штопор говорил???????
От Justas
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 13:15:27

Не было никаких террористов

кто-то говорил. А что именно говорит ПРОТИВ такой "неудобной" версии одновременных катастроф?
С уважением - Justas
От gol
К Justas (27.08.2004 13:15:27)
Дата 27.08.2004 14:49:05

Re: уже скрестили ужа с ежом

>кто-то говорил. А что именно говорит ПРОТИВ такой "неудобной" версии одновременных катастроф?
>С уважением - Justas
то бишь и террористов признали и чичей не обидели.
http://top.rbc.ru/index2.shtml
http://www.utro.ru/mega/
но не сильно удивлюсь, что исходник сообщения в инет (заявлению, появившемуся на одном из исламистских сайтов,) пришел из под других погон.
Олег.
От Sergey Ilyin
К Justas (27.08.2004 13:15:27)
Дата 27.08.2004 13:18:12

Гомеостатическое мироздание говорит

>А что именно говорит ПРОТИВ такой "неудобной" версии одновременных катастроф?
Крайне маловероятное событие. Придется пересматривать основы теории вероятностей. Всех, получивших высшее образование придется отозвать на краткосрочные сборы по месту обучения для повторного прохожления курса теорвера.

С уважением, СИ
От Константин Федченко
К Sergey Ilyin (27.08.2004 13:18:12)
Дата 27.08.2004 14:41:45

Re: Гомеостатическое мироздание...

>Крайне маловероятное событие. Придется пересматривать основы теории вероятностей.

C какой стати? Никакие основы при этом не изменяются. Ничуть. Помнится, в 19 веке в ходе партизанской войны в Мексике один из полевых командиров (якобы генерал) погиб от прямого попадания метеорита в голову.
Событие тоже очень маловероятное, однако задокументировано, и потому признано происшедшим. Флуктуация.

Просто из этого следует, что пока не доказано случайное совпадение несвязанных "естественных" аварий - версия эта стоит на последнем месте.

С уважением
От ThuW
К Константин Федченко (27.08.2004 14:41:45)
Дата 27.08.2004 19:28:06

Попадание метеорита в человека - вероятность достаточно большая. (+)

>C какой стати? Никакие основы при этом не изменяются. Ничуть. Помнится, в 19 веке в ходе партизанской войны в Мексике один из полевых командиров (якобы генерал) погиб от прямого попадания метеорита в голову.
>Событие тоже очень маловероятное, однако задокументировано, и потому признано происшедшим. Флуктуация.
В прошлом веке зафиксировано несколько случаев попадания метеоритов в человека (легкие ранения), в этом веке в старушку попал метеорит (Великобритания. резаная рана руки). Вообще при наличии Леонидов можно удивлятся, что этих случаев так мало.

С уважением!
От Forger
К Константин Федченко (27.08.2004 14:41:45)
Дата 27.08.2004 18:52:16

Вот если бы 2 мексиканцев убило...

А то одного... И в голову... Вот ниже пояса - это да - суперсовпадние.
От Sergey Ilyin
К Константин Федченко (27.08.2004 14:41:45)
Дата 27.08.2004 15:06:24

Лопата это была. Вероятностная. По Лему ;-) (-)
От tsa
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 12:43:42

Дёшево и сердито?

Здравствуйте !

Пластит на пузе. Его металлодетектор не видит.
В сотовый КД вместо антены, питание на него напрямую и вперёд.
В самолёте в сортир. Сотик антеной в пластит, нажеть кнопку и "аллах акбар".

С уважением, tsa.
От Поручик Баранов
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 11:25:44

Ну, штопор-то имел место

Добрый день!

Вообще-то при отрыве хвоста будет иметь место неупорядоченное падение, может, и плоский штопор.

Вот только опыт стрельбы зенитными ракетам по пассажирским лайнерам говорит о том, что это довольно непростая задача - завалить ткую машину одной ракетой. Впрочем, у тушек довольно своеобразная компоновка...

Но пробоина в обшивке к мгновенному разрушению не приведет. Должен быть разбит силовой элемент.

С уважением, Поручик
От gol
К Поручик Баранов (27.08.2004 11:25:44)
Дата 27.08.2004 14:51:39

Re: Ну, штопор-то...

>Добрый день!

>Вообще-то при отрыве хвоста будет иметь место неупорядоченное падение, может, и плоский штопор.

>Вот только опыт стрельбы зенитными ракетам по пассажирским лайнерам говорит о том, что это довольно непростая задача - завалить ткую машину одной ракетой.
у хохлов получилось однака
Впрочем, у тушек довольно своеобразная компоновка...

>Но пробоина в обшивке к мгновенному разрушению не приведет. Должен быть разбит силовой элемент.

>С уважением, Поручик
От Alexandre
К gol (27.08.2004 14:51:39)
Дата 27.08.2004 15:05:15

А с чего Вы взяли

...что хохлы одной ракетой завалили? По "Наставлению по боевой стрельбе" - две подряд. Просто тема не поднималась, вопрос не в этом был.
От gol
К Alexandre (27.08.2004 15:05:15)
Дата 27.08.2004 15:15:44

Re: А с...

>...что хохлы одной ракетой завалили? По "Наставлению по боевой стрельбе" - две подряд. Просто тема не поднималась, вопрос не в этом был.
А вот это не хнал, что двумя, это новость, а подробнее...
Олег.
От Alexandre
К gol (27.08.2004 15:15:44)
Дата 27.08.2004 15:25:22

Есть такая книжка

...в 80-е была сов. секретная "Наставления по боевой стрельбе" это как инструкцыя по пользованию С-200 где было расписано, как, когда и скока стрелять. для поражения обычной цели с вероятностью 0,97 (в сотых могу врать, давно было) ДВЕ ракеты, то же для целей типа Б-52, ТРИ тип цели определяется оператором по сигналу, кстати, "тушку" и самолют мишень оператор мог спутать, если сильно обкурился, впрочем, по цепи принятия решения должны были быть обкурены все, вплоть до ком бригады.
От Hvostoff
К Alexandre (27.08.2004 15:25:22)
Дата 27.08.2004 16:02:40

Книжка называется "Правила стрельбы" вообще-то(-)
От Alexandre
К Hvostoff (27.08.2004 16:02:40)
Дата 27.08.2004 16:22:21

Нет. (-)
От Hvostoff
К Hvostoff (27.08.2004 16:02:40)
Дата 27.08.2004 16:05:28

И РПЦ могла сопровожать мишень, а ГСН ракеты - Тушку. Вполне.И без травы.(-)
От Alexandre
К Hvostoff (27.08.2004 16:05:28)
Дата 27.08.2004 16:31:41

ГСН С-200 пассивная, и соправождает то что подсвечено РПЦ (-)
От Alexandre
К Hvostoff (27.08.2004 16:05:28)
Дата 27.08.2004 16:22:04

Ага, а "тушка "с мишенью делали "ножницы" (-)
От Arcticfox
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 11:16:54

Получается, что бардак со строительством в Домодедово ни при чём,

а взрывчатку таки пронесли через контроль.
От YKB
К Arcticfox (27.08.2004 11:16:54)
Дата 27.08.2004 11:50:12

Re: Получается, что...

Всем привет!

Вчера на НТВ показывали репортаж, в котором корреспондент спокойно пронес через контроль муляж взрывчатки без взрывателя. Т.е. взрывное устройство вполне могли пронести по частям и собрать его уже в самолете.

С уважением, YKB.
От Arcticfox
К YKB (27.08.2004 11:50:12)
Дата 27.08.2004 12:52:32

А взрыватель пронести он таки не попробовал.

Или хоть моточек провода куда б попробовал заныкать...
От dr.Budah
К Arcticfox (27.08.2004 12:52:32)
Дата 27.08.2004 13:03:32

Ну моточки провода всякие (шнуры к компьтеру и GPS) Вожу регулярно. (-)
От Alexeich
К dr.Budah (27.08.2004 13:03:32)
Дата 27.08.2004 13:39:09

Re: Ну моточки...

Меня японцы чуть не заставили разобрать ноутбук, не просвечивался он у них на экране :))
От dr.Budah
К Alexeich (27.08.2004 13:39:09)
Дата 27.08.2004 14:48:00

Где япония, а где Домодедово :) (-)
От tsa
К YKB (27.08.2004 11:50:12)
Дата 27.08.2004 12:41:16

Это демогогия.

Здравствуйте !

> Вчера на НТВ показывали репортаж, в котором корреспондент спокойно пронес через контроль муляж взрывчатки без взрывателя.

Этот "муляж взрывчатки без взрывателя" был обычным куском мыла. Я с таким "муляжом" тоже летал, как полагаю и брольшинство пасажиров.

С уважением, tsa.
От DenisK
К Arcticfox (27.08.2004 11:16:54)
Дата 27.08.2004 11:23:02

А вот ещё версия...

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=1879

От Kolik
К DenisK (27.08.2004 11:23:02)
Дата 27.08.2004 12:37:24

Re: А вот

Добрый день!
> http://www.rustrana.ru/article.php?nid=1879
Чешуя это, а не версия...
Во-первых, как уже тут кажись говорили, попасть куда-нибудь (точнее, куда надо) самолетом ночью захватившим управление террористам - нереально.
Во-вторых, самолеты попали внезапно - никакой тревоги не было, кроме сигналов на несколько секунд до исчезновения с радаров.

А истребители подняли, наверное, для тщательного обзора пространства - может заподозрили атаку с какого-то не замеченного самолета. Ну, и чтобы обнаружить сами самолеты - если они не упали ...

С уважением, Николай.
От DenisK
К Kolik (27.08.2004 12:37:24)
Дата 27.08.2004 13:20:10

Абсолютно согласен про чушь (-)
От UFO
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 11:12:03

Да, вот оно похоже.. и никакой фантастики. Все просто :-((

Приветствую Вас!

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/08/27/27102909_bod.shtml


С уважением, UFO.
От Гриша
К UFO (27.08.2004 11:12:03)
Дата 27.08.2004 19:23:19

Вот эта часть мне кажется спорной...

>Приветствую Вас!

> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/08/27/27102909_bod.shtml


>С уважением, UFO.
"Подтверждается это и поисковыми работами на земле. В обеих катастрофах картина схожая: по ходу движения самолета сначала лежит фюзеляж, затем - носовая часть с кабиной пилотов, а впереди - хвостовая часть судна. Если бы самолет распался в воздухе без взрыва, хвостовая часть, согласно законам аэродинамики, неминуемо оказалась бы сзади. Вперед ее могло выбросить лишь при взрыве"

Согласно законам аэродинамики, мне кажется что никакого порядка при падении с 10,000 метров ожидать не стоит. Влияние взрывчатки заведанно будет меньше чем силы воздушного потока разрушающего самолет на части.
От А.Б.
К Гриша (27.08.2004 19:23:19)
Дата 27.08.2004 21:36:46

Re: Смотреть надо несколько иначе.

Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.

Варианты?
От Гриша
К А.Б. (27.08.2004 21:36:46)
Дата 27.08.2004 21:42:31

Re: Смотреть надо...

>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.

>Варианты?
Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
От Lesha
К Гриша (27.08.2004 21:42:31)
Дата 28.08.2004 06:32:50

Ре: Смотреть надо...

>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>
>>Варианты?
>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.

Я понимаю, Вам бы конечно хотелось, чтобы в России самолеты самопроизвольно разваливались в воздухе...причем лучше если все сразу.

Пожара скорее всего потому и небыло, что хвостовые части с движками отвалились...
От Гриша
К Lesha (28.08.2004 06:32:50)
Дата 28.08.2004 07:37:46

Ре: Смотреть надо...

>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>
>>>Варианты?
>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>
>Я понимаю, Вам бы конечно хотелось, чтобы в России самолеты самопроизвольно разваливались в воздухе...причем лучше если все сразу.

Ja, ja - каждое утро с нетерпением проверяю новости именно на этот случай. Потом конечно тоскую весь день, приходится довольствоватся топлением котят и отниманием мороженного у детей.
От А.Б.
К Гриша (28.08.2004 07:37:46)
Дата 28.08.2004 12:08:31

Ре: В довесок неверующему Фоме...

>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>

При этом "черные ящики" - отключились не завиксировав "несуразных режимов".
Отчего это "сами развалились" в воздухе? Забыли как летать?

Если есть хоть толика логики - остается искать источник разрушающего воздействия. Что у вас в перечне имеется?
От Гриша
К А.Б. (28.08.2004 12:08:31)
Дата 28.08.2004 12:18:38

Читайте ветку

>>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>>
>
>При этом "черные ящики" - отключились не завиксировав "несуразных режимов".
>Отчего это "сами развалились" в воздухе? Забыли как летать?

>Если есть хоть толика логики - остается искать источник разрушающего воздействия. Что у вас в перечне имеется?

Если вопросы останутся, читайте еще раз.
От А.Б.
К Гриша (28.08.2004 12:18:38)
Дата 28.08.2004 13:04:17

Re: Вопросы - все одно - остаются.


>Если вопросы останутся, читайте еще раз.

Только вы можете на них ответ дать. Хорошо, если он будет адекватным.
От bankir
К Гриша (27.08.2004 21:42:31)
Дата 27.08.2004 22:14:29

Ре: Смотреть надо...

>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>
>>Варианты?
>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.

а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?

********************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Siberiаn
К bankir (27.08.2004 22:14:29)
Дата 28.08.2004 12:56:11

Элементарно - электрик путает фазы в электромоторе и привет - Ту 134 нету

1984 год. Генерал Марченко пилотирует Ту-134Ш на разведку погоды. Вышибает основную электрошину, экипаж переключается на дублирующую. А на дублирующий электромотор противофлаттерного устройства (забыл как называется точно) электрик фазы повесил неправильно местами. И всё - устройство начинает вместо гашения колебаний их наоборот - усиливать. Самолет, развалившись за несколько секунд, рухнул с 5000 - все погибли. Человек 7 по моему

Siberian
От Гриша
К bankir (27.08.2004 22:14:29)
Дата 27.08.2004 22:27:38

Ре: Смотреть надо...

>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>
>>>Варианты?
>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>
>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?

Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
От bankir
К Гриша (27.08.2004 22:27:38)
Дата 28.08.2004 00:22:51

Есть такие понятия как "продление ресурса", "авторский надзор", дефектоскопия (-)
От МиГ-31
К bankir (28.08.2004 00:22:51)
Дата 28.08.2004 00:33:30

А есть такое понятие как "Стресс на ключевых деталях"(с) Гриша


Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
И хана.
А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
Ты вааще кто такой? :-)))
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гриша
К МиГ-31 (28.08.2004 00:33:30)
Дата 28.08.2004 00:39:11

Все сугубо по понятиям, чуваки


> Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
> И хана.
> А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
> Ты вааще кто такой? :-)))
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Как вам такие вот "авторские надзоры"?

http://www.disastercity.com/flt243/
От МиГ-31
К Гриша (28.08.2004 00:39:11)
Дата 28.08.2004 00:50:11

Так и что? Совало обшивку со стрингерами, самолет нормально приземлился

и что это доказывает или опровергает?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Serguei
К МиГ-31 (28.08.2004 00:50:11)
Дата 28.08.2004 01:26:33

Re: Так и...

>и что это доказывает или опровергает?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают
От bankir
К Serguei (28.08.2004 01:26:33)
Дата 28.08.2004 01:46:33

Ре: Так и...

>>и что это доказывает или опровергает?
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают

Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...
2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...


********************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (28.08.2004 01:46:33)
Дата 28.08.2004 02:11:39

Ре: Так и...

>Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...

Ну вот, бывает значит. Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

> 2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...
Явно. Другое дело что у остальных они пожалуй еще хуже, но это уже вторичное.
От bankir
К Гриша (28.08.2004 02:11:39)
Дата 28.08.2004 02:28:44

Ре: Так и...

> Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

Я с этим совершенно не спорил. Я только считаю, что "самопроизвольное разрушение" можно вычеркнуть из возможных причин при одновременной катастрофе на двух самолетах. Или оставить - но это уже из серии "мексиканские генералы и метеориты..."

******************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От МиГ-31
К Гриша (27.08.2004 22:27:38)
Дата 27.08.2004 23:45:47

Ре: Смотреть надо...

>>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>>
>>>>Варианты?
>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>
>>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?
>
>Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
 А как это - стресс на ключевых деталях?
А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Б.
К МиГ-31 (27.08.2004 23:45:47)
Дата 28.08.2004 12:12:09

Ре: В принципе - возможен вариант.

> А как это - стресс на ключевых деталях?
> А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?

При выходе на режим полета, превышающий прочность системы. То есть - не прочность "свежей" конструкции, а ослабленной, "усталой".

Только - в данном случае был обычный горизонтальный полет на эшелоне. Без маневров, как я понял. Откуда тогда разрушающая перегрузка?
Пусть Гриша нам расскажет.
От Serguei
К МиГ-31 (27.08.2004 23:45:47)
Дата 28.08.2004 01:24:39

Ре: Смотреть надо...

>>>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>>>
>>>>>Варианты?
>>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>>
>>>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?
>>
>>Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
> А как это - стресс на ключевых деталях?
> А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

А вот почему крышу у Боинга в полете сорвало?
От doctor64
К Serguei (28.08.2004 01:24:39)
Дата 28.08.2004 01:30:26

Ре: Смотреть надо...

>А вот почему крышу у Боинга в полете сорвало?
Просчет инженеров Боинга. Тот Боинг налетал довольно мало часов, но совершил относительно много взлетов и посадок. Он, если мне не изменяет память, летал на местной линии между двумя островами. Вот конструкция и не выдержала.
От Aly4ar
К Forger (27.08.2004 08:55:31)
Дата 27.08.2004 09:14:55

Re: НАЙДЕНЫ СЛЕДЫ...

> http://newsru.com/russia/27Aug2004/usualsuspects.html
> Что и требовалось доказать. Смертница сидела у туалета - минимум взрывчатки - я так думаю кроме этого вынесло запасную дверь и ее высосало до того, как машина стала разваливаться - вот и найти не могут. Кто что про метеоусловия и штопор говорил???????

Тогда она бы в турбину попала, вместе с дверью?


От NITROX
К Aly4ar (27.08.2004 09:14:55)
Дата 27.08.2004 11:10:10

Re: НАЙДЕНЫ СЛЕДЫ...

>> http://newsru.com/russia/27Aug2004/usualsuspects.html
>> Что и требовалось доказать. Смертница сидела у туалета - минимум взрывчатки - я так думаю кроме этого вынесло запасную дверь и ее высосало до того, как машина стала разваливаться - вот и найти не могут. Кто что про метеоусловия и штопор говорил???????
>
>Тогда она бы в турбину попала, вместе с дверью?


Нет не попала бы! На скорости 800 км/час улетит вдоль фюзеляжа.

От Поручик Баранов
К NITROX (27.08.2004 11:10:10)
Дата 27.08.2004 11:26:46

Re: НАЙДЕНЫ СЛЕДЫ...

Добрый день!
>>> http://newsru.com/russia/27Aug2004/usualsuspects.html
>>> Что и требовалось доказать. Смертница сидела у туалета - минимум взрывчатки - я так думаю кроме этого вынесло запасную дверь и ее высосало до того, как машина стала разваливаться - вот и найти не могут. Кто что про метеоусловия и штопор говорил???????
>>
>>Тогда она бы в турбину попала, вместе с дверью?
>

>Нет не попала бы! На скорости 800 км/час улетит вдоль фюзеляжа.

То есть как раз по направлению к турбине.

У тушки двигатели на хвосте.


С уважением, Поручик
От Лис
К Поручик Баранов (27.08.2004 11:26:46)
Дата 27.08.2004 20:23:51

И все-таки...

... до турбины не долетит -- поток ее просто по борту тащить будет, постепенно на оный намазывая... А двигатели таки на относе -- на пилонах. Кстати, поглядите как-нибудь фотку, как с Ил-76 десант в боковые двери сигает: там хоть и не та скорость, а все равно двери открытые отсекателями потока служат. Именно для того, чтобы какое-нибудь тело, недостаточно сильно от бореза оттолкнувшееся, об борт не било...
От PQ
К Поручик Баранов (27.08.2004 11:26:46)
Дата 27.08.2004 13:54:42

А вот интересно, эти чеченки попали в Москву случайно не из Грузиии? (-)