От UFO
К Forger
Дата 27.08.2004 11:12:03
Рубрики Современность;

Да, вот оно похоже.. и никакой фантастики. Все просто :-((

Приветствую Вас!

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/08/27/27102909_bod.shtml


С уважением, UFO.
От Гриша
К UFO (27.08.2004 11:12:03)
Дата 27.08.2004 19:23:19

Вот эта часть мне кажется спорной...

>Приветствую Вас!

> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/08/27/27102909_bod.shtml


>С уважением, UFO.
"Подтверждается это и поисковыми работами на земле. В обеих катастрофах картина схожая: по ходу движения самолета сначала лежит фюзеляж, затем - носовая часть с кабиной пилотов, а впереди - хвостовая часть судна. Если бы самолет распался в воздухе без взрыва, хвостовая часть, согласно законам аэродинамики, неминуемо оказалась бы сзади. Вперед ее могло выбросить лишь при взрыве"

Согласно законам аэродинамики, мне кажется что никакого порядка при падении с 10,000 метров ожидать не стоит. Влияние взрывчатки заведанно будет меньше чем силы воздушного потока разрушающего самолет на части.
От А.Б.
К Гриша (27.08.2004 19:23:19)
Дата 27.08.2004 21:36:46

Re: Смотреть надо несколько иначе.

Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.

Варианты?
От Гриша
К А.Б. (27.08.2004 21:36:46)
Дата 27.08.2004 21:42:31

Re: Смотреть надо...

>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.

>Варианты?
Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
От Lesha
К Гриша (27.08.2004 21:42:31)
Дата 28.08.2004 06:32:50

Ре: Смотреть надо...

>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>
>>Варианты?
>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.

Я понимаю, Вам бы конечно хотелось, чтобы в России самолеты самопроизвольно разваливались в воздухе...причем лучше если все сразу.

Пожара скорее всего потому и небыло, что хвостовые части с движками отвалились...
От Гриша
К Lesha (28.08.2004 06:32:50)
Дата 28.08.2004 07:37:46

Ре: Смотреть надо...

>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>
>>>Варианты?
>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>
>Я понимаю, Вам бы конечно хотелось, чтобы в России самолеты самопроизвольно разваливались в воздухе...причем лучше если все сразу.

Ja, ja - каждое утро с нетерпением проверяю новости именно на этот случай. Потом конечно тоскую весь день, приходится довольствоватся топлением котят и отниманием мороженного у детей.
От А.Б.
К Гриша (28.08.2004 07:37:46)
Дата 28.08.2004 12:08:31

Ре: В довесок неверующему Фоме...

>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>

При этом "черные ящики" - отключились не завиксировав "несуразных режимов".
Отчего это "сами развалились" в воздухе? Забыли как летать?

Если есть хоть толика логики - остается искать источник разрушающего воздействия. Что у вас в перечне имеется?
От Гриша
К А.Б. (28.08.2004 12:08:31)
Дата 28.08.2004 12:18:38

Читайте ветку

>>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>>
>
>При этом "черные ящики" - отключились не завиксировав "несуразных режимов".
>Отчего это "сами развалились" в воздухе? Забыли как летать?

>Если есть хоть толика логики - остается искать источник разрушающего воздействия. Что у вас в перечне имеется?

Если вопросы останутся, читайте еще раз.
От А.Б.
К Гриша (28.08.2004 12:18:38)
Дата 28.08.2004 13:04:17

Re: Вопросы - все одно - остаются.


>Если вопросы останутся, читайте еще раз.

Только вы можете на них ответ дать. Хорошо, если он будет адекватным.
От bankir
К Гриша (27.08.2004 21:42:31)
Дата 27.08.2004 22:14:29

Ре: Смотреть надо...

>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>
>>Варианты?
>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.

а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?

********************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Siberiаn
К bankir (27.08.2004 22:14:29)
Дата 28.08.2004 12:56:11

Элементарно - электрик путает фазы в электромоторе и привет - Ту 134 нету

1984 год. Генерал Марченко пилотирует Ту-134Ш на разведку погоды. Вышибает основную электрошину, экипаж переключается на дублирующую. А на дублирующий электромотор противофлаттерного устройства (забыл как называется точно) электрик фазы повесил неправильно местами. И всё - устройство начинает вместо гашения колебаний их наоборот - усиливать. Самолет, развалившись за несколько секунд, рухнул с 5000 - все погибли. Человек 7 по моему

Siberian
От Гриша
К bankir (27.08.2004 22:14:29)
Дата 27.08.2004 22:27:38

Ре: Смотреть надо...

>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>
>>>Варианты?
>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>
>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?

Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
От bankir
К Гриша (27.08.2004 22:27:38)
Дата 28.08.2004 00:22:51

Есть такие понятия как "продление ресурса", "авторский надзор", дефектоскопия (-)
От МиГ-31
К bankir (28.08.2004 00:22:51)
Дата 28.08.2004 00:33:30

А есть такое понятие как "Стресс на ключевых деталях"(с) Гриша


Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
И хана.
А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
Ты вааще кто такой? :-)))
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Гриша
К МиГ-31 (28.08.2004 00:33:30)
Дата 28.08.2004 00:39:11

Все сугубо по понятиям, чуваки


> Каак стреснет по самому главному лонжерону, кааак микротреснет самая главныя нервюра и все косынки м стрингеры и Ару-3В - каак треснет.
> И хана.
> А ты про какие-то продления глупые, авторские надзоры..
> Ты вааще кто такой? :-)))
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Как вам такие вот "авторские надзоры"?

http://www.disastercity.com/flt243/
От МиГ-31
К Гриша (28.08.2004 00:39:11)
Дата 28.08.2004 00:50:11

Так и что? Совало обшивку со стрингерами, самолет нормально приземлился

и что это доказывает или опровергает?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Serguei
К МиГ-31 (28.08.2004 00:50:11)
Дата 28.08.2004 01:26:33

Re: Так и...

>и что это доказывает или опровергает?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают
От bankir
К Serguei (28.08.2004 01:26:33)
Дата 28.08.2004 01:46:33

Ре: Так и...

>>и что это доказывает или опровергает?
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>Доказывает что "авторский надзор" и дефектоскопия не всегда помогают

Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...
2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...


********************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Гриша
К bankir (28.08.2004 01:46:33)
Дата 28.08.2004 02:11:39

Ре: Так и...

>Пааа-звольте. Ничего это не доказывает. 1 - Это то исключение которое подтверждает правило...Много Вы еше знаете подобных случаев на миллионы километров и тысячи часов, налетаных самолетами? Я лично - еше один (там, правда, все хуже кончилось)...

Ну вот, бывает значит. Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

> 2 - Дык проблемы, значит , у Боинга с надзором были...
Явно. Другое дело что у остальных они пожалуй еще хуже, но это уже вторичное.
От bankir
К Гриша (28.08.2004 02:11:39)
Дата 28.08.2004 02:28:44

Ре: Так и...

> Но вы помойму не поняли что я пытался сказать - падение хвоста впереди корпуса не зависит от использования взрывчатки. Любое разрушение корпсуа на существенной высоте приведет к хаотичному распределению останков.

Я с этим совершенно не спорил. Я только считаю, что "самопроизвольное разрушение" можно вычеркнуть из возможных причин при одновременной катастрофе на двух самолетах. Или оставить - но это уже из серии "мексиканские генералы и метеориты..."

******************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От МиГ-31
К Гриша (27.08.2004 22:27:38)
Дата 27.08.2004 23:45:47

Ре: Смотреть надо...

>>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>>
>>>>Варианты?
>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>
>>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?
>
>Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
 А как это - стресс на ключевых деталях?
А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Б.
К МиГ-31 (27.08.2004 23:45:47)
Дата 28.08.2004 12:12:09

Ре: В принципе - возможен вариант.

> А как это - стресс на ключевых деталях?
> А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?

При выходе на режим полета, превышающий прочность системы. То есть - не прочность "свежей" конструкции, а ослабленной, "усталой".

Только - в данном случае был обычный горизонтальный полет на эшелоне. Без маневров, как я понял. Откуда тогда разрушающая перегрузка?
Пусть Гриша нам расскажет.
От Serguei
К МиГ-31 (27.08.2004 23:45:47)
Дата 28.08.2004 01:24:39

Ре: Смотреть надо...

>>>>>Хвостовая часть - отдельно. Следов пожара - нет.
>>>>
>>>>>Варианты?
>>>>Любые, вплоть до самопроизвольного развала в воздухе.
>>>
>>>а как Вы себе подобное представляете - в смысле "самопроизвольный развал"?
>>
>>Стресс на ключевых деталях ведущий к микротрещинам.
> А как это - стресс на ключевых деталях?
> А микротрещины моментально переходят в макситрещины и все растрескивается в мелкие дребезги?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

А вот почему крышу у Боинга в полете сорвало?
От doctor64
К Serguei (28.08.2004 01:24:39)
Дата 28.08.2004 01:30:26

Ре: Смотреть надо...

>А вот почему крышу у Боинга в полете сорвало?
Просчет инженеров Боинга. Тот Боинг налетал довольно мало часов, но совершил относительно много взлетов и посадок. Он, если мне не изменяет память, летал на местной линии между двумя островами. Вот конструкция и не выдержала.