От Sergey Ilyin
К All
Дата 31.08.2004 13:34:19
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Вопрос по "Антисуворову" Исаева. Просто вопрос, без подвоха :)

Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.

Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?

С уважением, СИ
От Дмитрий Козырев
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:49:29

Товарищи, товарищи, Вы все почему то ЗАБЫЛИ

Что не все йогурты... т.е снаряды - унитарные :)
Соответсвенно для ГАУБИЦ - а их удельная доля в артиллерии очень велика -надо смотреть не количество выпущенных снарядов, для которых не нужен порох, а количество выпущенных ЗАРЯДОВ.

А поскольку стрельба гаубицами на полном заряде велдется в достаточно редких случаях,о соответсвенно..
От Sergey Ilyin
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:30:17

Всем :) То есть причина в значительном изменении ассортимента...

...потребляемых армией боеприпасов? С увеличением доли малокалиберных снарядов/патронов и снарядов бронебойных, с уменьшенным зарядом.

С уважением, СИ
От Юрий А.
К Sergey Ilyin (31.08.2004 14:30:17)
Дата 31.08.2004 14:37:32

Re: Всем :)

>...потребляемых армией боеприпасов? С увеличением доли малокалиберных снарядов/патронов и снарядов бронебойных, с уменьшенным зарядом.

Такая "экономия" должна легко компенсироваться возрошим выпуском патронов. Порох требуется, а снаряды нет.

Хотя можно как вариант предположить, что до войны процентное соотношение пороха идущего на снаряжение патрон, было значительно меньше, чем на производство снарядов. Перераспределение в пользу снарядов и обусловило возрастание их выпуска, но... имхо как-то за уши притянутое объяснение получается.
От Юрий А.
К Юрий А. (31.08.2004 14:37:32)
Дата 31.08.2004 14:39:51

поправка.

>Хотя можно как вариант предположить, что до войны процентное соотношение пороха идущего на снаряжение патрон, было значительно меньше, чем на производство снарядов. Перераспределение в пользу снарядов и обусловило возрастание их выпуска, но... имхо как-то за уши притянутое объяснение получается.

Хотя можно как вариант предположить, что до войны процентное соотношение пороха идущего на снаряжение патрон, было значительно БОЛЬШЕ, чем на производство снарядов. Перераспределение в пользу снарядов и обусловило возрастание их выпуска, но... имхо как-то за уши притянутое объяснение получается.
От Исаев Алексей
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:27:02

Точнее можно посмотреть в Вернидубе, но...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В ходе войны несколько поменялся баланс между артиллерийскими орудиями и минометами в "весе залпа" подготовки наступления. Соответственно на минометные заряды шло меньше пороха.

Но это так, навскидку, точнее см. сабж.

С уважением, Алексей Исаев
От Banzay
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:23:51

Пояснения.

Приветствую!

1. Перестали производить шрапнель. ( в ней вышибной заряд из пороха)
2. Появились подкалиберные снаряды.
3. Из бронебойных каморных убрали порох стали снаряжать толом и и ТЭНом.
4. Стали снаряжать РС не пороховой мякотью а прямо переработанной целюлозой без собственно производства пороха.
(т.е. целюлозу для пороха нитруют а для РС ее "варят" в тротиле)
От Evg
К Banzay (31.08.2004 14:23:51)
Дата 31.08.2004 14:36:57

Re: Можно где нибудь поподробнее

Вот об этом:

>4. Стали снаряжать РС не пороховой мякотью а прямо переработанной целюлозой без собственно производства пороха.
>(т.е. целюлозу для пороха нитруют а для РС ее "варят" в тротиле)

Что за процесс?
И когда РСы снаряжались мякотью?
(РС - реактивный снаряд?)
От Мелхиседек
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:18:52

Re: Вопрос по...

>Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.

>Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?

Выросло производство авиационных снарядов 20-23мм.
От Evg
К Мелхиседек (31.08.2004 14:18:52)
Дата 31.08.2004 14:27:13

Re: ?????

>>Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.
>
>>Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?
>
>Выросло производство авиационных снарядов 20-23мм.

Ими стреляли "без пороха" ??????
От Мелхиседек
К Evg (31.08.2004 14:27:13)
Дата 31.08.2004 14:30:12

Re: ?????


>>
>>Выросло производство авиационных снарядов 20-23мм.
>
>Ими стреляли "без пороха" ??????
там метательные заряды на порядок, а то и на 2 меньше
От mpolikar
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 14:17:32

Re: Вопрос по...

>Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.

>Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?

Мы получали _огромное_ количество пороха по ленд-лизу - именно эти поставки, наряду с поставками авто, AFAIR и относятся к наиболее важным.

Я бы наверное еще добавил поставки оборудования для нефтеперерабатывающей промышленности, что помогло избежать РККА/СА топливного голода в острой форме.
От Evg
К mpolikar (31.08.2004 14:17:32)
Дата 31.08.2004 14:25:41

Re: ленд-лиз учтен

>>Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.
>
>>Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?
>
>Мы получали _огромное_ количество пороха по ленд-лизу - именно эти поставки, наряду с поставками авто, AFAIR и относятся к наиболее важным.

8о)))))))))

При внимательном прочтении обнаруживаем:
"....к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило...."
От mpolikar
К Evg (31.08.2004 14:25:41)
Дата 31.08.2004 14:54:20

Эхх, такую версию убили :) (-)
От Evg
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 13:42:31

Re: Просто вопрос

>Алексей, рассуждая о производстве боеприпасов, пишет, что к 1944-му году производство порохов (с учетом ленд-лиза) несколько превысило довоенный уровень, а производство снарядов выросло вчетверо.

>Я почему-то "всегда думал", что это величины взаимосвязанные. Как это? Чем снаряжали снаряды "без пороха"?

Снаряды не сняряжают порохом уже очень давно
8о))))))

А по приведенным данным - достаточно предположить что до войны пороха производили больше чем снарядов.

Т.е. грубо на тыщу снарядов надо тыщу кг пороха.
До войны делали тыщу снарядов в год и 4 тыщи кг пороха (про запас).
Ну а потом производство снарядов наростили в 4 раза а пороха "несклько превысило довоенный уровень".

Только не спрашивайте зачем порох без снарядов 8о))))))))))))))))))
От Alexsoft
К Evg (31.08.2004 13:42:31)
Дата 31.08.2004 14:00:50

Дк...а может ещё проще?

>А по приведенным данным - достаточно предположить что до войны пороха производили больше чем снарядов.

>Т.е. грубо на тыщу снарядов надо тыщу кг пороха.
>До войны делали тыщу снарядов в год и 4 тыщи кг пороха (про запас).
>Ну а потом производство снарядов наростили в 4 раза а пороха "несклько превысило довоенный уровень".

>Только не спрашивайте зачем порох без снарядов 8о))))))))))))))))))
Просто сравниваются штуки с кг.
На один снаряд крупного калибра - надо столько то килограммов пороха. Из этой же массы пороха можно понаделать кучу снарядиков меньшего калибра.
От mpolikar
К Alexsoft (31.08.2004 14:00:50)
Дата 31.08.2004 14:14:41

Re: Дк...а может...


>На один снаряд крупного калибра - надо столько то килограммов пороха. Из этой же массы пороха можно понаделать кучу снарядиков меньшего калибра.

А вроде бы калибры в течение войны росли
:)
От Виктор Крестинин
К mpolikar (31.08.2004 14:14:41)
Дата 31.08.2004 14:18:27

Ну а производство, например, 37мм зенитных снарядов? А снарядов к авиапушкам? (-)
От mpolikar
К Виктор Крестинин (31.08.2004 14:18:27)
Дата 31.08.2004 14:23:03

Согласен (-)
От Юрий А.
К mpolikar (31.08.2004 14:14:41)
Дата 31.08.2004 14:16:46

А если учесть, что порох не только для снарядов нужен


>>На один снаряд крупного калибра - надо столько то килограммов пороха. Из этой же массы пороха можно понаделать кучу снарядиков меньшего калибра.
>
>А вроде бы калибры в течение войны росли
>:)

но и для банальных патронов, то... :-)
От Warrior Frog
К Юрий А. (31.08.2004 14:16:46)
Дата 31.08.2004 15:07:28

И еще все про минометы забыли, им пороха меньше чем пушкам надо (-)
От Юрий А.
К Warrior Frog (31.08.2004 15:07:28)
Дата 31.08.2004 16:43:37

Может я и ошибаюсь, но

минометы стреляют минами а не снарядами. И говоря о производстве боеприпасов к минометам, говорят о производстве мин, а не снарядов.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (31.08.2004 16:43:37)
Дата 31.08.2004 16:46:23

Вы конечно не ошибаетесь, но (+)

>минометы стреляют минами а не снарядами.

чтобы выстрелить из миномета миной нужно тоже воспламенить в его стволе пороховой заряд - также как при выстреле снарядом из пушки :)
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (31.08.2004 16:46:23)
Дата 31.08.2004 16:49:34

О чем и речь.

>>минометы стреляют минами а не снарядами.
>
>чтобы выстрелить из миномета миной нужно тоже воспламенить в его стволе пороховой заряд - также как при выстреле снарядом из пушки :)

Т.е. повышенное производство минометных боеприпасов, требует повышенных затрат пороха, но не требует производства снарядов. Так что производство пороха (включая ленд-лиз) должно было вырасти в большее количество раз по отношению к довоенному, чем производство снарядов.
От Виктор Крестинин
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:34:19)
Дата 31.08.2004 13:36:07

Вариант(+)

Здрасьте!
стали делать менее "порохосодержащие" снаряды, а считали их ессно в штуках.
Виктор
От Нумер
К Виктор Крестинин (31.08.2004 13:36:07)
Дата 31.08.2004 23:09:47

Re: Вариант

>Здрасьте!
>стали делать менее "порохосодержащие" снаряды, а считали их ессно в штуках.

Определённо - нет. Разве что если имелось ввиду увеличение числа снарядов за счёт более мелких.
От Sergey Ilyin
К Виктор Крестинин (31.08.2004 13:36:07)
Дата 31.08.2004 13:37:53

Мне кажется, что бОльшая часть массы пороха приходится на заряд. (-)
От Виктор Крестинин
К Sergey Ilyin (31.08.2004 13:37:53)
Дата 31.08.2004 13:39:53

Да, метательный заряд у 37мм снаряда меньше чем у 122х, такая арифметика. (-)