От Василий Андреев
К Нумер
Дата 31.08.2004 00:14:17
Рубрики WWII;

Re: Затарился Мюллер-Геллебрандтом.


Приветствую!
По первым двум пунктам однозначно - хиви и пр. он не считает, да и общие потери приуменьшил он здорово. Не понятно, на основе каких данных считает потери за 1945 г., если, как сам пишет, в отчетность военно-учетных органов данные за тот год не вошли?
От Нумер
К Василий Андреев (31.08.2004 00:14:17)
Дата 31.08.2004 00:26:22

Re: Затарился Мюллер-Геллебрандтом.

>По первым двум пунктам однозначно - хиви и пр. он не считает, да и общие потери приуменьшил он здорово. Не понятно, на основе каких данных считает потери за 1945 г., если, как сам пишет, в отчетность военно-учетных органов данные за тот год не вошли?

Если я не сошёл с ума, то потери за 1945 он как раз на считает. Разве что про Рурский котёл - но там можно по амерским докам посчитать, сколько они пленили.
От Василий Андреев
К Нумер (31.08.2004 00:26:22)
Дата 31.08.2004 00:46:36

Re: Затарился Мюллер-Геллебрандтом.

Приветствую!
>Если я не сошёл с ума,
Надеюсь, никому из нас это в ближайшее время не грозит.

то потери за 1945 он как раз на считает.
В дополнении "А" - "Использование людского потенциала в интересах войны", в п. 3 обзор потерь он сначала дает общую таблицу потерь до 31.12.44, а потом довольно невнятно пишет следующее: "центральными органами учета потерь была произведена ориентировочная оценка потерь" ну и т.д. за 1945 г. Далее приводит таблицу этих ориентировлчных потерь, и к ней дает приписку - "если считать эти данные обоснованными". Т.е., получается, он сам не знает как к ним относиться.
Хотя цифра 250 тысяч убитых до 30 апреля вызывает более чем большие сомнения.
От Нумер
К Василий Андреев (31.08.2004 00:46:36)
Дата 31.08.2004 09:20:17

Re: Затарился Мюллер-Геллебрандтом.

>Приветствую!
>>Если я не сошёл с ума,
>Надеюсь, никому из нас это в ближайшее время не грозит.

>то потери за 1945 он как раз на считает.
>В дополнении "А" - "Использование людского потенциала в интересах войны", в п. 3 обзор потерь он сначала дает общую таблицу потерь до 31.12.44, а потом довольно невнятно пишет следующее: "центральными органами учета потерь была произведена ориентировочная оценка потерь" ну и т.д. за 1945 г. Далее приводит таблицу этих ориентировлчных потерь, и к ней дает приписку - "если считать эти данные обоснованными". Т.е., получается, он сам не знает как к ним относиться.
>Хотя цифра 250 тысяч убитых до 30 апреля вызывает более чем большие сомнения.

Что-то этого я не нашёл, он в п.3 считаеттолько мобилизованных. Которых почему-то в 2 раза меньше, чем в СССР, что очень странно.
От Василий Андреев
К Нумер (31.08.2004 09:20:17)
Дата 01.09.2004 00:53:06

Re: Затарился Мюллер-Геллебрандтом.


>>Приветствую!

>Что-то этого я не нашёл, он в п.3 считаеттолько мобилизованных. Которых почему-то в 2 раза меньше, чем в СССР, что очень странно.
А какое издание? У меня - 2002 г. "Изографус". Один толстый томище (не поленился, взял с полки, хоть и поздновато.)
стр. 712 - п. 3. "Обзор потерь".Там и две таблицы этих есть.
Есть, правда и ксера первого издания, трехтомника, но сверить не могу, слишком глубоко она.
С уважением,
Василий Андреев
От Kazak
К Нумер (31.08.2004 09:20:17)
Дата 31.08.2004 09:45:02

Какие-то странные сомнения.

Homo homini lupus est
>Что-то этого я не нашёл, он в п.3 считаеттолько мобилизованных. Которых почему-то в 2 раза меньше, чем в СССР, что очень странно.
У Вас есть источник утверждающий, что в Германии было мобилизованно больше, чем в СССР???? Очень интересно.
Или Вы что имеете ввиду?

Извините, если чем обидел.
От Нумер
К Kazak (31.08.2004 09:45:02)
Дата 31.08.2004 09:50:11

Re: Какие-то странные...

>У Вас есть источник утверждающий, что в Германии было мобилизованно больше, чем в СССР???? Очень интересно.

Да нет, конечно моб.потенциал СССР несколько больше, но не в 2 же раза!

>Или Вы что имеете ввиду?

То, что если бы было там 23-25 млн. ещё не удивился бы, но 17 - кажется слишком мало.

>Извините, если чем обидел.

Да нет, наоборот.
От Нумер
К Kazak (31.08.2004 09:45:02)
Дата 31.08.2004 09:49:57

Re: Какие-то странные...

>У Вас есть источник утверждающий, что в Германии было мобилизованно больше, чем в СССР???? Очень интересно.

Да нет, конечно моб.потенциал СССР несколько больше, но не в 2 же раза!

>Или Вы что имеете ввиду?

То, что если бы было там 23-25 млн. ещё не удивился бы, но 17 - кажется слишком мало.

>Извините, если чем обидел.

Да нет, наоборот.
От mpolikar
К Нумер (31.08.2004 09:49:57)
Дата 31.08.2004 10:17:33

Re: Какие-то странные...

>>У Вас есть источник утверждающий, что в Германии было мобилизованно больше, чем в СССР???? Очень интересно.
>
>Да нет, конечно моб.потенциал СССР несколько больше, но не в 2 же раза!

Население Германии на 1939 - ок. 80 млн (ну добавьте там сколько то в аннексированных пожже территориях),
СССР на 41 - свыше 190.
От Нумер
К mpolikar (31.08.2004 10:17:33)
Дата 31.08.2004 11:37:16

Re: Какие-то странные...

>Население Германии на 1939 - ок. 80 млн (ну добавьте там сколько то в аннексированных пожже территориях),
>СССР на 41 - свыше 190.

А если всяких азиатов убрать, которых не мобилизовали потому что они от цивилизации оторваны? Да и всякий Эльзас не мало должне был дать.
От mpolikar
К Нумер (31.08.2004 11:37:16)
Дата 31.08.2004 14:02:27

Re: Какие-то странные...

>>Население Германии на 1939 - ок. 80 млн (ну добавьте там сколько то в аннексированных пожже территориях),
>>СССР на 41 - свыше 190.
>
>А если всяких азиатов убрать, которых не мобилизовали потому что они от цивилизации оторваны?
Мобилизовали почти всех. Ну, кроме чукчей, нек-х других КМНС, а также рялда туркменских племен

>Да и всякий Эльзас не мало должне был дать.

По общему количеству мобилизованных см. Кривошеева, хотя - имхо - СССР мог дать больше.
От Максим~1
К mpolikar (31.08.2004 14:02:27)
Дата 31.08.2004 21:42:46

по поводу "больше"

>По общему количеству мобилизованных см. Кривошеева, хотя - имхо - СССР мог дать больше.

статья - мобилизованные и потери

http://www.conservator.ru/lib/club/marek/poteri.shtml