От Игорь Скородумов
К quest
Дата 17.07.2000 12:00:05
Рубрики Прочее;

Re: Объясняю.

Уважаемый guest!

Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.

Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
1) задача может быть описана и может быть решена
2) задача не может быть описана, но может быть решена
3) задача может быть описана, но не может быть решена
4) задача не может быть описана и не может быть решена.

Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

С уважением
Игорь Скородумов
От quest
К Игорь Скородумов (17.07.2000 12:00:05)
Дата 18.07.2000 00:22:44

Согласен, но

Hi!

>Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
> Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
>1) задача может быть описана и может быть решена
>2) задача не может быть описана, но может быть решена
>3) задача может быть описана, но не может быть решена
>4) задача не может быть описана и не может быть решена.

> Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

Так т. СОР не об описании и решении задачи глаголит, а связывает в одном утверждении два противоположных. "Теоретически нельзя" - означает, что ему ведома некая теория, в которой ДОКАЗАНА невозможность. "Практически - можно" - означает, что существует пример ДОКАЗЫВАЮЩИЙ возможность. В полном виде знаменитая фраза СОРа бессмысленна постольку, поскольку закон исключенного третьего имеет смысл. Об этом и речь.

> Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

Именно зря, так как "находясь в начале пути", бессмысленно вещать о ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ невозможности. Теории-то нема...

Best regards, Quest.
От СОР
К Игорь Скородумов (17.07.2000 12:00:05)
Дата 17.07.2000 14:56:40

Подборка фактов

>Уважаемый guest!

>Сразу скажу, что абсолютно согласен с Вашей точкой зрения. Мой комментарий касается высказывания:
>>"Теоретически нельзя, а практически можно" - это БЕССМЫСЛЕННОЕ утверждение, к чему бы оно не относилось! К военной истории - в частности.
>
> Это не бессмысленная фраза. В системологии (которая как самостоятельная наука а не как раздел кибернетики) выделяют четыре класса задач:
>1) задача может быть описана и может быть решена
>2) задача не может быть описана, но может быть решена
>3) задача может быть описана, но не может быть решена
>4) задача не может быть описана и не может быть решена.

> Существуют определенные методики по определению можем ли мы описать и решить данную задачу или нет. При этом всегда надо помнить о теореме о неполноте.

> Другой вопрос, что высказывание в духе я не знаю почему, но сделать могу говорят либо о том, что исследователь находится в начале пути (нашел факты, но не может их интерпретирвать) или о бессили исследователя как исследователя. В любом случае надо было найти хоть какое то обьяснение или сделать грамотную подборку фактов. Так что тубаретки народ здесь мечет не зря...

>С уважением
>Игорь Скородумов

Два факта-
Великая Отечественная Война 1941-1945 г
Война с Японией 1905 г.

Если непоняли я невиноватый)))
От Shura
К СОР (17.07.2000 14:56:40)
Дата 18.07.2000 19:10:40

Re: Подборка фактов



Я тоже не понял:-). Но по японской, там выполнений Ваших условий больше, чем невыполнений. И по ВВ1.
Что там? "Нарушение деятельности государства"?- Революция 1905 после японской. 1917 после ВВ1.
"Армия и нация не хотела воевать"? - Массовое бегство с захватом Транссиба, усмирение карателями Ренненкампфа и Мюллера в 1905. "Декрет о мире" 1917.
"Противник не обращает внимания на русскую армию"? Между телинскими и сепингайскими позициями около 150 км. Японцы даже не преследовали. Выполнили все задачи и ждали мира, наблюдая разложение русской армии. В ВВ1 окупация немцами Естонии, Украины...
"Народ не сопротивляется оккупации"? В "Желтороссии" никто и не сопротивлялся. И в России согласились с потерей. В ВВ1 - гетман Скоропадский на Украине, Закавказье под турками. Прибалтика... Если бы не победа союзников над Германией, все так бы и осталось...



От Игорь Скородумов
К СОР (17.07.2000 14:56:40)
Дата 17.07.2000 15:20:30

Re: Подборка фактов

>
>Два факта-
>Великая Отечественная Война 1941-1945 г
>Война с Японией 1905 г.

ИМХО слишком маленький тренд времени. Если я правильно понял, Вы рассматриваете вопрос "Окончательной победы над Россией". Под окончательной победой Вы понимаете ПОЛНЫЙ контроль НАД всей территорией Росси, ее природными ресурсами и возможность их использования в своих целях?

С уважением