От Фельдмаршал
К Iva
Дата 01.09.2004 14:42:13
Рубрики 11-19 век;

А профпригодность?

>Привет!

Здравия желаю, глубокоуважаемый Владимир!

>> 3) один мой товарищ, находящийся "в теме" утверждает , что такая разница в потерях произошла за счет более эффективного использования французами своей артиллерии. Насколько это верно, желательно подтвердить/опровергнуть с примерами.
>
>Несколько параметров.
>1. у французов в центре была большая артиллерия, которая позволяла концентрировать огонь на нужном направлении.
>2. меньший калибр французской артиллерии обеспечивал большую скорострельность, а тех небольших дистанциях не чувствовалось падения точности.
>3. Гибель Кутайсова привела к недостатку боеприпасов у части артиллерии ( в раоне Раевского) и неучастию части артиллерии в сражении вообще.

А как вы оцениваете "профпригодность" русских артиллерийских командиров по сравнению с французскими?

С искренним уважением
Честь имею
От Iva
К Фельдмаршал (01.09.2004 14:42:13)
Дата 01.09.2004 17:56:23

Re: А профпригодность?

Привет!

>А как вы оцениваете "профпригодность" русских артиллерийских командиров по сравнению с французскими?

К сожалению, безусловно выше, чем наших. При чем начиная с командующих :-(.
Опыт разный, против турок артиллерия не так важна.


Владимир
От Никита
К Iva (01.09.2004 17:56:23)
Дата 02.09.2004 10:21:50

Re: А профпригодность?

>Опыт разный, против турок артиллерия не так важна.

Вы что??? С чего бы это? Именно что важна!

С уважением,
Никита
От Iva
К Никита (02.09.2004 10:21:50)
Дата 02.09.2004 10:33:57

Она там по другому используется.

Привет!

>>Опыт разный, против турок артиллерия не так важна.
>
>Вы что??? С чего бы это? Именно что важна!

Важна, но она покарейно распихана и никаких 60-80-100-160-200 пушечных батарей, т.е. никакого массирования.

Владимир
От Китоврас
К Iva (01.09.2004 17:56:23)
Дата 02.09.2004 10:07:29

Re: А профпригодность?

Доброго здравия!
>Привет!

>>А как вы оцениваете "профпригодность" русских артиллерийских командиров по сравнению с французскими?
>
>К сожалению, безусловно выше, чем наших. При чем начиная с командующих :-(.
>Опыт разный, против турок артиллерия не так важна.
Гм, русская армия воююет в европе с 1796-го... и воююет местами успешно, было время научиться использовать артиллерию. Что-то под Пройсишь Эйлау никто на некомпетентность не жаловался...


>Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Iva
К Китоврас (02.09.2004 10:07:29)
Дата 02.09.2004 10:38:57

Re: А профпригодность?

Привет!

>Гм, русская армия воююет в европе с 1796-го... и воююет местами успешно, было время научиться использовать артиллерию. Что-то под Пройсишь Эйлау никто на некомпетентность не жаловался...

Поляки не в счет. Европа - это только Итальянскй поход. А там Тиберия никакой концентрации, а Нови вообще "неудачное" сражение Суворова, при его перевесе в артиллерии и в общем.

А при П-Э и вылезли два персонажа Бородино ( Кутайсов и Ермолов). Но и там батарей по 100-200 орудий никто не создавал. Не было у нас привычки массировать артиллерию.

Владимир
От Никита
К Iva (02.09.2004 10:38:57)
Дата 02.09.2004 10:50:42

Re: А профпригодность?

>>Поляки не в счет.

Там в общем-то не с поляками дрались.


Европа - это только Итальянскй поход. А там Тиберия

Треббия.


никакой концентрации,

Вот этого не знаю. Честно скажу, давно уже вопросом интересовался.


а Нови вообще "неудачное" сражение Суворова, при его перевесе в артиллерии и в общем.

Толку там от массирования артиллерии особого не было - рельеф и баллистика.




>А при П-Э и вылезли два персонажа Бородино ( Кутайсов и Ермолов). Но и там батарей по 100-200 орудий никто не создавал. Не было у нас привычки массировать артиллерию.

Там было именно массирование.

С уважением,
Никита
От Фельдмаршал
К Китоврас (02.09.2004 10:07:29)
Дата 02.09.2004 10:29:05

Профпригодность именно артиллеристов

Здравия желаю!

>Доброго здравия!
>>Привет!
>
>>>А как вы оцениваете "профпригодность" русских артиллерийских командиров по сравнению с французскими?
>>
>>К сожалению, безусловно выше, чем наших. При чем начиная с командующих :-(.
>>Опыт разный, против турок артиллерия не так важна.
>Гм, русская армия воююет в европе с 1796-го... и воююет местами успешно,

А за счет чего успешно? За счет артиллерии разве? "Пуля - дура, штык - молодец", "Глазомер, быстрота и натиск" и стойкость нашей пехоты - вот залог наших успехов. Никак не артиллерия.

>было время научиться использовать артиллерию. Что-то под Пройсишь Эйлау никто на некомпетентность не жаловался...

Речь-то идет о активном использовании артиллерии и ее массировании для достижения решительного превосходства в местах главных ударов. Чисто стрелять-то умели, но маневрировать артиллерией - вряд ли.

Честь имею
От Никита
К Фельдмаршал (02.09.2004 10:29:05)
Дата 02.09.2004 10:33:19

Re: Профпригодность именно...

>Речь-то идет о активном использовании артиллерии и ее массировании для достижения решительного превосходства в местах главных ударов. Чисто стрелять-то умели, но маневрировать артиллерией - вряд ли.

Откомментируйте, пожалуйста Эйлау с этих позиций.

С уважением,
Никита
От Фельдмаршал
К Никита (02.09.2004 10:33:19)
Дата 02.09.2004 11:01:57

Ермолов или Левенштерн

У аппарата...
Здравия желаю,ажаемый Никита!

>>Речь-то идет о активном использовании артиллерии и ее массировании для достижения решительного превосходства в местах главных ударов. Чисто стрелять-то умели, но маневрировать артиллерией - вряд ли.
>
>Откомментируйте, пожалуйста Эйлау с этих позиций.

Вы какой эпизод имеете в виду: действия трех конно-артиллерийских рот под командованием подполковника Ермолова под завязку или 70 орудий генерала К. Ф. Левенштерна в начале?


С уважением,
Честь имею
От Никита
К Фельдмаршал (02.09.2004 11:01:57)
Дата 02.09.2004 11:34:48

Как бы оба эпизода. (-)
От Iva
К Никита (02.09.2004 10:33:19)
Дата 02.09.2004 10:41:38

Исключение, подтверждающее правило. (-)