От 13
К Dervish
Дата 02.09.2004 23:19:25
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Ниче не...

>День добрый, уважаемые.

>Судя по Вашим словам, есть подозрения, что она - связник боевиков?
>Зачем тогда пошла?
>Зачем оони ее убили?

"Ну представьте себе что...
«Просочившаяся» через двойное оцепление, романтическая девушка, Ольга Романова, вполне могла статься внешней, оперативной связью чеченской группы, направленной, например, их «источником» в аппарате МВД РФ.
Цель – «обойти» средства РЭР либо упредить о них.
Дерзко вела себя - «легендируясь». И была уничтожена чеченцами дабы не «расшлепать источник». (Либо попросту в слепую пользовали?)
В «сухом остатке»:
- Человек убит...
- ...два других «никому — ничем не виноватых» гражданина РФ... (мать и гражданский муж) ...век теперь себе не простят, что отпустили потерпевшую в три часа ночи поверив на слово в «вопрос жизни и смерти» (Так таки и случилось)
- ...но будут (родственники т.е.), тем не менее непременно, подозреваемы и разрабатываемы КПО «по связям» (причины — см. выше)
- На свой час «отвлекая» силы и средства оперативного аппарата.
- А любые реальные, установленные «пеленги» РЭР по «контактам», применительно к Уголовному Процессу, теперь можно «повесить на гвоздик», т.к. задокументированным «слепым выходом» хилый адвокат их щелчком с судейского стола сшибет, как «целевую компрометацию»."

(С) Не мое. И подобное я слышал не от одного человека :0)
От Dervish
К 13 (02.09.2004 23:19:25)
Дата 03.09.2004 00:19:30

Как-то сложно, в детективах так не пишут, я не понял. Можно - "на пальцах"?

День добрый, уважаемые.

Опять ничего не понятно. Можно для "на пальцах", для человека не знакомого с современными методами оперативно-разыскной деятельности?
Правильно ли я Вас понял, что (понятно, что мы говорим о гипотезах, доказательств и имен я не прошу, сам принцип не ясен):
1) Романова могла быть завербована чеченским агентом в рядах МВД.
2) Этот агент способствовал ее проходу через двойное оцепление
3) Зачем? что-нить сказать устно?
4) РЭР - радио-электронная разведка? Чьи Вы иммете в виду - наши? Как она могла что-то узнать о РЭР- ну стоит фургон и стоит, что-то по домам попрятали? Вроде как нужна спец.аппаратура?
5) Допустим, вручили ей коробочку с приказам пройтись по такому-то маршруту, зайти в театр и отдать террористам. "В темную" такого же сделаешь! Она в этом случае должна знать что на того-то работает и что делает.
6) Дальше - прошла, коробочка что-то записала, отдана - или пронесла записку в театр бандюкам. Зачем тогда ее убивать? Если они хотели сохранить источник, который она знала, то понятно. Но агенты же на улице не валяются, сказали бы прикинуться заложноцей, заховаться где-нить в углу или вообще дали бы сбежать.
7) Как факт ее "слепого прохода" может скомпрометировать зафиксированные средствами тех. контроля сеансы связи террористов с городской агентурой? Мало ли кто там ходил, как это опровергает записи? Как это помешает наши отрабатывать установленные связи?
8) Кто такой "КПО по связям"? Зачем ему контроллировать родственников убитой в ущерб отработки запеленгованных контактов? Какие контакты могут быть у родственников с теми, кто убил их дочь?

С уважением - Dervish
От NetReader
К 13 (02.09.2004 23:19:25)
Дата 02.09.2004 23:54:29

Бред полнейший

В своем дворе я пройду куда угодно через любое оцепление (которое, кстати, на тот момент было символическим). А разводить спекуляции вокруг импульсивного или неадекватного поступка неплохого (насколько мне известно) человека, по меньшей мере, неэтично.

От 13
К NetReader (02.09.2004 23:54:29)
Дата 03.09.2004 00:02:48

У нас с Вами как не прискорбно разные понятия об этике....

>В своем дворе я пройду куда угодно через любое оцепление (которое, кстати, на тот момент было символическим).

Ну-Ну... Блажен кто верует...

А разводить спекуляции вокруг импульсивного или неадекватного поступка неплохого (насколько мне известно) человека, по меньшей мере, неэтично.

Мы, уважаемый, считаем варианты, и тут этика, эстетика, добро и зло, а так же вселенская мораль и т.д. и т.п. категории эферерные и в данной формуле НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ и к рассмотрению НЕ ПРИНИМАЮТСЯ...
От NetReader
К 13 (03.09.2004 00:02:48)
Дата 03.09.2004 00:16:09

Re: У нас...

>Мы, уважаемый, считаем варианты

А не надо считать, если есть информация. Так вот, девушка была с восторженно-романтическим прибабахом, "не от мира сего". Экстремалка, с парашютом прыгала. Ни в каких связях с чеченцами не замечалась. Зачем умножать сущности без повода?
От 13
К NetReader (03.09.2004 00:16:09)
Дата 03.09.2004 07:40:45

Re: У нас...

Есть такое понятие как "неаргументируемое управление" агентом, причем сам агент об этом может не подозревать, да и о том, что он агент тоже...

Да и ее оператором мог быть человек с абсолютно славянской внешностью и пятой графой бывшего советского паспорта ... причем как видите я не говорю, что именно РУССКИЙ...

Вот таких девочек и мальчиков с прибабахом и предрасположенностью к романтическим поступкам и отсутствием страха (почему это отдельная пасихологическая песня) и используют в "темную" различных достаточно грязных комбинациях...

Из за их ПСИХОТИПА...

Яркий пример подобной "жертвенности" академик Сахаров... которого разводили как мальчика. А человек вроде был очень и очень не глупый... и даже порядочный...