От Тов.Рю
К Геннадий
Дата 05.09.2004 01:24:37
Рубрики Политек;

Например...

Весьма и весьма подозрительным выглядит хотя бы вот этот ряд:
СССР:
1980 1985 1990
60.1 65.2 72.1
особенно на последнем интервале.
От Геннадий
К Тов.Рю (05.09.2004 01:24:37)
Дата 05.09.2004 01:38:39

Re: Например...

>Весьма и весьма подозрительным выглядит хотя бы вот этот ряд:
>СССР:
>1980 1985 1990
>60.1 65.2 72.1
>особенно на последнем интервале.

Основание подозрительности - этого не может быть, п.что не может быть никогда?

С уважением
От Тов.Рю
К Геннадий (05.09.2004 01:38:39)
Дата 05.09.2004 02:02:08

Основание для подозрительности...

>>Весьма и весьма подозрительным выглядит хотя бы вот этот ряд:
1985 1990
65.2 72.1
>Основание подозрительности - этого не может быть, п.что не может быть никогда?

... это то, что до самого конца СССР считал рост экономики, исходя из предположения, что цены неизменны. Что было далеко не так, начиная с 1988 г. (а фактически - и раньше, просто рост цен не отражался официальной статистикой; например, если учитывать т.н. "цены приобретения", показывающие для того же мяса уменьшающуюся долю госторговли и рост кооперативной и рыночной, то ситуацию будет выглядеть, конечно, несколько по другому). И если товарооборот, выраженный в денежной форме, вырос за год на 5%, то именно таким он и попадал в статотчеты. Что и происходило во время перстройки, особенно на заключительном этапе.

Более точные цифры есть, например, в статье В.Селюнина "Деньги для перестройки", 1989 г.
От Геннадий
К Тов.Рю (05.09.2004 02:02:08)
Дата 05.09.2004 20:10:38

Если факты противоречат теории тов.Рю

то закрываем глаза и продолжаем бодать стену с криком "не вызывает довер-рия"
Насчет веры спорить глупо, однако попробую еще раз

>>>Весьма и весьма подозрительным выглядит хотя бы вот этот ряд:
>1985 1990
>65.2 72.1
>>Основание подозрительности - этого не может быть, п.что не может быть никогда?
>
>... это то, что до самого конца СССР считал

я ничего не сказал о том, что и как "считал СССР". Считала в данном случае Всемирная продовольственная организация. Которая конечно использовала сов.статистику, но никогда полностью ей не доверяла, что видно хотя бы по тому, что цифры ФАО разнятся с соотв. советскими; использовались другие методики подсчета, что видно хотя бы по молоку; западные (мировые) организации в 70-90 гг. очень неплохо умели обсчитывать нашу экономику, в частности нормы потребления и ПС рубля, наверное, для этого использовались и статьи типа Селюнина и многие другие.

С уважением
От Леонид
К Геннадий (05.09.2004 20:10:38)
Дата 06.09.2004 05:29:23

Когда-то об этом говорилось

ссылку не дам. Но все подсчеты так или иначе базировались на ежегодном справочнике Госкомстата. Что и как они там считали до 1992 года я бы поостерегся использовать как аргумент в споре.
От Тов.Рю
К Геннадий (05.09.2004 20:10:38)
Дата 06.09.2004 01:41:09

А вот и еще один

>>>>Весьма и весьма подозрительным выглядит хотя бы вот этот ряд:
>>1985 1990
>>65.2 72.1
>Считала в данном случае Всемирная продовольственная организация. Которая конечно использовала сов.статистику, но никогда полностью ей не доверяла...

И правильно делала, что поменьше задумывалась. Иначе ей пришлось бы объяснять и такую коллизию (истошник тот же):

СССР
Крупный рогатый скот (голов)
------1980---------------1985----------------1990
115,100,000-----121,055,008------118,388,000 (-2.3% по сравнению с 1985 г.)
Свиньи (голов)
--73,893,008-------77,914,000-------78,963,008 (+1.3%)
Овцы (голов)
143,599,008-----142,876,000-----138,564,000 (-3.0%)
Куры (1000 голов)
------916,940---------1,086,800--------1,137,400 (+4.6%)

Ну, верблюдов, ослов и индюков я, признаюсь, опустил (только в цитировании - не подумайте чего плохого!) - но не занятно ли вам, что при абсолютном падении поголовья коров и овец, незначительном росте числа свиней и чуть более заметном - кур потребление мяса выросло с 1985 по 1990 год ни много, ни мало, а аж на 10.5%! Хотя ножки Буша в то время - это еще светлое будущее.