От Паршев
К Глеб Бараев
Дата 03.09.2004 00:04:32
Рубрики 11-19 век; WWI;

Ну, золотое обеспечение рубля было установлено задолго до 13 года,

хотя экспорт хлеба, конечно, способствовал некоторому укреплению курса.
Только вот само золотое обеспечение не такая уж хорошая вещь, если не скатываться на обывательщину. Вывоз капитала - да, облегчает.
От А.Б.
К Паршев (03.09.2004 00:04:32)
Дата 03.09.2004 18:42:04

Re: Андрей, свет, Петрович...

>Только вот само золотое обеспечение не такая уж хорошая вещь, если не скатываться на обывательщину. Вывоз капитала - да, облегчает.

Вывоз капитала - не такая стращнаю штука. Стрешное начинается, когда его контролированием занимаются люди "кухаркиного ума", поставленные к рулю целого государства, али, хужее того - 5 колонна, к тому же рулу допущенная. Тут уж - и вовсе "сливай масло, гаси свет" выходит...

К слову - вы не вспомните - чем за "передовые образцы военной техники" да оборудование технологическое товарищи большевики-коммунисты платили?
Или это не вывоз капитала был?
От Алексей Мелия
К А.Б. (03.09.2004 18:42:04)
Дата 06.09.2004 10:10:54

Конечно нет

Алексей Мелия

>К слову - вы не вспомните - чем за "передовые образцы военной техники" да оборудование технологическое товарищи большевики-коммунисты платили?

Конечно нет. Один поток капитала туда - другой сюда.

Вывоз капитала был когда "крымский вор" в Стамбул бежал.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От А.Б.
К Алексей Мелия (06.09.2004 10:10:54)
Дата 06.09.2004 11:24:26

Re: Хорошо.

>Конечно нет. Один поток капитала туда - другой сюда.

Я очень покладистым буду. Пару станков и пату танков - сочту весомым капиталом. По тем временам - небольшая натяжка выйдет, непринципиальная.

А вот "помощь коминтерну и компаритям по всем весям" - тут какой приток капиталу найдете?
От Алексей Мелия
К А.Б. (06.09.2004 11:24:26)
Дата 06.09.2004 15:44:02

Re: Хорошо.

Алексей Мелия

>Я очень покладистым буду. Пару станков и пату танков - сочту весомым капиталом. По тем временам - небольшая натяжка выйдет, непринципиальная.

В чем натяжка? Станки это самый настоящий капитал.

>А вот "помощь коминтерну и компаритям по всем весям" - тут какой приток капиталу найдете?

А вот это вполне можно счтать вывозом капитала, как и лэнд-лиз.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От А.Б.
К Алексей Мелия (06.09.2004 15:44:02)
Дата 06.09.2004 16:09:51

Re: Где натяжка?

>В чем натяжка? Станки это самый настоящий капитал.

В цене. Ну да ладно - договорились же не мелочиться. Как сторговались - так и купили.
Про вооружения - ну тоже не буду. что это "особый капитал". ПРоехали.

>А вот это вполне можно счтать вывозом капитала, как и лэнд-лиз.

А лэнд-лиз-то почему? вы платите, пользуетесь и, выплатив сумму, получаете товар целиком. Где обман? В цене? - так договорились не мелочиться. Как умеем торговаться - так и живем.
От объект 925
К А.Б. (03.09.2004 18:42:04)
Дата 03.09.2004 18:45:14

Ре: Андрей, свет,

>Или это не вывоз капитала был?
+++
Нет. Горзадо хуже. Национальных достояний.
Алеxей
От А.Б.
К объект 925 (03.09.2004 18:45:14)
Дата 03.09.2004 18:55:56

Ре: Неподходящий угол взгляда.

>Нет. Горзадо хуже. Национальных достояний.

Для некоторых политических деятелей - "национальность" несущественна, и лишь выдает темноту и неидейность собеседника... А за "великорусский шовинизм" - и расстреливали даже... Так что - я намеренно не рассматриваю тему в этом аспекте. Кроме ругани - ничего не выйдет.

>Алеxей

Александр.
От Глеб Бараев
К Паршев (03.09.2004 00:04:32)
Дата 03.09.2004 02:56:40

:-))))))

Ответил здесь:
http://histosev.fastbb.ru/re.pl?-00000001-003-0-0-0-1094180623-0
От Паршев
К Глеб Бараев (03.09.2004 02:56:40)
Дата 03.09.2004 03:10:27

Re: :-))))))

Простите, но это Вы связали восстановление золотого обеспечения и рекорды производства пшеницы. А я ещё раз Вам объясню, что это неправомерно, что реформа Витте проведена задолго до этих рекордов - а значит, не за счёт излишков зерна.
Что же до твёрдой валюты - как всё на свете, кому-то она полезна, кому-то во вред.
От Глеб Бараев
К Паршев (03.09.2004 03:10:27)
Дата 03.09.2004 03:18:14

Re: :-))))))

>Простите, но это Вы связали восстановление золотого обеспечения и рекорды производства пшеницы.

Да-а-а? А где? Зацитируйте пожалуйста:-))

> А я ещё раз Вам объясню, что это неправомерно, что реформа Витте проведена задолго до этих рекордов - а значит, не за счёт излишков зерна.

конечно - неправомерно. Неправомерно сначала приписывать мне Ваши собственные измышления, а потом заниматься опровержениями:-))

>Что же до твёрдой валюты - как всё на свете, кому-то она полезна, кому-то во вред.

О-о-о, так вы можете далеко пойти. Знаете ли, кража тоже кому-то полезна (вору), а кому-то во вред (обворованному).
Других аргументов насчет твердой валюты у Вас, насколько я понимаю нет? Тогда оставайтесь при своем мнении:-))
От Паршев
К Глеб Бараев (03.09.2004 03:18:14)
Дата 03.09.2004 03:28:54

Тогда непонятно, к чему в данной ветке это Ваше:

"а хлебный экспорт позволил укрепить денежное обращение и восстановить золотое обеспечение рубля."
Вы сейчас скажете, что говорили о том экспорте, который практиковался в конце 19 века?
Если бы Вы это запостили в другой ветке, где говорили бы об уровне продовольственного обеспечения русского крестьянства в период реформы Витте, о том, что эта реформа была оплачена голодом - было бы другое дело.
От Глеб Бараев
К Паршев (03.09.2004 03:28:54)
Дата 03.09.2004 03:40:11

Все совершенно понятно

>"а хлебный экспорт позволил укрепить денежное обращение и восстановить золотое обеспечение рубля."
>Вы сейчас скажете, что говорили о том экспорте, который практиковался в конце 19 века?

Я скажу, что экспортный процесс и денежное обращение были едины и если бы после восстановления золотого обращения хлебный экспорт прократился, то и золотой стандарт нечем было бы поддерживать. Так понятней?
От Паршев
К Глеб Бараев (03.09.2004 03:40:11)
Дата 03.09.2004 03:47:15

"нечем" - это тоже перебор. Займами

поддерживался.
От Глеб Бараев
К Паршев (03.09.2004 03:47:15)
Дата 03.09.2004 04:13:20

Займами?:-))

В условиях существования золотого стандарта займы не идут на его поддержку. Наоборот, наличие золотого стандарта позволяет оплачивать текущие расходы за счет займов, а не за счет инфляции. Помочь удержанию золотого стандарта займы не могут, так что причинно-следственная связь тут прямо противоположна той, что усмотрели Вы:-))
От СанитарЖеня
К Глеб Бараев (03.09.2004 04:13:20)
Дата 03.09.2004 14:38:41

Re: Займами?:-))

>В условиях существования золотого стандарта займы не идут на его поддержку. Наоборот, наличие золотого стандарта позволяет оплачивать текущие расходы за счет займов, а не за счет инфляции. Помочь удержанию золотого стандарта займы не могут, так что причинно-следственная связь тут прямо противоположна той, что усмотрели Вы:-))

Наличие золотого стандарта ВЫНУЖДАЕТ оплачивать текущие расходы за счет займов, а не инфляции (которая суть налог на владение деньгами, и сама по себе не более вредна, чем прочие налоги).
От Глеб Бараев
К СанитарЖеня (03.09.2004 14:38:41)
Дата 03.09.2004 17:45:06

Re: Займами?:-))

>Наличие золотого стандарта ВЫНУЖДАЕТ оплачивать текущие расходы за счет займов, а не инфляции (которая суть налог на владение деньгами, и сама по себе не более вредна, чем прочие налоги).

вообще-то займы бурутся с ЦЕЛЬЮ оплатить текущие расходы. Что же касается вредности инфляции, то в конкретных условиях Российской империи начала 20 века безинфляционное развитие сулило большие темпы прироста валового протукта, нежели инфляционное. Отсюда очевидно, что в тех конкретных условиях без инфляции было лучше, нежели с нею