От Вася Куролесов
К Serge1
Дата 05.09.2004 13:45:57
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Только по...

>Здраствуйте
>Только слова Шабалкина. Даже теоретически таких потерь у них быть не могло. Из засады растреливали, откуда у них потери?

Они в Грозном пытались напасть на райотделы МВД и избирательные участки. Какие засады? Они атаковали.

>Потом ушли спокойно. Ну нанесли несколько ударов с воздуха, но это несерьезно. Разве, что посчитать мирных жителей за боевиков.

Чего несерьезного? В лесу трупы после артналёта собирали. Да и расшифровку переговоров публиковали Известия - ссылка была на форуме.

>С уважением
От Serge1
К Вася Куролесов (05.09.2004 13:45:57)
Дата 05.09.2004 13:54:06

Re: А маски после чего запретили в Чечне носить?

Здраствуйте
>Чего несерьезного? В лесу трупы после артналёта собирали. Да и расшифровку переговоров публиковали Известия - ссылка была на форуме.

Боевики в масках устроили "ложные блок-посты" и мочили сотрудничающмх с федералами. После этого в Чечне запертили даже в масках ходить всем. Приказ если в маске -мочить на месте.
Ну а трупы в лесу собирать можно, только чьи. Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду.


С уважением
От Вася Куролесов
К Serge1 (05.09.2004 13:54:06)
Дата 05.09.2004 13:58:29

Re: А маски...

>Здраствуйте
>>Чего несерьезного? В лесу трупы после артналёта собирали. Да и расшифровку переговоров публиковали Известия - ссылка была на форуме.
>
>Боевики в масках устроили "ложные блок-посты" и мочили сотрудничающмх с федералами.

И это тоже. Но наряду с этим были нападения на объекты МВД в Грозном.

>После этого в Чечне запертили даже в масках ходить всем. Приказ если в маске -мочить на месте.

Давно пора.

>Ну а трупы в лесу собирать можно, только чьи.

Разумеется, исключительно федералов или, на худой конец, мирных жителей. Боевиков, как известно, ничто не берёт.

>Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду.

Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.
От Serge1
К Вася Куролесов (05.09.2004 13:58:29)
Дата 05.09.2004 14:07:43

Re: Однако Басаев в Беслан не полез

Здраствуйте
>>Боевики в масках устроили "ложные блок-посты" и мочили сотрудничающмх с федералами.
>
>И это тоже. Но наряду с этим были нападения на объекты МВД в Грозном.

>>После этого в Чечне запертили даже в масках ходить всем. Приказ если в маске -мочить на месте.
>
>Давно пора.

>>Ну а трупы в лесу собирать можно, только чьи.
>
>Разумеется, исключительно федералов или, на худой конец, мирных жителей. Боевиков, как известно, ничто не берёт.

>>Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду.
>
>Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.

Объясните, почему Басаев еще жив. Значит не берет.
А ведь в Беслан не Басаев полез, а в Ингушетии его видели.

С уважением
От Вася Куролесов
К Serge1 (05.09.2004 14:07:43)
Дата 05.09.2004 14:12:38

Re: Однако Басаев...

>>>Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду.
>>
>>Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.
>
>Объясните, почему Басаев еще жив. Значит не берет.
> А ведь в Беслан не Басаев полез, а в Ингушетии его видели.

А Гелаев - мёртв. Ну и? Так берут боевиков снаряды, или нет? Или пока Басаева не убъют, будем считать, что потери у боевиков "даже теоретически" невозможны? Эдак мы договоримся до того, что федеральные силы потерь не несут вообще, бо Путин ещё жив.
От Serge1
К Вася Куролесов (05.09.2004 14:12:38)
Дата 05.09.2004 14:31:51

Re: Я так не говорил

Здраствуйте
>>>>Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду.
>>>
>>>Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.
>>
>>Объясните, почему Басаев еще жив. Значит не берет.
>> А ведь в Беслан не Басаев полез, а в Ингушетии его видели.
>
>А Гелаев - мёртв. Ну и? Так берут боевиков снаряды, или нет? Или пока Басаева не убъют, будем считать, что потери у боевиков "даже теоретически" невозможны? Эдак мы договоримся до того, что федеральные силы потерь не несут вообще, бо Путин ещё жив.

Я так не говорил. Я сказал, что в Беслане боевики понесли огромные потери по их масштабам. И это очевидно, в отличие от рапортов по Ингушетии и Грозному.

Гелаев погиб не от снаряда, кстати. И во многом случайно. За него два человека пограничника погибли.
В Беслане 10 наших и свыше 20 боевиков. Соотношение потерь наоборот. И шансов выжить и боевиков было гораздо меньше , чем у Гелаева.
Кстати, Гелаева объявили мертвым раньше, когда его банду разгромили.
Надеюсь, что в Беслане никто не ушел.

С уважением
От Вася Куролесов
К Serge1 (05.09.2004 14:31:51)
Дата 05.09.2004 14:43:48

Re: Я так...

>>>>Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.
>>>
>>>Объясните, почему Басаев еще жив. Значит не берет.
>>> А ведь в Беслан не Басаев полез, а в Ингушетии его видели.
>>
>>А Гелаев - мёртв. Ну и? Так берут боевиков снаряды, или нет? Или пока Басаева не убъют, будем считать, что потери у боевиков "даже теоретически" невозможны? Эдак мы договоримся до того, что федеральные силы потерь не несут вообще, бо Путин ещё жив.
>
>Я так не говорил. Я сказал, что в Беслане боевики понесли огромные потери по их масштабам. И это очевидно, в отличие от рапортов по Ингушетии и Грозному.

В рапорте по Грозному фигурируют минимум 12 боевиков, погибших в лесу от артналёта. "Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду."(c)вы

>Гелаев погиб не от снаряда, кстати. И во многом случайно. За него два человека пограничника погибли.

Кто спорит? Тем не менее - убит.

>В Беслане 10 наших и свыше 20 боевиков. Соотношение потерь наоборот.

Бог мой, да там наших - в районе 500 человек.

>И шансов выжить и боевиков было гораздо меньше , чем у Гелаева.

Бедненькие.
От Serge1
К Вася Куролесов (05.09.2004 14:43:48)
Дата 05.09.2004 15:39:28

Re: Ну раз так...

Здраствуйте
>>>>>Т.е., стаж спасает от снаряда? Это нечто новое.
>>>>
>>>>Объясните, почему Басаев еще жив. Значит не берет.
>>>> А ведь в Беслан не Басаев полез, а в Ингушетии его видели.
>>>
>>>А Гелаев - мёртв. Ну и? Так берут боевиков снаряды, или нет? Или пока Басаева не убъют, будем считать, что потери у боевиков "даже теоретически" невозможны? Эдак мы договоримся до того, что федеральные силы потерь не несут вообще, бо Путин ещё жив.

Вы противоречите себе. Повторяю Гелаева не взял снаряд.
Он уцелел при разгроме банды и чудом попался пограничникам.

>>Я так не говорил. Я сказал, что в Беслане боевики понесли огромные потери по их масштабам. И это очевидно, в отличие от рапортов по Ингушетии и Грозному.
>
>В рапорте по Грозному фигурируют минимум 12 боевиков, погибших в лесу от артналёта. "Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду."(c)вы

По рапорту и Гелаев погиб вместе с бандой.
И Басаева хоронили. Ну и верим рапортам?

>>Гелаев погиб не от снаряда, кстати. И во многом случайно. За него два человека пограничника погибли.
>
>Кто спорит? Тем не менее - убит.

Вы посмотрите, что написали выше.

>>В Беслане 10 наших и свыше 20 боевиков. Соотношение потерь наоборот.
>
>Бог мой, да там наших - в районе 500 человек.


Я говорю о погибших профессионалах с оружием в руках. Если считать мирных жителей, то это очень скользкая тема.
В Ингушетии и Грозном соотношение погшибших с оружием в руках наши-боевики совсем иное. Однозначно в пользу боевиков.

>>И шансов выжить и боевиков было гораздо меньше , чем у Гелаева.
>
>Бедненькие.

Так Вы их может жалеете?
Да шансов им уйти уже не дали, в отличие от Ингушетии и Грозного.
Глядишь, в следующий рейд и задумаются идти.

С уважением
От Вася Куролесов
К Serge1 (05.09.2004 15:39:28)
Дата 05.09.2004 16:20:56

Re: Ну раз

>>>>А Гелаев - мёртв. Ну и? Так берут боевиков снаряды, или нет? Или пока Басаева не убъют, будем считать, что потери у боевиков "даже теоретически" невозможны? Эдак мы договоримся до того, что федеральные силы потерь не несут вообще, бо Путин ещё жив.
>
>Вы противоречите себе. Повторяю Гелаева не взял снаряд.
>Он уцелел при разгроме банды и чудом попался пограничникам.

Следовательно, боевиков снаряды не берут. Вы это хотите сказать? Я про Гелаева заговорил в ответ на ваше "объясните, почему Басаев жив".


>>В рапорте по Грозному фигурируют минимум 12 боевиков, погибших в лесу от артналёта. "Если я боевик со стажем, так я в лесу не пропаду."(c)вы
>
>По рапорту и Гелаев погиб вместе с бандой.
>И Басаева хоронили. Ну и верим рапортам?

Пока не появится информация, опровергающая рапорты - верим. Я же не призываю верить, что Басаев убит, к примеру, посколько известно, что это не так. А то вас послушать, так боевики потерь вообще не несут. Потому что об этом в рапортах пишут.

>>>Гелаев погиб не от снаряда, кстати. И во многом случайно. За него два человека пограничника погибли.
>>
>>Кто спорит? Тем не менее - убит.
>
>Вы посмотрите, что написали выше.

В ответ на ваше "почему Басаев жив".

>>>В Беслане 10 наших и свыше 20 боевиков. Соотношение потерь наоборот.
>>
>>Бог мой, да там наших - в районе 500 человек.
>

>Я говорю о погибших профессионалах с оружием в руках. Если считать мирных жителей, то это очень скользкая тема.
>В Ингушетии и Грозном соотношение погшибших с оружием в руках наши-боевики совсем иное. Однозначно в пользу боевиков.

Приведите ваши цифры по Грозному.

>>>И шансов выжить и боевиков было гораздо меньше , чем у Гелаева.
>>
>>Бедненькие.
>
>Так Вы их может жалеете?

Ну дак. Вместе с прогрессивной общественностью.

>Да шансов им уйти уже не дали, в отличие от Ингушетии и Грозного.
>Глядишь, в следующий рейд и задумаются идти.

Из Грозного минимум половина не ушла.
От Никита
К Вася Куролесов (05.09.2004 16:20:56)
Дата 05.09.2004 23:24:12

Присоединяюсь к Вашей просьбе насчет Грозного. (-)