От Андю
К Василий Т.
Дата 21.03.2001 10:45:10
Рубрики Суворов (В.Резун);

Таки зачем ?

Приветствую !

>>политиканство, что ваше, что вашего "вождя и учителя", бегущее ВСЮДУ "впереди паравоза" и застилающее глаза, как пелена, да полное ОТСУТСТВИЕ логики в ваших доводах и НЕЖЕЛАНИЕ разобраться в реалиях. Ведь вы только подтверждения своим построениям ищите, НЕ БОЛЕЕ того. + Гордость типа "не знаю нифига и горжусь этим, а все, кто не согласен -- коммунистические ккА-АА-Азлы". Вы бы со "старшего поколения" (Дилетанта) пример брали, те "баталии" читать хотя бы интересно было.

>1.На каком основании Вы решили, что Резун мой "вождь и учитель"?

У меня сложилось такое впечатление. Личное. Т.к. (несмотря на то, что вы человек, ИМХО, наиболее вменяемый из сторонников "автострадной версии" -- этого, про версию, отрицать не будете ?) некоторая зацикленность на "энциклопедии ламера" не есть хорошая основа для поиска знания.

>На том, что я попросил показать его "вранье" о плавающих танках?

Нет, все-таки, не это. А скорее то, с какой отчаянностью вы НЕ принимаете доводов знающих собеседников. Опять же это моё личное мнение.

>Или на том, что я считаю, что колонна БТ не погибнет вся в бою с фольксштурмом с зениткой?

Спорящая с вами сторона довела, в некотором смысле, свою позицию до абсурда, и вам это очень нравится. В подобном споре легче всего, опять же ИМХО, уйти в сторону упрощения "кто сильнее -- три боксера или восемь бегунов", т.к. конкретных примеров нет (или мы их не знаем), а фантазия -- "царица доказательств". И НЕ рассматривать проблемы снабжения, связи, обеспечения топливом/БП и проч. проч. проч. Типа "наши сзади йидут" (с) моя прабабушка. Кстати, вы, если мне память не изменяет, так и не ответили на вопрос Г.Бараева о преодолении колонной "зарвавшихся" БТ предмостного укрепления ?

>2. Конечно подтверждения своим построениям (а Вы о них знаете?). А Вы ищете только опровержения своим построениям?

Отнюдь. Такие бы споры БЫЛО БЫ интересно читать, ЕСЛИ БЫ там было меньше риторики и больше конкретных знаний/мыслей/вопросов и т.д. ИМХО. А моё "построение" простое -- В.Резун - гад. Безотносительно его писанины. + Странен сам подход по изучению ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ на основе популярной книжули. Ведь физику тоже можно ТОЛЬКО по "Занимательной физике" ув. т.Перельмана учить ?

>3. Извините, но я читал еще первые постинги Дилетанта. Я начал просматривать форум еще на ВИФе. Т.ч. о "старшем поколении" промазали...

И прекрасно ! Где же "школа" ?! :)

>4. А насчет политиканства - если Вы о политике, то она неразрывна с войной. А если о "режь комуняк", так укажите ссылку, где и когда я это говорил. Или извинитесь ;)

Пожалуй за то, что вы написали, я бы и извинился :), но я ведь тоже такого вам не припысывал, нет ? Тем паче, постинг был "за все Одессу", т.е. про ВСЮ компанию "идолопоклонников" :). А вас, повторюсь, я считаю НАИБОЛЕЕ вменяемым из этой компании, которая в последнее время столь активна здесь, на ВИФе. Поэтому и ответ на ВАШ постинг написал. Т.ч., давайте ПОКА :) без ненужных обид, пожалуйста. Моя точка зрения ясна ?

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Т.
К Андю (21.03.2001 10:45:10)
Дата 21.03.2001 21:24:28

Re: Таки зачем...

Доброе время суток

>>1.На каком основании Вы решили, что Резун мой "вождь и учитель"?
>У меня сложилось такое впечатление. Личное. Т.к. (несмотря на то, что вы человек, ИМХО, наиболее вменяемый из сторонников "автострадной версии" -- этого, про версию, отрицать не будете ?) некоторая зацикленность на "энциклопедии ламера" не есть хорошая основа для поиска знания.

«Зацикленность» на проверке данных из книг Резуна – « не есть хорошая основа для поиска знания»?

>>На том, что я попросил показать его "вранье" о плавающих танках?
>Нет, все-таки, не это. А скорее то, с какой отчаянностью вы НЕ принимаете доводов знающих собеседников. Опять же это моё личное мнение.

Да не с отчаянностью. Я действительно считаю, что дополнительно устанавливаемое и снимаемое устройство не является частью танка.

>>Или на том, что я считаю, что колонна БТ не погибнет вся в бою с фольксштурмом с зениткой?
>Спорящая с вами сторона довела, в некотором смысле, свою позицию до абсурда, и вам это очень нравится. В подобном споре легче всего, опять же ИМХО, уйти в сторону упрощения "кто сильнее -- три боксера или восемь бегунов", т.к. конкретных примеров нет (или мы их не знаем), а фантазия -- "царица доказательств". И НЕ рассматривать проблемы снабжения, связи, обеспечения топливом/БП и проч. проч. проч. Типа "наши сзади йидут" (с) моя прабабушка. Кстати, вы, если мне память не изменяет, так и не ответили на вопрос Г.Бараева о преодолении колонной "зарвавшихся" БТ предмостного укрепления ?

Подождите.
1. Задача была поставлена в расчете на «ламера». Я постарался показать, что бывает, если принимать читателя за человека, не желающего особо изучать вопрос.
2. Относительно вопроса Г.Бараева. Я не стал отвечать на него, т.к. вопрос выходит за рамки поставленной задачи.

>>2. Конечно подтверждения своим построениям (а Вы о них знаете?). А Вы ищете только опровержения своим построениям?
>Отнюдь. Такие бы споры БЫЛО БЫ интересно читать, ЕСЛИ БЫ там было меньше риторики и больше конкретных знаний/мыслей/вопросов и т.д. ИМХО. А моё "построение" простое -- В.Резун - гад. Безотносительно его писанины. + Странен сам подход по изучению ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ на основе популярной книжули. Ведь физику тоже можно ТОЛЬКО по "Занимательной физике" ув. т.Перельмана учить ?

В поставленной задаче о БТ НЕ УПОМИНАЛСЯ Резун. Хотя, возможно, и подразумевался (но не с моей стороны).
В вопросе о плавающих танках я постарался показать, что нельзя на основании изменения в определении («плавающий танк» - «танк, способный преодолевать водные препятствия») обвинять автора (даже Резуна) во вранье. Неужели не хватает других фактов для доказательства этого?

>>3. Извините, но я читал еще первые постинги Дилетанта. Я начал просматривать форум еще на ВИФе. Т.ч. о "старшем поколении" промазали...
>И прекрасно ! Где же "школа" ?! :)

Моя, Дилетанта, Свирина, Исаева, Куртукова и т.д.?

>>4. А насчет политиканства - если Вы о политике, то она неразрывна с войной. А если о "режь комуняк", так укажите ссылку, где и когда я это говорил. Или извинитесь ;)
>Пожалуй за то, что вы написали, я бы и извинился :), но я ведь тоже такого вам не припысывал, нет ? Тем паче, постинг был "за все Одессу", т.е. про ВСЮ компанию "идолопоклонников" :). А вас, повторюсь, я считаю НАИБОЛЕЕ вменяемым из этой компании, которая в последнее время столь активна здесь, на ВИФе. Поэтому и ответ на ВАШ постинг написал. Т.ч., давайте ПОКА :) без ненужных обид, пожалуйста. Моя точка зрения ясна ?

Ясна.
Но, кажется, Вы все-таки приписали мне нечто подобное.
1. Ваш постинг ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/80749.htm) был ответом на мой
2. В Вашем постинге упоминалось «…+ Гордость типа "не знаю нифига и горжусь этим, а все, кто не согласен -- коммунистические ккА-АА-Азлы"… »

С уважением, Василий Т.
От Андю
К Василий Т. (21.03.2001 21:24:28)
Дата 22.03.2001 00:51:47

Замнем для ясности. Повторю -- меньше политики и больше логики, а там увидим.:)) (-)
От М.Свирин
К Василий Т. (21.03.2001 21:24:28)
Дата 22.03.2001 00:08:25

Re: Таки зачем...

Здравствуйте

>Да не с отчаянностью. Я действительно считаю, что дополнительно устанавливаемое и снимаемое устройство не является частью танка.

Комплект шпор, прикрепляемых к броне танка в зимнее время - отношения к танку не имеет? А возимый комплект ЗИП? А дополнительные баки? Брезент? Печка? Трос?

>В вопросе о плавающих танках я постарался показать, что нельзя на основании изменения в определении («плавающий танк» - «танк, способный преодолевать водные препятствия») обвинять автора (даже Резуна) во вранье. Неужели не хватает других фактов для доказательства этого?

А как иначе, если этот автор (Резун) уверяет, что НИКАК иначе не форсируешь реку-то?

>Моя, Дилетанта, Свирина, Исаева, Куртукова и т.д.?

Моя школа заключается в том, что только КОЗЛЫ сравнивают железку с железкой в отрыве от всего остального контеста. И еще в том, что только чайники рассуждают наиболее грамотно о том, чего В ПРИНЦИПЕ не знают.

Кстати, подготовленные чайники (что расчитывали/чертили болты в боевых машинах) - страшнее стократ. Был такой у нас в КО. Чертил блоки 6-С для ралиоаппаратуры. Сегодня пытается публиковаться о том, как РАЗРАБАТЫВАЛ СУ-27.

До свидания
От Леонид
К Андю (21.03.2001 10:45:10)
Дата 21.03.2001 18:39:39

Осторожнее на поворотах.

>... Странен сам подход по изучению ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ на основе популярной книжули. Ведь физику тоже можно ТОЛЬКО по "Занимательной физике" ув. т.Перельмана учить ?

Разве у Перельмана где-то есть погрешности против физики? Или тем более перевирание фактов, передергивание? Он что, где-то "доказывает", что закон сохранения энергии неверен? Да и многие вопросы у него изложены куда понятнее, чем в учебниках (которые, конечно-же его книги не заменяют).

А Резун -- это ложь, подтасовки и т.д. Если бы это было просто книги по истории, написанные легким языком (Эйдельман к примеру), тогда другое дело.

Леонид.
От Андю
К Леонид (21.03.2001 18:39:39)
Дата 22.03.2001 00:47:56

"Не заводитесь" (с). Мое различное отношение к В.Р. и Перельману ПОДЧЕРКНУТО. (-)