От Александр Киян
К All
Дата 20.03.2001 08:02:32
Рубрики WWII; Армия; 1941; Суворов (В.Резун);

"Накануне войны" - интервью с Василевским

Приветствую !

Сабж - новая статья на сайте РККА - интересные мысли о предвоенном планировании - неплохая пища для ума

C уважением
http://rkka.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Александр Киян (20.03.2001 08:02:32)
Дата 20.03.2001 15:10:51

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

Статья, конечно, интерсная, но явно "заказная". Скажем что мешало Василевскому рассказать о сути разарабатывавшихся после выноса границы вперед планов. О "северном" и "южном" вариантах развертывания. Вместо этого лепится клюква явно на публику(т.е. для массового потребления):
"Коммунистическая партия Советского Союза, являвшаяся во все времена последовательным сторонником ..."
"Этими правильными, предельно точными и понятными требованиями нашей Партии и Правительства..."
И далее идет не описание планов, а описание элементов плана, которые не дают представление о его замысле.
Василевский пишет: "Не в планировании сосредоточения и развертывания надо искать причины столь позднего прибытия и разрозненного вступления в бой главных сил нашей армии, а в том, что, как уже и говорилось выше, отмобилизование, сосредоточение и развертывание вооруженных сил не только не было произведено своевременно, а началось и осуществлялось после того, как большинство из районов сосредоточения в приграничных округах было уже занято противником и когда о плановом развертывании войск или о создании намечавшихся планом группировок уже не могло быть и речи. Сосредоточиваемые войска вынуждены были в большинстве своем выгружаться в случайных для них районах, а развертывание и ввод их в бой, иногда еще не в полном составе, происходили по требованию боевой обстановки распорядительным порядком на местах."
Насчет "началось и осуществлялось после того" Василевский лукавит. Развертывание _началось_ ДО войны. Другой вопрос, что оно не было завершено к ее началу. Т.е. на самом деле нельзя все списывать на опыт Первой Мировой. Он, конечно, оставался в планах, но были и реальные шаги на использование опыта прошедших битв Второй Мировой, скрытая мобилизация и начало скрытого развертывания. Поскольку развертывание не было завершено и дельта между нападением Германии и завершением развертывания СССР была несколько больше двух недель, не очень обоснованными звучат и претензии об отсутствии приказа на мобилизацию. Ее имело смысл объявлять на определенном этапе развертывания(за две недели до завершения). До 21.06.41 этот этап еще не наступил.
Совершенно справедливо, конечно, Василевский проехался по претензиям о поздней разработке планов прикрытия.По сути план кампании и план прикрытия шли рука об руку, это ясно прослеживается еще в документах 1940-го года. Формальное разделение планов операции и планов прикрытия на два документа в мае 41-го это несущественная деталь. Реально план прикрытия существовал с 1940-го, ни о каком запаздывании не может быть и речи.
Одним словом, Василевский писал не "для своих" и потому не ответил на ряд существенных и известных ему вопросов.
1)Характер и динамика развития планов начального периода периода
2)Почему сказав "А" в мае(разработав и начав осуществлять развертывание войск внутренних округов), не сказали "б" т.е. не завершили это развертывание.
Одним словом эта статья есть ни что иное как желание, чтобы в официальных источниках было поменьше вопиющего бреда на тему о планировании. Но никак не откровение, не раскрытие всех тайн и секретов. Которые мы сегодня _частично_ знаем благодаря опубликованным документам. Василевский справедливо высказал возмущение, оспаривает написанное в официальном источнике, но его статья от раскладывания всего по полочкам также далека как мы от Коннектикута.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:10:51)
Дата 20.03.2001 15:20:35

Re: "Накануне войны"...

>Доброе время суток,

>Статья, конечно, интерсная, но явно "заказная". Скажем что мешало Василевскому рассказать о сути разрабатывавшихся после выноса границы вперед планов

Мешало прежде всего то, что в отличие от Вас сегодняшнего, например, Василевский текстов планов перед собой не имел.Да и никто в то время не позволил бы ему разглашать содержание документов, решение об бткрытии которых еще не было принято.Несколько позже, при написании своих мемуаров, Василевский высказался откровеннее.Рекомендую сравнить.Причем не с книгой, все без исключения издания которой прошли весь ма жесткую цензуру, а возьмите-ка журнальный вариант воспоминаний в "Новом мире" за 1973 год.


С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (20.03.2001 15:20:35)
Дата 20.03.2001 15:37:35

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

>Мешало прежде всего то, что в отличие от Вас сегодняшнего, например, Василевский текстов планов перед собой не имел.Да и никто в то время не позволил бы ему разглашать содержание документов, решение об бткрытии которых еще не было принято.

Конечно. Хотя знакомится с содержанием документов можно было. Скажем И.Х.Баграмян читал и даже делал выписки из записки Пуркаева декабря 1940-го.

>Причем не с книгой, все без исключения издания которой прошли весь ма жесткую цензуру, а возьмите-ка журнальный вариант воспоминаний в "Новом мире" за 1973 год.

Спасибо. Будет возможность покопаться в подшивке Нового Мира - посмотрю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:37:35)
Дата 20.03.2001 17:05:42

Re: "Накануне войны"...

>Конечно. Хотя знакомится с содержанием документов можно было. Скажем И.Х.Баграмян читал и даже делал выписки из записки Пуркаева декабря 1940-го.

Тут Вы не правы.Не баграмян читал и делал выписки, а Баграмяну сделали выписку второстепенного фрагмента, касающегося описания ТВД, но не оперативных предложений Пуркаева.Держал ли Баграмян в руках сам документ - неизвестно.При этом учтите, что Баграмян в это время занимал должность зам.министра обороны - начальника тыла Советской Армии.Разрешение же дал С.П.Иванов, занимавший пост нач.ОУ ГШ и с большим почтением к баграмяну относившийся.Если же учесть, что выписка сделана в дни, когда шла передача дел от В.Д.Соколовского к сменившего его на посту НГШ М.В.Захарову и Иванов в это время не имел над собой начальника - то ситуация становится предельно ясной - даже в крайне благоприятных условиях Баграмян получил очень мало.
У Василевского в 1965 году ситуация была иной.Он не занимал крупных постов, нач.ГШ в это времы - М.В.Захаров, нач ОУ - С.М.Штеменко, отношения с которым у Василевского были безнадежно испорчены еще при Сталине.Следовательно, получить доступ к нужным документам было для Василевского нереально.

С уважением, Глеб Бараев
От Исаев Алексей
К Глеб Бараев (20.03.2001 17:05:42)
Дата 21.03.2001 10:03:52

Re: "Накануне войны"...

Доброе время суток,

>Тут Вы не правы.Не баграмян читал и делал выписки, а Баграмяну сделали выписку второстепенного фрагмента, касающегося описания ТВД, но не оперативных предложений Пуркаева.Держал ли Баграмян в руках сам документ - неизвестно.

Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?

Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.

Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (21.03.2001 10:03:52)
Дата 21.03.2001 16:01:41

Re: "Накануне войны"...

>Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?

Думаю, что откровенного разговора состояться не могло.Пуркаев умер раньше Сталина - 1 января 1953 года.А при Сталине дело Кулика ясно показало, что разговоры подслушиваются.И Пуркаев, и Баграмян были умными людьми...

>Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.

Суть в том, что на рассекречивание документов нужно ответственное решение.Его же никто не принимал.Собственно, поскольку историческая наука была частью идеологических служб, документы, не ваставлявшие власть в блогоприятном освещении, были не нужны.Это каксается как документов, плохо об этой власти говоривших, так и нейтральных по отношению к ней.

>Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.

Это точно.

>С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Глеб Бараев (20.03.2001 17:05:42)
Дата 20.03.2001 17:41:35

Re: "Накануне войны"...

Доброго Вам здравия!
>У Василевского в 1965 году ситуация была иной.Он не занимал крупных постов, нач.ГШ в это времы - М.В.Захаров, нач ОУ - С.М.Штеменко, отношения с которым у Василевского были безнадежно испорчены еще при Сталине.Следовательно, получить доступ к нужным документам было для Василевского нереально.
Вопрос - а как поссорились Штеменко и Василевский? В своих мемуарах Штеменко о Василевском пишет много хорошего. Или это было уже после войны?

>С уважением, Глеб Бараев
С уважением, Китоврас
От Глеб Бараев
К Китоврас (20.03.2001 17:41:35)
Дата 20.03.2001 18:50:18

Re: "Накануне войны"...

>Вопрос - а как поссорились Штеменко и Василевский? В своих мемуарах Штеменко о Василевском пишет много хорошего. Или это было уже после войны?

Это было после войны.Историю со слов Василевского рассказал К.Симонов в "Глазами человека моего поколения"

С уважением, Глеб Бараев
От Dinamik
К Александр Киян (20.03.2001 08:02:32)
Дата 20.03.2001 12:39:52

Полезная статья

И все-таки, Жуков считает:


"С текстом интервью 6 декабря 1965 г. ознакомился Г.К. Жуков и на первом листе документа написал: "Объяснение A.M. Василевского не полностью соответствует действительности. Думаю, что Сов. Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе гос. границы."



С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (20.03.2001 12:39:52)
Дата 20.03.2001 15:18:56

Re: Полезная статья

Доброе время суток,

А не приходит мысль, что Жуков осудил пассивную стратегию Василевского? Т.е. если собрать все силы у границы и попытаться отражать удар на манер Курска, то это чревато тяжелыми последствиями.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Тов.Рю
К Исаев Алексей (20.03.2001 15:18:56)
Дата 20.03.2001 16:09:39

Официальное мнение...

>Доброе время суток,

>А не приходит мысль, что Жуков осудил пассивную стратегию Василевского? Т.е. если собрать все силы у границы и попытаться отражать удар на манер Курска, то это чревато тяжелыми последствиями.

... озвученное Л.Безыменским ("Гитлер и Сталин перед схваткой", 2000), таково:

"В случае осуществления плана от 15.05.41 г. Красную Армию могла постигнуть еще бОльшая неудача, чем после 22 июня. Нереальные замыслы советского плана были бы умножены на реальные количества немецких солдат, танков и авиации. Ворвавшись на "чужую территорию", советские сойска оставили бы практически открытой свою территорию."

И добавляет, что когда Анфилов в 1965 г. "беседовал с Жуковым, тот сказал в о реакции Сталина на предложенный план следующее:
- Хорошо, что он не согласился с нами, Иначе при том состоянии войск могла бы произойти катастрофа."

Добавить можно только три вещи:

а) Безыменский - анти-резунист;
б) Анпилов - анти-резунист;
в) ревизионизм в 1965 г. не поощрялся, да и Г.Жукову было неудобно расписываться в недостатке собственного влияния на Сталина.

Так что, думайте сами ;-)

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Тов.Рю
К Тов.Рю (20.03.2001 16:09:39)
Дата 22.03.2001 00:34:32

Вот еще одно мнение

... к удовольствию Василия Т. - в интернете (даже в двух частях, правда, пока без окончания):

1) http://www.tellur.ru/~historia/archive/02-01/nikif.htm
2) http://www.tellur.ru/~historia/nikif.htm

Специально для Исаева: к сожалению, об авторе известно только то, что он "Кандидат исторических наук. Преподаватель Московского государственного открытого педагогического университета" (с его же слов). Воинское звание, а также должность в 1945 г. установить, к сожалению, не удалось, равно как и наличие таланта полководца.

Продолжаем думать ;-)

С уважением
От Исаев Алексей
К Тов.Рю (22.03.2001 00:34:32)
Дата 22.03.2001 12:05:55

Re: Вот еще...

Доброе время суток,

Ответил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/81438.htm

>Специально для Исаева: к сожалению, об авторе известно только то, что он "Кандидат исторических наук. Преподаватель Московского государственного открытого педагогического университета" (с его же слов). Воинское звание, а также должность в 1945 г. установить, к сожалению, не удалось, равно как и наличие таланта полководца.

>Продолжаем думать ;-)

Для облегчения процесса мышления предлагаю внимательно посмотреть на фото этого могучего старца:

и прикинуть год его рождения(моя версия - 1967).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Тов.Рю (20.03.2001 16:09:39)
Дата 20.03.2001 16:52:24

Re: Официальное мнение...

Доброе время суток,

>"В случае осуществления плана от 15.05.41 г. Красную Армию могла постигнуть еще бОльшая неудача, чем после 22 июня. Нереальные замыслы советского плана были бы умножены на реальные количества немецких солдат, танков и авиации. Ворвавшись на "чужую территорию", советские сойска оставили бы практически открытой свою территорию."

Ну это традиционные байки не профессионалов, но трусов. Только активные действия могут принести успех. Это написано и в советском ПУ, и в немецком Уставе "Вождение войск".
Если следовать процитированной логике, то и 5 декабря 1941-го надо было сидеть и не рыпаться.

>И добавляет, что когда Анфилов в 1965 г. "беседовал с Жуковым, тот сказал в о реакции Сталина на предложенный план следующее:
>- Хорошо, что он не согласился с нами, Иначе при том состоянии войск могла бы произойти катастрофа."

Только как-то мило забывается, что "Соображения..."это клон планов 1940-го, которые почему-то с возмущением не отвергались. :-)

Вообще на эту тему я уже высказывался. Перед Жуковым сидит свежий главпуровский "историк" с мороза. Георгию Константиновичу следовало расжевать этому идиоту азы тактики и стратегии? Напрасный труд. Г.К. и сгенерил ему то, что историк хотел услышать. Чтобы после ликбеза главпуровец не начал задавать глупых вопросов.

>а) Безыменский - анти-резунист;

А какое воинское звание у т-ща Безыменского?

>б) Анпилов - анти-резунист;

Виктор Иванович, думается, Богданыча и не читал. :-)

>в) ревизионизм в 1965 г. не поощрялся, да и Г.Жукову было неудобно расписываться в недостатке собственного влияния на Сталина.

В 1965-м сказать про наступательные планы было все равно что назвать Политбюро сборищем дураков. Т.е. не политкорректно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Китоврас
К Исаев Алексей (20.03.2001 16:52:24)
Дата 20.03.2001 17:46:00

Re: Официальное мнение...

Доброго Вам здравия!
>>а) Безыменский - анти-резунист;
>
>А какое воинское звание у т-ща Безыменского?

Если не изменяет память - капитан, офицер разведотдела штаба 1-го беллоруского фронта (на 1945-й) потом не знаю.
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением, Китоврас
От Исаев Алексей
К Китоврас (20.03.2001 17:46:00)
Дата 20.03.2001 18:40:56

Re: Официальное мнение...

Доброе время суток,

>Если не изменяет память - капитан, офицер разведотдела штаба 1-го беллоруского фронта (на 1945-й) потом не знаю.

Разведотдел это хорошо, но все равно явно не уровень Генштаба.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Китоврас
К Исаев Алексей (20.03.2001 18:40:56)
Дата 20.03.2001 21:50:20

Re: Официальное мнение...

Доброго всем здравия!
Он много занимался темой начала войны уже вкак историк. Автор ряда книг. Работал в многих наших архивах а также в немецких. Не знаю насчет военных архиов, но работал в секретном архиве Президента (тот, что бывший архив Политбюро). Встречался с нашими и немецкими деятелями той эпохи. Кстати в его последней книге (Сталин и Гитлер перед схваткой) очень неплохой материал по предвоенной дипломатической обстановке.
С уважением, Китоврас
От Исаев Алексей
К Китоврас (20.03.2001 21:50:20)
Дата 21.03.2001 08:52:06

Re: Официальное мнение...

Доброе время суток,

Я не из желания унизить Л.Безыменского спросил. На мой взгляд, проблема многих историков в том, что им не хватает специальных знаний по технологии ведения операций войсками. Потому они могут дать хороший фактический материал, который, однако, не могут правильно интерпретировать. Тот же К.С.Москаленко, будучи профессионалом, быстро и точно все раскладывает по полочкам. Аналогично М.Ф.Лукин, который сжато и четко осветил события "Вяземского котла" октября 1941-го в ВИЖе. Напротив, полковник Сафир в "Военно-Историческом Архиве" лепит одну горбуху за другой. Почему? Потому что был младшим артиллерийским командиром в войну, а потом работал с техникой на НИИБТ Полигоне. Т.е. не усвоил специальных знаний, необходимых для понимания движущих сил операций.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (21.03.2001 08:52:06)
Дата 21.03.2001 10:52:24

А судьи кто?

>Я не из желания унизить Л.Безыменского спросил. На мой взгляд, проблема многих историков в том, что им не хватает специальных знаний по технологии ведения операций войсками. Потому они могут дать хороший фактический материал, который, однако, не могут правильно интерпретировать.


Меня больше всего умиляет Ваша Алексей категоричность в оценках тех или иных историков и военных. Безыменскому Вы отказываете в понимании того, что Вам, якобы, совершенно ясно. Это по меньшей мере выглядит странно.
Задайте свои вопросы себе же. Какое у Вас звание, должность, опыт в военном деле, да и просто опыт в изучении истории?
Какое право Вы имеете утверждать, что у Вас есть "специальные знания по технологии ведения операций войсками"?
Все Ваши знания - это компиляция тех скудных данных, которые в наше время стали доступны. Вы в архивах-то часто были? А уж интерпретировать эти знания Вы можете как угодно, только при этом не стоит претендовать на истину в последней истанции и уж тем более унижать в недостатке знаний тех, кто знает историю не только по книжкам и журналам типа ВИЖ.


С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (21.03.2001 10:52:24)
Дата 21.03.2001 11:14:03

Ну прям ария Хозе... :-)

Доброе время суток,

Патетика и высокий штиль в данном случае совершенно неуместны.

>Меня больше всего умиляет Ваша Алексей категоричность в оценках тех или иных историков и военных. Безыменскому Вы отказываете в понимании того, что Вам, якобы, совершенно ясно. Это по меньшей мере выглядит странно.

Для начала напомню суть разговора. Л.Безыменский написал следующее:
"В случае осуществления плана от 15.05.41 г. Красную Армию могла постигнуть еще бОльшая неудача, чем после 22 июня. Нереальные замыслы советского плана были бы умножены на реальные количества немецких солдат, танков и авиации. Ворвавшись на "чужую территорию", советские сойска оставили бы практически открытой свою территорию."
Я лишь указал на то, что Л.Безыменский не тот человек, который имеет право говорить о том, хорош план или плох. Просто в силу отсутствия необходимых знаний.

>Задайте свои вопросы себе же. Какое у Вас звание, должность, опыт в военном деле, да и просто опыт в изучении истории?

>Какое право Вы имеете утверждать, что у Вас есть "специальные знания по технологии ведения операций войсками"?

Ну некоторые знания у меня есть, хотя я бы не взялся швырятся фразами как Безыменский. Я, в отличие от Безыменского, не утверждал и не утверждаю однозначно успешность или неуспешность "Соображений...".
Понимаете ли, я делаю выводы об оперативных вопросах сравнивая написанное(часто об одних и тех же событиях) в специальной литературе и "публицистами".

>Все Ваши знания - это компиляция тех скудных данных, которые в наше время стали доступны. Вы в архивах-то часто были?

В архивах по объективным причинам не был. Но с опубликованными в печатном виде архивными материалами работал. Что уравнивает нас с вами в этом вопросе. Дело-то не в этом.
Динамик, вот Вы, например были в архивах. Но что Вы оттуда вынесли? Я задал в свое время простенький вопрос по Курску, про плотности войск. И Вы на глазах у всех сели в лужу по этому вопросу. Я сам не ожидал такой некрасивой посадки. Мне ссылочки дать на ту дискуссию или сами вспомните? О чем это говорит? О том, что помимо смотрения в книгу нужно что-то в ней видеть и фиксировать ключевые моменты. Читать документы и понимать механизмы явлений, а не раскидываться осуждениями полководцев направо и налево. Я могу понять Сафира, который ненавидит Жукова за то, что у енго погиб отец в 33 А под Вязьмой. Но весомости критике Сафира это не прибавляет.

>А уж интерпретировать эти знания Вы можете как угодно, только при этом не стоит претендовать на истину в последней истанции и уж тем более унижать в недостатке знаний тех, кто знает историю не только по книжкам и журналам типа ВИЖ.

Я их упрекаю не в незнании истории. Они дают оценки, я утверждаю, что у них нет знаний, которые бы позволили давать эти оценки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Александр Киян
К Исаев Алексей (21.03.2001 08:52:06)
Дата 21.03.2001 09:35:02

Re: Официальное мнение...

>Я не из желания унизить Л.Безыменского спросил. На мой взгляд, проблема многих историков в том, что им не хватает специальных знаний по технологии ведения операций войсками. Потому они могут дать хороший фактический материал, который, однако, не могут правильно интерпретировать. Тот же К.С.Москаленко, будучи профессионалом, быстро и точно все раскладывает по полочкам. Аналогично М.Ф.Лукин, который сжато и четко осветил события "Вяземского котла" октября 1941-го в ВИЖе.
Для желающих ознакомится:
http://rkka.vif2.ru/oper/lukin/main.htm

C уважением
http://rkka.vif2.ru
От Глеб Бараев
К Китоврас (20.03.2001 21:50:20)
Дата 20.03.2001 22:02:11

Re: Официальное мнение...

>Доброго всем здравия!
>Он много занимался темой начала войны уже вкак историк. Автор ряда книг. Работал в многих наших архивах а также в немецких. Не знаю насчет военных архиов, но работал в секретном архиве Президента (тот, что бывший архив Политбюро). Встречался с нашими и немецкими деятелями той эпохи. Кстати в его последней книге (Сталин и Гитлер перед схваткой) очень неплохой материал по предвоенной дипломатической обстановке.

Можете добавить: Л.А.Безыменский - один из тех, кому мы обязаны появлением "малиновки".

С уважением, Глеб Бараев
От Василий Т.
К Глеб Бараев (20.03.2001 22:02:11)
Дата 21.03.2001 04:52:39

Приведенная цитата...

Доброе время суток

взята, похоже, отсюда - "О "ПЛАНЕ ЖУКОВА" ОТ 15 МАЯ 1941 Г.". "Новая и новейшая история", N3, 2000 г. ( http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BEFORE.HTM)

С уважением, Василий Т.
От Глеб Бараев
К Василий Т. (21.03.2001 04:52:39)
Дата 21.03.2001 06:04:32

Читайте внимательно!

>взята, похоже, отсюда - "О "ПЛАНЕ ЖУКОВА" ОТ 15 МАЯ 1941 Г.". "Новая и новейшая история", N3, 2000 г. ( http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BEFORE.HTM)

Тов.Рю сразу указал - откуда.

От Василий Т.
К Глеб Бараев (21.03.2001 06:04:32)
Дата 21.03.2001 21:06:55

Вот в этом и разница :(

Доброе время суток

...что чаще всего указывается ссылка на книгу без учета того, сможет ее использовать читатель или нет.

>>взята, похоже, отсюда - "О "ПЛАНЕ ЖУКОВА" ОТ 15 МАЯ 1941 Г.". "Новая и новейшая история", N3, 2000 г. ( http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/BEFORE.HTM)
>Тов.Рю сразу указал - откуда.

Тов.Рю указал - "..."Гитлер и Сталин перед схваткой", 2000..."

Т.е. человеку надо найти эту книгу и прочитать ее.
Я указал адрес сайта - можно сразу прочитать статью.

С уважением, Василий Т.
От Глеб Бараев
К Василий Т. (21.03.2001 21:06:55)
Дата 21.03.2001 21:20:42

Не ищите легкой жизни в интернете

Данная статья была полуфабрикатом при работе над книгой.
Рекомендую поинтересоваться, где в ваших краях есть русские книжные магазины.
Или заказывайте по интернету.

С уважением, Глеб Бараев
От Василий Т.
К Глеб Бараев (21.03.2001 21:20:42)
Дата 21.03.2001 21:48:31

Да где уж легче ;)

Доброе время суток

>Данная статья была полуфабрикатом при работе над книгой.

Тем не менее, читатель может ее прочесть и что-то для себя получить.

>Рекомендую поинтересоваться, где в ваших краях есть русские книжные магазины.

Есть но дорогие.

>Или заказывайте по интернету.

К сожалению, пока не по моим возможностям.
Сами знаете, "переезд хуже пожара".

С уважением, Василий Т.
От Глеб Бараев
К Василий Т. (21.03.2001 21:48:31)
Дата 22.03.2001 04:42:38

Т огда

запишитесь в муниципальную публичную библиотеку - в местах компактного проживания есть фонды книг на русском языке.
От Глеб Бараев
К Dinamik (20.03.2001 12:39:52)
Дата 20.03.2001 14:57:11

Re: Полезная статья

>И все-таки, Жуков считает:


>"С текстом интервью 6 декабря 1965 г. ознакомился Г.К. Жуков и на первом листе документа написал: "Объяснение A.M. Василевского не полностью соответствует действительности. Думаю, что Сов. Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе гос. границы."



Остается решить, какую из двух точек зрения принять.Или третью))

С уважением, Глеб Бараев
От Dinamik
К Глеб Бараев (20.03.2001 14:57:11)
Дата 20.03.2001 15:07:32

Re: Полезная статья


>Остается решить, какую из двух точек зрения принять.Или третью))

А какую точку зрения имеет уважаемый тов.Посредник? ;-)


С уважением к сообществу
От Глеб Бараев
К Dinamik (20.03.2001 15:07:32)
Дата 20.03.2001 15:13:20

Re: Полезная статья


>>Остается решить, какую из двух точек зрения принять.Или третью))
>
>А какую точку зрения имеет уважаемый тов.Посредник? ;-)


именно третью.

С уважением, Глеб Бараев
От Вадим Жилин
К Dinamik (20.03.2001 12:39:52)
Дата 20.03.2001 13:11:01

Re: Полезная статья

Приветствую Вас.
>И все-таки, Жуков считает:


>"С текстом интервью 6 декабря 1965 г. ознакомился Г.К. Жуков и на первом листе документа написал: "Объяснение A.M. Василевского не полностью соответствует действительности. Думаю, что Сов. Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе гос. границы."

Хм.. где ж я это читал? ....

>С уважением к сообществу
С Уважением. Вадим
От Dinamik
К Вадим Жилин (20.03.2001 13:11:01)
Дата 20.03.2001 15:06:26

Re: Полезная статья

>>"С текстом интервью 6 декабря 1965 г. ознакомился Г.К. Жуков и на первом листе документа написал: "Объяснение A.M. Василевского не полностью соответствует действительности. Думаю, что Сов. Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе гос. границы."
>
>Хм.. где ж я это читал? ....


В его знаменитых воспоминаниях. Почти слово в слово. Правда, вот Исаев считает, что это его так отцензурили ;-))
Видимо, дважды.

С уважением к сообществу