>Тут Вы не правы.Не баграмян читал и делал выписки, а Баграмяну сделали выписку второстепенного фрагмента, касающегося описания ТВД, но не оперативных предложений Пуркаева.Держал ли Баграмян в руках сам документ - неизвестно.
Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?
Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.
Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.
>Я просто не был в курсе, что все было так запущено. Интересно, а побеседовать с М.А.Пуркаевым на тему оперативного планирования перед войной Баграмян мог?
Думаю, что откровенного разговора состояться не могло.Пуркаев умер раньше Сталина - 1 января 1953 года.А при Сталине дело Кулика ясно показало, что разговоры подслушиваются.И Пуркаев, и Баграмян были умными людьми...
>Если же говорить в целом, то я совершенно не понимаю смысла подобной секретности. С тем же успехом можно было скрывать планы России по высадке в Босфоре.
Суть в том, что на рассекречивание документов нужно ответственное решение.Его же никто не принимал.Собственно, поскольку историческая наука была частью идеологических служб, документы, не ваставлявшие власть в блогоприятном освещении, были не нужны.Это каксается как документов, плохо об этой власти говоривших, так и нейтральных по отношению к ней.
>Богданыч это наказание в том числе и за бесполезную и глупую секретность.