От Colder
К Pout
Дата 13.09.2004 08:17:50
Рубрики Древняя история; Современность;

Второе ну-ну

>Не порите херии. Вы наверно по одной фамилии и ориентируетесь.

Вопрос - в идейной эмиграции не был? Да/нет?

>Диссидентом он себя не сичтал,хотя был критиком режима.

Это они теперь все так говорят - которые перековались в сторонники соборности.


>>А что такого он эпохального наработал?
>Не стебайтесь. Много чего. Не Вам видимо судить...А Ваша просто обывательское самодовольство. ИМО.

Угу. Прочитал ниже

>re- Zinoviev`s position
>Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, чисто экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Если есть количественное выражение тех и других, то отношение этих величин дает величину, характеризующую экономическую эффективность производства. Экономические принципы имеют целью так организовать дело, чтобы экономическая эффективность была как можно более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого минимума. Это - суть принципы экономии трат и выгоды. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу....

Во-первых, не вижу тут абсолютно ничего эпохального, совершенно заезженные банальные вещи. Так и тянет спросить - и это все? Во-вторых, меня все смешили и смешат люди, берущиеся судить об экономике космическими масштабами, ни единого дня не проработавшие "на заводе, поле, пароходе", или максимум набегом. Ох уж мне эти социологи. Я вам даже больше скажу - экономистов сейчас бьют все кому ни лень - и это понятно - как бы ни растекался очередной поучитель мыслью по древу, но рано или поздно он должен дать конкретную рекомендацию, и как только эта конкретная рекомендация воплощается в постановление правительства/центробанка все тут же любуются на результаты. А социолог занимается художественным свистом, хуже этой категории людей только политологи - пикейные жилеты на ставке.

>Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
>принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
>многими достоинствами, самым значительным из которых является
>способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
>никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
>фокстерьеры...

Опять-таки скромно спрошу - и это все? Ту же самую мыслЮ лично я формулировал на форуме и в кругу личного общения так - да, я совок по воспитанию, но во-первых, ничего плохого в этом не вижу, а, во-вторых, не вкладываю в это слово отрицательного смысла. К примеру, всегда чувствовал себя крайне неуютно в ресторане, не выношу галстуки, мне проще что-то сделать самому, чем искать кого-то и нанимать - ну дык? Значит ли это, что я тоже могу подаваться в Зиновьевы? :)))


>Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются
>в условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
>условиях реального западнизма. Естественно, у них вырабатываются
>биологически ненаследуемые качества, характеризующие их как коммуняк и
>как западняк.

Знаете, мне это изречение напоминает эпохальную фразу из учебника политэкономии, которой нас пичкали на студенчестве - до сих пор помню дословно: "При коммунизме подлежат удовлетворению не все потребности, а только подлежащие удовлетворению".

Я, конечно, не настаиваю - нравится вам считать Зиновьева светочем и новым отцом русской демократии - бога ради. Лично я флюгеров не люблю. Хотелось бы обратить ваше просвещенное внимание, что я никогда на этом форуме не "стебался" к примеру над Зюгановым - именно потому, что он не флюгер.
От Роман Храпачевский
К Colder (13.09.2004 08:17:50)
Дата 13.09.2004 12:45:38

Re: Второе ну-ну

>Вопрос - в идейной эмиграции не был? Да/нет?

Вы ошибаетесь - Зиновьев в ней НЕ был. Историю как он оказался там я знаю практически из первых рук - он был конечно диссидент (но не антисоветчик) и очень неудобным для властей человеком, но уезжать он не хотел категорически. Поэтому его поймали на другом - как крупный ученый он постоянно получал приглашения читать лекции за рубежом и периодически ездил это делать. В одну из этих поездок его просто лишили специальным Указом Президиума ВС СССР гражданства, орденов и даже нашивоок за ранения. Так он оказался в эмиграции - вынужденно.

http://rutenica.narod.ru/
От bankir
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 23:33:53

что было чудно описано в "Записках из желтого дома" (-)
От Роман Храпачевский
К bankir (13.09.2004 23:33:53)
Дата 14.09.2004 00:19:55

Увы, не читал...

Просто Зиновьев дружил с моей семьей (не со мной ессно, со старшим ее поколением) в его бытность в Киеве. Оттуда и сведения мои.

http://rutenica.narod.ru/
От Colder
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 13:22:08

Зиновьев

>... как крупный ученый он постоянно получал приглашения читать лекции за рубежом и периодически ездил это делать. В одну из этих поездок его просто лишили специальным Указом Президиума ВС СССР гражданства, орденов и даже нашивоок за ранения. Так он оказался в эмиграции - вынужденно.

Вообще-то не он первый, не он последний. Распространенная была практика в те времена. Но очень здорово подозреваю, что многие на нее специально напрашивались. Насчет не антисоветчика - ну-ну, один романец Зияющие высоты чего стоит с его Ибанском. То-то Свобода без конца устраивала его читки.
И насчет лекций крупного ученого - Сахарова вот тоже приглашали читать лекции :))). Вот не был бы он яростным критиком режима, приглашали бы? И еще. Подумайте, человек заканчивает ИФЛИ - институт философии, литературы и искусства (основное поле деятельности философия - т.е. художественный свист) и берется поучать общество как надо жить и даже писать "логическую физику". Теперь вот до истории с хронологией добрался. Дескать, не удовлетворяет она законам социологии (подразумевается, моим).
Вот как раз сейчас у нас один такой выпускник философского факультета подвизается в роли полномочного представителя нового владельца, рассказал бы я...
От Роман Храпачевский
К Colder (13.09.2004 13:22:08)
Дата 13.09.2004 13:31:56

Re: Зиновьев

>И насчет лекций крупного ученого - Сахарова вот тоже приглашали читать лекции :))). Вот не был бы он яростным критиком режима, приглашали бы? И еще. Подумайте, человек заканчивает ИФЛИ - институт философии, литературы и искусства (основное поле деятельности философия - т.е. художественный свист) и берется поучать общество как надо жить и даже писать "логическую физику".

Вы просто не в курсе - Зиновьев действительно крупный ученый, только в своей узкой области, т.е. логике. Он без дураков фигура в мат.логике. Так что не перегибайте палку в угоду личной неприязни. Я например высмеиваю его (и его последователей) потуги распространить свои "ценные идеи" в исторической науке именно потому, что понимаю - разные это области и каждому свое.

>Теперь вот до истории с хронологией добрался. Дескать, не удовлетворяет она законам социологии (подразумевается, моим).

"Дедушка старый, ему можно" (с)

http://rutenica.narod.ru/
От VLADIMIR
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:45:38)
Дата 13.09.2004 12:51:03

Странно, что его не шлепнули. Или не посадили. Сталин бы его в расход пустил (-)
От Роман Храпачевский
К VLADIMIR (13.09.2004 12:51:03)
Дата 13.09.2004 12:58:29

Ничего странного - его при Сталине почти и шлепнули

Повторюсь - он очень неудобный для всех властей человек, говорящий напрямик о всяких безобразиях. И это притом, что у него очевидный дар слова, сравнимый с аналогичным у Салтыкова-Щедрина. Какой власти он может понравится ? Вот и в 1938 г. на него, тогда студента, завели дело и все шло к аресту (и возможному расстрелу, по Вашему предположению). Только он ждать не стал - сбежал и до войны шабашил на северах, пока дело не закрылось само собой (НКВД как раз само в это время было "реформируемо").

http://rutenica.narod.ru/
От VLADIMIR
К Роман Храпачевский (13.09.2004 12:58:29)
Дата 13.09.2004 13:05:16

Ре: Ничего странного...

Слава богу, выжил человек. Но ето дела не меняет. Он - реальный враг совстроя.

А про безобразия может говорить и В. Науменко, и И. Кошкин, и В. Крупник, и В. Несамарский. Дело нехотрое. Вот когда я, н-р, говорю о конкретных недостатках российской економической системы, то почему-то ето вызывает бурю гнева и потоки дерьма. Зиновьеву можно.


С уважением, ВЛАДИМИР
От Siberiаn
К VLADIMIR (13.09.2004 13:05:16)
Дата 13.09.2004 16:20:23

Зиновьев - нормальный мужик. Ему мэйнстрим по хрену. Он - эдакий антиЕвтушенко

или точнее антиГангнус - как там фамилиё у этого певца режима.

евтушенко лизал жопк коммунистам и полмира объехал на холяву при КПСС, а Зиновьев не прогибался никогда перед властью и правду говорил. И умный он. Правда брюзга но кто нынче не брюзга

Siberian
От VLADIMIR
К Siberiаn (13.09.2004 16:20:23)
Дата 13.09.2004 16:29:17

Хорошо. Пускай будет брюзга (-)