От Albert
К All
Дата 21.03.2001 19:58:55
Рубрики WWII; Танки; Память;

Штамповка против литья(башни танков)

http://weapon.df.ru/poligon/contents/number1/formochka/press.html
"
а главное — снарядостойкость штампованного купола оказалась куда лучшей, чем таковая даже у самой лучшей литой башни, несмотря на меньшую толщину стенок.
"
Несколько раз встречал в мемуарах и просто в рассказах танкистов о некоей особо хорошей броне у танков 42-43гг. выпуска(в отличие от довоенных танков и литых башен после 44г), типа меньше сколов внутри от снарядов не пробивших броню и т.д. Уж не в штамповке ли секрет?
От Исаев Алексей
К Albert (21.03.2001 19:58:55)
Дата 22.03.2001 16:58:13

Re: Штамповка против...

Доброе время суток,

>Несколько раз встречал в мемуарах и просто в рассказах танкистов о некоей особо хорошей броне у танков 42-43гг. выпуска(в отличие от довоенных танков и литых башен после 44г), типа меньше сколов внутри от снарядов не пробивших броню и т.д. Уж не в штамповке ли секрет?

Михаил ответил неопределенно, потому попробую высказать некоторые соображения по этому вопросу. скорее всего, речь идет о танкистах, воевавших на танках со сварными башнями. В 1942-м году пофиксили баги со сваркой(стали калить целиком т.е. не было напряжений в швах, бывших бичом башен 34-к в 41-м). Т.е. танкисты 34-к со сварными башнями чувствовали разницу между плохо сваренными башнями 41-го и литыми башнями более поздних машин. Литая броня по определению хуже, в силу дендритной структуры.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (22.03.2001 16:58:13)
Дата 23.03.2001 01:37:30

Леша! Опять упрощаешь :)))

Здравствуйте

>Михаил ответил неопределенно, потому попробую высказать некоторые соображения по этому вопросу. скорее всего, речь идет о танкистах, воевавших на танках со сварными башнями. В 1942-м году пофиксили баги со сваркой(стали калить целиком т.е. не было напряжений в швах, бывших бичом башен 34-к в 41-м). Т.е. танкисты 34-к со сварными башнями чувствовали разницу между плохо сваренными башнями 41-го и литыми башнями более поздних машин. Литая броня по определению хуже, в силу дендритной структуры.


А если танкисты воевали в 1942 г. на танках с ЛИТЫМИ башнями ЧКЗ (а ЧКЗ лил в кокиль), а в 1944 попали на танк производства УТЗ им. Сталина (он же Нижний Тагил), каковой лил в мокрую землю?

Много тогда всяких нюансов было. Откуда тут определенному ответу взяться? КАК УГОДНО могло БЫ БЫТЬ! Могли получить и недозакаленную башню и восстановленный после пожара танк. Или даже просто танкистам все это ПОКАЗАЛОСЬ потому,что в 1942 по ним стреляли 37-мм пушки, а в 1944 - 75-мм. Откуда мы теперь знаем точно?

Сейчас остаются только фантазии трактователя. И все.

До свидания
От М.Свирин
К Albert (21.03.2001 19:58:55)
Дата 22.03.2001 00:23:49

МОжет и в тамповке. Кто его теперь знает? (-)