От velfr
К All
Дата 15.09.2004 12:26:48
Рубрики Современность; Униформа;

? по очкам. Навеяно дискуссией о банданах.

Служившие "в поле" очкарики, поведайте о ваших ощущениях, плюсах-минусах очков по сравнению с контактными линзами, проблемах в работе с техникой и пр.
Правда ли, что "Солдат в очках - полсолдата"(с)непомнюкто
От Поручик Баранов
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 17.09.2004 11:31:51

Носил и то, и другое

Добрый день!

Сразу скажу, для тех, кто не знает.

Бывают дефекты зрения, при которых очки носить нельзя (непереносимая коррекция, к примеру, если разница между глазами больше 5 диоптрий, один дальнозоркий, другой близорукий), а линзы можно. Но в этом случае в армию НЕ БЕРУТ.

Так и наоборот, не всякий дефект исправляется линзами (например, если сложный астигматизм).

Минус линз - очень быстро отравляются дымом, бензиновыми парами, испарениями машинного масла и т.д. Появляется "ощущение инородного тела" в глазу. глаз перестает дышать.

Про минусы очков много уже написано.

Я предпочитаю линзы.

С уважением, Поручик
От tarasv
К Поручик Баранов (17.09.2004 11:31:51)
Дата 17.09.2004 15:32:22

Re: Небольшой придиризм

>Бывают дефекты зрения, при которых очки носить нельзя (непереносимая коррекция, к примеру, если разница между глазами больше 5 диоптрий, один дальнозоркий, другой близорукий), а линзы можно. Но в этом случае в армию НЕ БЕРУТ.

У меня разница 8, травматическая близорукость на один глаз, очки действительно нельзя, но насчет армии - в начале 80х - годен к строевой.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Поручик Баранов
К tarasv (17.09.2004 15:32:22)
Дата 17.09.2004 15:41:37

Тогда действовало другое расписание болезней (-)
От Олег...
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 16.09.2004 14:04:19

Re: ? по...

Дорогие товарищи, друзья!

>Служившие "в поле" очкарики

Контактные линзы не ношу...

Очки неудобны при очень влажной погоде -
при дожде неделю (или даже пару дней),
вытереть их насухо не получается ничем,
в итоге в них видно хуже, чем без них,
при моих -5 даже...

Пожалуй, это самый большой недостаток,
в нашем климате встречается очень часто,
как летом, там и особенно осенью-весной...

Очень неудобно на технике то, что
зимой, они нагреваясь внутре при выскакивании
на мороз обледеневают, при заходе обратно -
запотевают...

При запылении, заливании водой не всегда есть
чистые руки и тряпочка под рукой,
которыми их можно вытереть.

Одевать с "подъемом" первым делом очки на нос
уже входит в пивычку, а вот уложить их
на ночь в тесной палатке/землянке
так, чтобы и под рукой были, и чтоб не раздавил
никто не всегда получается...

Иногда про них забываешь и ныряешь,
например, в воду, в них... Выныриваешь уже,
соответственно, слепой...

Ну и последнее - не в любой точке у нас в СА
можно было достать очки в принципе,
не было такой услуги в ближайших 500 км, и все...
Приходилось заказывать по блату...

А бьются очки довольно часто в армии,
так уж там устроено... Причем не в рукопашных
или драках, а просто - как уже указывал,
то наступит кто, то в пусковой зацепишь,
то еще что...

http://www.fortification.ru/
От Sanyok
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 16:25:31

Ре: ? по...

Носить линзы "в поле" - себе дороже , особенно если местность песчаная.
Очень не рекомендуется носить стеклянные очки (за исключения тoго случая , когда боец с близорукостью -6 и выше носит очки из обычного стекла . Такие очень тяжело разбить).
Не знаю как с этим делом обстоит в РА , в ЦАХАЛе есть специальные очки в гибкой резиновой оправе (а-ля пенсне) которые можно носить в противогазе. Мне по роду службы не раз приходилось носить такие очки , никаких неудобств не испытывал ( у меня близорукость -9.5). Кстати в ЦАХАЛе близорукость не считается каким то большим недостатком . Во всяком случае с близорукостью -6-7 (без остигматизма или каких других осложнений) можно служить в артиллерии и в танковых войсках.
В армии видел очкариков и в пехоте и у десантников
От Sanyok
К Sanyok (15.09.2004 16:25:31)
Дата 15.09.2004 16:34:24

Пару иллюстраций:
От Ostgott
К Sanyok (15.09.2004 16:34:24)
Дата 15.09.2004 17:46:32

А в чем смысл стильного берета на последней фоте? (-)
От Роман Алымов
К Ostgott (15.09.2004 17:46:32)
Дата 15.09.2004 17:54:44

Маскировочный типа, искажает очертания фигуры до неузнаваемости (-)
От Дервиш
К Роман Алымов (15.09.2004 17:54:44)
Дата 16.09.2004 00:21:41

Хе хе это ваще не берет:)))

Это масксетка поднятая вверх при опускании она как вуаль. Это по моему хлопец из их "лесного" бата типа называется вроде "Орешек".
От Stalker
К Дервиш (16.09.2004 00:21:41)
Дата 16.09.2004 01:15:25

Ре: Хе хе...

Здравствуйте
>Это масксетка поднятая вверх при опускании она как вуаль. Это по моему хлопец из их "лесного" бата типа называется вроде "Орешек".

Неа. Про сетку эту уже говорили - называется "мицнефет", огромный берет такой для ломания силуэта. И носят его все пехотинцы. А вот до "Эгоза" (Лесного ореха) или прочего элитного подразделения ему далеко - ботинки черные, и вообще снаряжение рядовой пехоты.
С уважением
От Palmach
К Дервиш (16.09.2004 00:21:41)
Дата 16.09.2004 00:29:30

Нет, ето именно "берет".

вот они: http://www.isayeret.com/camo/cover.htm

"Вуали" тоже применяются, но как правило в сочитании с маск-костюмами поверх формы: http://www.isayeret.com/camo/personal.htm

От Роман Алымов
К Sanyok (15.09.2004 16:34:24)
Дата 15.09.2004 17:17:13

Мда, туго у Израиля с призывным контингентом похоже (-)
От Дервиш
К Роман Алымов (15.09.2004 17:17:13)
Дата 16.09.2004 00:29:49

Успокойся Рома в Афгане в СА было дохрена очкариков :)

Один например я :) Командир ЗСУ :)Очки стеклянные ессно правда было три пары грохал я их быстро. Впрочем часто и без очков ходил было тогда у меня -2. Среди артиллеристов уйма самоходчики видел и на танкистах было и у пехоты вот у десантуры никогда не видел.
Кстати очки по армии СА совершенно не признак нестроевой забирали с очками много куда еще раз повторю в танкистах навалом.
От Pavel
К Дервиш (16.09.2004 00:29:49)
Дата 16.09.2004 00:33:45

Re: Успокойся Рома...

Доброго времени суток!
>Кстати очки по армии СА совершенно не признак нестроевой забирали с очками много куда еще раз повторю в танкистах навалом.
Ну, не знаю...Меня признали негодным именно в БТ и именно из-за минус 4.Вообще-то это вроде как только в мирное время, все оптичечкие приборы в танке подстраиваются до -5.
С уважением! Павел.
От Дервиш
К Pavel (16.09.2004 00:33:45)
Дата 16.09.2004 00:37:04

Re: Успокойся Рома...

>Ну, не знаю...Меня признали негодным именно в БТ и именно из-за минус 4.Вообще-то это вроде как только в мирное время, все оптичечкие приборы в танке подстраиваются до -5.
 А меня н признали :) И еще троих только в нашей батарее тоже а учебке то ПВОшной сколько не признали :)
Прибор действительно подстраивается прекрасно например визир на Шилке я сначало то вообще был оператор навочик :) И ТПКН тоже.
От Siberiаn
К Дервиш (16.09.2004 00:37:04)
Дата 16.09.2004 06:08:28

Ты щас договорищься что очки это вобще преимущество

Вобщем я понял почему еврейцы арабцев сбарывают - очкариков много, ага)))))

Плохо это.

Когда в народе много очкариков - это хуже чем если бы у всех или большинства было бы хорошее зрение.

А тут за неимением поварихи не по назначению используют повара - а это полный ахтунг

Siberian
От ThuW
К Siberiаn (16.09.2004 06:08:28)
Дата 16.09.2004 09:43:18

У японцев много близоруких, следствие технического прогресса. (-)
От b-graf
К ThuW (16.09.2004 09:43:18)
Дата 16.09.2004 17:09:45

у азиатов вообще со зрением хуже

Здравствуйте !

Хотя вот тут утверждается действительно, что это не генетика (как считается обычно), а от современной техники и образа жизни -
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=7&mid=4806078

Павел
От VLADIMIR
К ThuW (16.09.2004 09:43:18)
Дата 16.09.2004 12:37:47

Ето чувствовалось уже в годы ВМВ (судя по фотам) (-)
От Sanyok
К Роман Алымов (15.09.2004 17:17:13)
Дата 15.09.2004 17:33:50

Ре: Не думаю ,

просто очkи не такой уж большой недостаток , kак многим кажется.
От Олег...
К Sanyok (15.09.2004 17:33:50)
Дата 15.09.2004 18:44:37

:о)... Особенно это надо Роману объяснять :о)))

Дорогие товарищи, друзья!

> просто очkи не такой уж большой недостаток , kак многим кажется.

Вот кому, а Роману, боюсь, известно какой такой недостаток - очки :о)

http://www.fortification.ru/
От Роман Алымов
К Sanyok (15.09.2004 17:33:50)
Дата 15.09.2004 17:40:04

Очки это как раз большой недостаток (+)

Доброе время суток!
Просто, похоже, условия Израиля довольно тепличны, а народа не хватает. Спецназовец в очках - это нечто... Ещё и грим на лицо нанёс. Они же отблёскивать будут.
С уважением, Роман
От Stalker
К Роман Алымов (15.09.2004 17:40:04)
Дата 16.09.2004 01:07:57

Re: Очки это...

Здравствуйте
>Доброе время суток!
> Просто, похоже, условия Израиля довольно тепличны, а народа не хватает. Спецназовец в очках - это нечто... Ещё и грим на лицо нанёс. Они же отблёскивать будут.


Ниразу не "спецназовец" ( в российском смысле этого слова). Ботинки черные. А очки - очки это снижение оценки по здоровью (максимальная - 97). В элитные подразделения он бы не попал конечно, но в пехоту вот попал, и в десант попал бы (но не в сайерет)
>С уважением, Роман
С уважением
От Palmach
К Stalker (16.09.2004 01:07:57)
Дата 16.09.2004 04:37:07

Ре: Очки это...

>Ниразу не "спецназовец" ( в российском смысле этого слова). Ботинки черные. А очки - очки это снижение оценки по здоровью (максимальная - 97). В элитные подразделения он бы не попал конечно, но в пехоту вот попал, и в десант попал бы (но не в сайерет)

В саыерет Голани попал бы, у них "очкарики есть":









И ботинки чёрные...
От Daniel
К Palmach (16.09.2004 04:37:07)
Дата 16.09.2004 11:00:25

Вопрос про ботинки (+)

На последней фото у бойцов крутые ботинки? Насколько я понял, подошва Vibram'овская, а это, как тут говорили, типа круто...
Всего хорошего.
От Siberiаn
К Daniel (16.09.2004 11:00:25)
Дата 17.09.2004 06:05:07

А это разве Вибрам??? (-)
От Роман (rvb)
К Siberiаn (17.09.2004 06:05:07)
Дата 17.09.2004 10:15:34

Подошва - вибрамовская (желтая вставочка - их фирменная эмблема)

А вот сами "тапочки" могут быть и чьего угодно производства, вибрамовские подошвы много кто из производителей обуви использует.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Лис
К Daniel (16.09.2004 11:00:25)
Дата 16.09.2004 11:27:01

Это у них...

... вообще какие-то "тапочки" треккинговые. Для работы в застройке -- самое то. Своего рода "штурмовые кроссовки" получаются. А вот на какую более серьезную пересеченку я бы в таких не пошел.
От Stalker
К Лис (16.09.2004 11:27:01)
Дата 16.09.2004 12:58:39

Ре: Это у

Здравствуйте
>... вообще какие-то "тапочки" треккинговые. Для работы в застройке -- самое то. Своего рода "штурмовые кроссовки" получаются. А вот на какую более серьезную пересеченку я бы в таких не пошел.


угу. Треккинговые ботинки. Их как раз разведроты закупают. В пустыне тоже очень неплохо
С уважением
От Palmach
К Stalker (16.09.2004 01:07:57)
Дата 16.09.2004 01:13:10

Ре: Очки это...

>Ботинки черные.

Ну сайерет Голани или Егоз.. Судя по микрофону, может быть один из них..
От Stalker
К Palmach (16.09.2004 01:13:10)
Дата 16.09.2004 01:20:12

Эгоз - красноботиночники (-)
От Palmach
К Stalker (16.09.2004 01:20:12)
Дата 16.09.2004 04:31:50

Помойму, ты путаеш ь

Всегда они, кажется, в чёрных были. И вообще, они же Голанчики - красноботиночных порвут :) На фотографиях они в чёрных ботинках опять же.

http://www.isayeret.com/units/land/special/egoz/gallery2.htm
От СОР
К Роман Алымов (15.09.2004 17:40:04)
Дата 15.09.2004 17:54:53

В США хватает, снайпера в очках есть (-)
От Роман Алымов
К СОР (15.09.2004 17:54:53)
Дата 15.09.2004 18:17:24

Полицейские снайпера - может быть (+)

Доброе время суток!
Но представьте, каково ползти в очках скажем под дождём через мокрую траву и кусты, или скажем с кем-то врукопашную биться. Как ни крути, очки это протез, пусть и красиво оформленный. Линзы - тоже протез, только более совершенный. Операция - частичное решение проблемы (остаются осложнения и ограничения). Короче хорошего мало плохое зрение иметь.
С уважением, Роман
От YKB
К Роман Алымов (15.09.2004 18:17:24)
Дата 16.09.2004 10:17:20

После операций ограничений и осложнений нет (-)
От alex
К YKB (16.09.2004 10:17:20)
Дата 16.09.2004 13:41:02

Это говорит реклама Фёдоровских клиник

На деле, роговица ослаблена шрамами. Именно этим объясняла врач, моя родственница, почему отказалась от операции. Повышение глазного давления: у женщин - при родах, у всех - при нагрузках, не к столу будь сказано - на горшке, - может привести к травме роговицы, к разрыву. Роговица после операции более чувствительна к ударам. В смысле: от более лёгкого удара будет разрыв.
От YKB
К alex (16.09.2004 13:41:02)
Дата 16.09.2004 14:45:37

Re: Это говорит...

Вы знаете, я больше доверяю врачам Федоровских клиник, а не обычным офтальмологам из поликлиник. Тем более, что Федоровские клиники дают добро даже для полетов на сверхзвуковых самолетах для прооперировавшихся летчиков.

С уважением, YKB.
От Marat
К YKB (16.09.2004 14:45:37)
Дата 17.09.2004 10:19:24

Re: Это говорит...

Здравствуйте!

> Вы знаете, я больше доверяю врачам Федоровских клиник, а не обычным офтальмологам из поликлиник.

оные офтальмологи люди незаинтересованные - то есть более объективные (в свое время тоже не решился на операцию так как несколько окулистов говорили тоже, что озвучил чуть выше alex

>Тем более, что Федоровские клиники дают добро даже для полетов на сверхзвуковых самолетах для прооперировавшихся летчиков.

имхо это реклама
а я доверяю личному опыту, когда знакомый с сильно прогрессирующей миопией сделал операцию - все прошло нормально, но через полгодика после полученного удара один глаз ослеп полностью (именно разрыв роговицы) - другой стал минус 13

C уважением, Марат
От Siberiаn
К YKB (16.09.2004 14:45:37)
Дата 16.09.2004 18:49:48

Вы тут пиаром этих мясников не занимайтесь. Они сами в очках ходят

Все эти операции - чушь собачья. Умный человек ляжет под ниж только если вобще видеть ни хрена не будет. Иначе он просто проткнутый лох.
Повторяю врачи-глазники сами в большинстве случаев НЕ оперируют свои глаза а просто покупают хорошую оправу

Siberian
От Андю
К Siberiаn (16.09.2004 18:49:48)
Дата 17.09.2004 02:20:01

Да и не только оправу -- хорошие "стёкла" стОят больше оправы. (-)
От Nail
К YKB (16.09.2004 10:17:20)
Дата 16.09.2004 13:30:25

Re: Не уверен

По крайней мере, у одной моей приятельницы диссер на тему послеоперационных осложнений при хирургической корекции зрения.
Материал она явно где то набрала.
All the best!
Nail
От YKB
К Nail (16.09.2004 13:30:25)
Дата 16.09.2004 14:43:04

Осложнения могут быть при любых операциях, даже при аппендиците. (-)
От Marat
К YKB (16.09.2004 14:43:04)
Дата 17.09.2004 15:27:56

про осложнения - да.

Здравствуйте!

... но про ограничения имхо все таки нет - спросите у вашего врача можно ли вам после операции заниматься спортом на профессиональном уровне (с жесткими нагрузками) и/или единоборствами или т.п.

кроме того - роговица то роговицей, а вот всем близоруким не рекомендуются нагрузки в наклоне - отжимание, тяж. атлетика, борьба - в общем все виды где возможны нагрузки в наклоне так как у близоруких как правило повышено глазное давление и отклонения глазного дна

Вам при операции надрезали/надплавили роговицу, а склеру то ремонтировали? а глазное давление вообще разве ремонтируется как либо? :))

имхо эти "ограничения очкариков" все равно остаются и после операции

C уважением, Марат
От Роман Алымов
К YKB (16.09.2004 10:17:20)
Дата 16.09.2004 12:35:05

Врачи другое говорят (-)
От YKB
К Роман Алымов (16.09.2004 12:35:05)
Дата 16.09.2004 13:11:04

Как раз врачи ограничений никаких не дают (-)
От В. Кашин
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 14:52:21

Re: ? по...

Добрый день!
>Служившие "в поле" очкарики, поведайте о ваших ощущениях, плюсах-минусах очков по сравнению с контактными линзами, проблемах в работе с техникой и пр.
>Правда ли, что "Солдат в очках - полсолдата"(с)непомнюкто
 На мой взгляд, очки гораздо лучше линз. Главный недостаток линзы - необходимость снимать ее на ночь и прятать в контейнер со специальной жидкостью. Если этого не делать - будет раздражение глаз. Процесс снятия/надевания линз занимает время, при этом в этот момент они очень легко могут быть утеряны. Опять же, менять их надо чистыми руками, что возможно далеко не всегда.
Следовательно - в поле линзы неприемлемы.
Очки же снимаются/одеваются мгновенно, стоят дешево, уход за ними простой. Проблема запотевания зимой снимается благодаря наличию специальных средств для ухода за линзами. Естественно, желательно иметь несколько запасных пар.
Вообще конечно пехотинец , дейтсвующий в поле, должен ИМХО иметь нормальное зрение и обходиться без очков. Но пехотинцы, воюющие с автоматом в руках составляют в современной армии абсолютное меньшинство л/с. Даже если прибавить к ним экипажи танков и прочих боевых машин - все равно это будет небольшая часть численности армии. А всем остальным очки ИМХО ничуть не мешают.
С уважением, Василий Кашин
От Сибиряк
К В. Кашин (15.09.2004 14:52:21)
Дата 15.09.2004 15:21:26

полностью согласен, но добавлю по линзам

Однажды с удивлением наблюдал, как один мой знакомый, носящий линзы, минут десять боролся со своими глазами всего лишь из-за зажженного рядом бенгальского огня (дело было за новогодним столом). Человек не на шутку вырубился и все эти десять минут вынимания, промывания и т.п. абсолютно недееспособность. Потеря очков такого мощного эффекта не дает.
От Роман Алымов
К Сибиряк (15.09.2004 15:21:26)
Дата 15.09.2004 15:26:31

Что-то долго он возился (+)

Доброе время суток!
Возможно ему искра в глаз залетела - так тут и без линз хреново будет, если не хуже.
С уважением, Роман
От Сибиряк
К Роман Алымов (15.09.2004 15:26:31)
Дата 15.09.2004 16:11:11

Re: Что-то долго...

Так я и говорю, что был удивлен, насколько человек оказался сраженным. Но это все же была не горящая искра, а скорее уже прогоревшая.

>Доброе время суток!
> Возможно ему искра в глаз залетела - так тут и без линз хреново будет, если не хуже.
>С уважением, Роман
От mpolikar
К Роман Алымов (15.09.2004 15:26:31)
Дата 15.09.2004 15:29:34

а очки могли бы защитить... (-)
От VAF
К mpolikar (15.09.2004 15:29:34)
Дата 15.09.2004 15:33:57

А в другом случае ровно наоборот (-)
От VAF
К В. Кашин (15.09.2004 14:52:21)
Дата 15.09.2004 15:08:20

Прогресс не стоит на месте

>На мой взгляд, очки гораздо лучше линз. Главный недостаток линзы - необходимость снимать ее на ночь и прятать в контейнер со специальной жидкостью. Если этого не делать - будет раздражение глаз.

Уже есть линзы, которые не нужно снимать каждую ночь. И раздражение это появляется только у людей с чувствительными глазами, то есть отнюдь не у всех.
От LeOsha
К VAF (15.09.2004 15:08:20)
Дата 15.09.2004 15:15:00

во всяком случае очкарик очкарику друг, товарищ и запасные очки...

А линзы вроде требуют индивидуальной подгонки.
От VAF
К LeOsha (15.09.2004 15:15:00)
Дата 15.09.2004 15:30:59

Как мне сказали в оптике

Существуют всего 2 разновидности линз, отличаются диаметром. Мне сказали "Говори большие, тебя в любой оптике поймут".
Правда оптика была какая-то левая, линзы на которых в инструкции написано "Срок носки 2 недели" мне продавали как месячные :-(

На упаковке линз есть следующие данные базовая кривизна: ВС 8,7; диаметр DIA 14; оптическая сила линзы D 3.
От Роман Алымов
К VAF (15.09.2004 15:30:59)
Дата 15.09.2004 16:23:34

Важных параметров только два (+)

Доброе время суток!

>На упаковке линз есть следующие данные базовая кривизна: ВС 8,7; диаметр DIA 14; оптическая сила линзы D 3.
*** Кривизна и диоптрийность, даметр уже похоже стандарт 14.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К LeOsha (15.09.2004 15:15:00)
Дата 15.09.2004 15:28:05

Ровно наоборот (+)

Доброе время суток!
Очки намного индивидуальнее линз - у них есть межглазное расстояние, которое жестко зфиксировано при изщготовлении. У линз есть параметр "кривизна", насколько он критичен - не знаю.

С уважением, Роман
От Rustam Muginov
К Роман Алымов (15.09.2004 15:28:05)
Дата 15.09.2004 15:31:35

Лизны по другой причине нельзя "давать поносить"

Здравствуйте, уважаемые.

> Очки намного индивидуальнее линз - у них есть межглазное расстояние, которое жестко зфиксировано при изщготовлении. У линз есть параметр "кривизна", насколько он критичен - не знаю.

Это просто негигиенично.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Роман Алымов
К Rustam Muginov (15.09.2004 15:31:35)
Дата 15.09.2004 16:25:47

В смысле - негигиенично? (+)

Доброе время суток!
Линзы лежат в блистерах (как таблетки, прозрачный пластик закатанный фольгой), залитые антисептическим раствором, какая проблема их дать кому-то?

С уважением, Роман
От Rustam Muginov
К Роман Алымов (15.09.2004 16:25:47)
Дата 15.09.2004 23:02:41

Re: В смысле...

Здравствуйте, уважаемые.
> Линзы лежат в блистерах (как таблетки, прозрачный пластик закатанный фольгой), залитые антисептическим раствором, какая проблема их дать кому-то?

Я видимо не понял что ты про одноразовые линзы говоришь :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От YKB
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 14:41:22

Как бывший очконосец скажу

Очки - большой минус, особенно в поле, особенно зимой. Стекла постоянно загрязняются, царапаются, большой риск разбить линзы и получить травму глаз или просто остаться "слепым", если запасных очков нет. Зимой, вдобавок, очки от дыхания "запотевают" (особенно если бегать приходится), после чего влага на них замерзает и сквозь очки просто ничего не видно.
Помню, когда в 10 классе в рамках НВП ездили стрелять из автоматов, то при стрельбе столкнулся с той проблемой, что перед выстрелом, по-привычке, выдохнул, чтобы успокоить дыхание и тут на очках образовалась корочка льда. После прочистки линз, все повторилось заново. Поэтому стрелять пришлось как сквозь туман. Результат, понятное дело, был плачевен, хотя я два года занимался стрельбой в кружке при школьном тире.
Солдат в очках, с моей точки зрения и по моему опыту, уступает содату с хорошим зрением.

С уважением, YKB.
От Пассатижи (К)
К YKB (15.09.2004 14:41:22)
Дата 15.09.2004 14:48:46

А пачиму бывший? перешли на линзы, или прооперировались? (-)
От YKB
К Пассатижи (К) (15.09.2004 14:48:46)
Дата 15.09.2004 14:55:34

Прооперировался. (-)
От Alex Medvedev
К YKB (15.09.2004 14:41:22)
Дата 15.09.2004 14:43:56

Надо было не наполувыдохе, а на полувдохе стрелять :) (-)
От YKB
К Alex Medvedev (15.09.2004 14:43:56)
Дата 15.09.2004 14:57:48

Не надо меня учить, лучше помогите материально (с)

Я же написал, что два года занимался стрельбой, и как дышать при стрельбе я знаю. На 5-ти дневных сборов по окончании школы по итогам стрельбы в тире был в тройке лучших.

С уважением, YKB.
От Тезка
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 14:12:03

Реальная история из жизни. 1991год.

Привет

Про Жору Снайпера
Когда-то я служил срочную с замечательным парнем Жорой (из Краснодара ЕМНИП).
Ему не хватило что-то около 0.1 диоптрии что бы не призываться в армию.
Было у него где-то -6,9 на оба глаза. Почти инвалид по зрению. С трех метров только силуэт человека видел.
По армейскому распорядку отправили Жору служить в доблестную роту охраны и химической защиты на наш аэродром.
Через день на ремень.Но это еще пол-беды. Беда, что раз в месяц их водили на стрельбище.
И если боец не выбивал положенное число очков, то в караул его не пущали.
А этой роте служило тогда аж целых 10 человек и в караулы они уходили как в дальний поход - на неделю.
Жору дембеля предупредили, что ели он не покажет чудеса ворошиловской стрельбы,
лучше ему удавиться сразу.
Что делать и Жора подошел к делу исключительно ответственно и ходил с палкой, типа прицеливался.
Как уж там у него произошло, но в результате его операций с прицеливающимся устройством ака палка,
очки накрылись медным тазиком.Аккурат за день до стрельб.
В грузовик его завели под руки сердобольные сослуживцы, бо как сам он его нащупать в реальности не мог.
Пока ехали на полигон, Жора упросил бойцов пальнуть по одному патрончику в его мишень,
так как он этих мишеней все равно не увидит, а вот люлей от дедов всем достанется...
Народ подошел к делу ответственно. Первое упражнение было стрельба 5 одиночными по мишени на 100 метров - именно этот результат и шел в зачет,
а потом надо было дать очередь по мишени на 200 метров. Во сремя стрельбы очередями молодые наплевав на
дальнюю мишень самозавбенно палили в Жорикову мишень. По результатам стрельб Жорик набил около 1000 очков из 50 возможных,
но точно подсчитать не удалось, так его мишень была просто порвана как грелка известного Тузика.
Охреневший командир роты с тех пор Жорика иначе как Снайпером не звал...

С уважением
От Роман Алымов
К Тезка (15.09.2004 14:12:03)
Дата 15.09.2004 14:47:56

Странное дело (+)

Доброе время суток!
В армию не берут с -6 (у самого столько), значит у Жорика было где-то -5.9. При этом это не какая-то страшная слепота, я спокойно хожу без очков и внешне никто не поймёт что что-то не так. То есть грузить под руки в грузовик - ну очень большой перебор. В очках стрелять вполне можно, они не мешают. Наверное парень был здобный симулянт или у него было ещё что-то кроме тривиальной близоглазости.

С уважением, Роман
От LeOsha
К Роман Алымов (15.09.2004 14:47:56)
Дата 15.09.2004 15:12:02

вполне реально

>Доброе время суток!
> В армию не берут с -6 (у самого столько), значит у Жорика было где-то -5.9.
с -8 не берут(или не брали)

>При этом это не какая-то страшная слепота, я спокойно хожу без очков и внешне никто не поймёт что что-то не так. То есть грузить под руки в грузовик - ну очень большой перебор.
Ну и художественное описание

> В очках стрелять вполне можно, они не мешают. Наверное парень был здобный симулянт или у него было ещё что-то кроме тривиальной близоглазости.

Иногда бывает у близоруких так, что в сумраке(темный вечер там или раннее утро) вообще толком ничего неразглядеть без очков(да и в очках не фонтан). У меня, например, так. Хотя у меня всего-то -4. Стемнеет посильней и уже лучше(ночное зрение вроде включается)
От Alexeich
К LeOsha (15.09.2004 15:12:02)
Дата 16.09.2004 14:10:37

Re: хохма из жизни

>> В очках стрелять вполне можно, они не мешают. Наверное парень был здобный симулянт или у него было ещё что-то кроме тривиальной близоглазости.
>
>Иногда бывает у близоруких так, что в сумраке(темный вечер там или раннее утро) вообще толком ничего неразглядеть без очков(да и в очках не фонтан). У меня, например, так. Хотя у меня всего-то -4. Стемнеет посильней и уже лучше(ночное зрение вроде включается)

в нашей батарее было 2 орла, вытягивающих весь зачет по стрельбе - ваш покорный слуга и еще один парень-москвич, командир орудия и обладателдь -2,5, который очков есс-но не носил, а одевал сугубо на стрельбище и при чтении, я, в свою очередь, ничего практически не вижу правым глазом, потому стреляю с левой руки. Тем не менее в очках и с нужной руки выбивали максимальные баллы, ибо оба занимались стрельбой на гражданке.
Ну повезли нас на ответственную показуху, есс-но "первые попавшиеся" для проверки стрелковой подготовки оказались "нас вдвоем", и тут случился казус, нач. артиллерии предложил в качестве вводной пострелять в противогазах, весь кайф ситуации дошел до очкарика сразу, а до меня чуть позже, когда выяснилось, что противогаз - нового образца, то бишь с коробкой слева, малодушная попытка втихую отвинтить коробку, которая не давала приложить приклад к щеке, была с ходу пресечена бдительным офицером.
В общем ни в одну мишень мы не попали...
От Пассатижи (К)
К Роман Алымов (15.09.2004 14:47:56)
Дата 15.09.2004 14:55:32

Re: Странное дело

Здравствуйте,
>Доброе время суток!
> В армию не берут с -6 (у самого столько), значит у Жорика было где-то -5.9. При этом это не какая-то страшная слепота, я спокойно хожу без очков и внешне никто не поймёт что что-то не так. То есть грузить под руки в грузовик - ну очень большой перебор.<

На сколько я могу судить, это довольно индивидуально, у меня сейчас около -5, но приобретенных, я в большинстве случаев могу обойтись без очков (ну за руль не сяду,мишень на 50м не увижу, но в футбол-волейбол играю без них) у одного моего товарища около -4 (врожденных), при этом без очков он практически беспомощен.

С уважением, Алексей.
От mpolikar
К Пассатижи (К) (15.09.2004 14:55:32)
Дата 15.09.2004 15:02:01

AFAIK


>
>На сколько я могу судить, это довольно индивидуально, у меня сейчас около -5, но приобретенных, я в большинстве случаев могу обойтись без очков (ну за руль не сяду,мишень на 50м не увижу, но в футбол-волейбол играю без них) у одного моего товарища около -4 (врожденных), при этом без очков он практически беспомощен.

Есть еще такой параметр как острота зрения (о влиянии которого вы и говорите)

+ некоторые близорукиен люди очень плохо видят в темноте
(может быть, бойцу помогали сесть в автомобиль именно в сумерках)

С уважением,
От velfr
К mpolikar (15.09.2004 15:02:01)
Дата 15.09.2004 15:07:55

Доп. ?

>+ некоторые близорукиен люди очень плохо видят в темноте
>(может быть, бойцу помогали сесть в автомобиль именно в сумерках)

Не можете объяснить почему?
У меня именно такой случай, хотя всего -4.
Ночью езжу 80-90 км/ч, быстрее не могу - не вижу.
Вдобавок встречные слепят так, что секунды 2 вообще ничего не вижу.
От Роман Алымов
К velfr (15.09.2004 15:07:55)
Дата 15.09.2004 16:48:44

Это и связано, и не связано (+)

Доброе время суток!
Во-первых на сетчатке есть несколько типов рецепторов, которые отвечают за разные типы зрения (типа видеть чётко но при хорошем освещении или похуже но почти в темноте), и их соотношение индивидуально, поэтому в сумерках люди видят сильно по-разному.
Во-вторых у близоруких ухудшено кровоснабжение сетчатки и сама она деформирована, так что могут быть сложности и из-за этого.
А в третьих - я сильно подозреваю, что скорость езды по плохо освещённой дороги сильнее зависит от степени отмороженности водителя, чем от его реальных зрительных качеств. Фары ближнего света не обеспечивают возможности своевременно остановиться со скорости больше 60-80, и все мы ездим фактически за пределами безопасной скорости.
С уважением, Роман
От Marat
К Роман Алымов (15.09.2004 16:48:44)
Дата 16.09.2004 11:25:31

Re: Это и...

Здравствуйте!
>Доброе время суток!
> Во-первых на сетчатке есть несколько типов рецепторов, которые отвечают за разные типы зрения (типа видеть чётко но при хорошем освещении или похуже но почти в темноте),

палочки и колбочки

>и их соотношение индивидуально, поэтому в сумерках люди видят сильно по-разному.

в принципе да, но в принципе как уже и сказал ниже

Человек с нормальным зрением в условиях уменьшения освещенности через некоторое время восстанавливает способность различать (из-за работы палочкового аппарата) и видеть в темноте.
А гемералопия ("куриная слепота") бывает как врожденная, но чаще является "побочным явлением" заболеваний глаз, включая в т.ч. и миопию
Имхо именно по этому "куриная слепота" довольно часта у "очкариков"

> Во-вторых у близоруких ухудшено кровоснабжение сетчатки и сама она деформирована, так что могут быть сложности и из-за этого.
> А в третьих - я сильно подозреваю, что скорость езды по плохо освещённой дороги сильнее зависит от степени отмороженности водителя, чем от его реальных зрительных качеств. Фары ближнего света не обеспечивают возможности своевременно остановиться со скорости больше 60-80, и все мы ездим фактически за пределами безопасной скорости.

угу, но имхо у "очкариков" темновая адаптация и скорость восстановления зрения после ослепления фарами - ниже

C уважением, Марат
От Pavel
К velfr (15.09.2004 15:07:55)
Дата 15.09.2004 16:02:05

Re: Доп. ?

Доброго времени суток!
>У меня именно такой случай, хотя всего -4.
>Ночью езжу 80-90 км/ч, быстрее не могу - не вижу.
>Вдобавок встречные слепят так, что секунды 2 вообще ничего не вижу.
У меня точно также и с возрастом только ухудшается, хотя близорукость упала с -4 до -3.5.Стараюсь вообще за городом в темное время не ездить, в Москве еще ничего.А вот мой тесть в 70 лет не мог понять зачем МКАД осветили.
С уважением! Павел.
От mpolikar
К velfr (15.09.2004 15:07:55)
Дата 15.09.2004 15:27:28

попытка ответа. Засчитана?

>>+ некоторые близорукиен люди очень плохо видят в темноте
>>(может быть, бойцу помогали сесть в автомобиль именно в сумерках)
>
>Не можете объяснить почему?
>У меня именно такой случай, хотя всего -4.
>Ночью езжу 80-90 км/ч, быстрее не могу - не вижу.
>Вдобавок встречные слепят так, что секунды 2 вообще ничего не вижу.

Вообще-то чем ярче свет,
тем уже зрачок, => тем четче близорукий видит.
А ночью у Вас большой зрачок - и свет ему как серпом по balls. НО здесь ИМХО еще что-то индивидуальное

Некоторые люди еще по-разному видят при естественном свете и электрическом освещении - почему это, я не знаю...
От ЖУР
К Роман Алымов (15.09.2004 14:47:56)
Дата 15.09.2004 14:52:58

Астигматизм быть может? (-)
От Sergey Ilyin
К Роман Алымов (15.09.2004 14:47:56)
Дата 15.09.2004 14:52:27

Как человек с -4/-6 замечу...

>В очках стрелять вполне можно, они не мешают.
Что нажимать на курок очки не препятствуют (за исключением того, что АК чертовски неудобен при стрельбе с левого плеча). Но вот попасть я никуда не могу -- глаз не способен одновременно сфокусироваться на прицеле, мушке и цели :(

С уважением, СИ
От Советник
К Sergey Ilyin (15.09.2004 14:52:27)
Дата 16.09.2004 07:27:11

Re: Как человек с -3,5 замечу...

>>В очках стрелять вполне можно, они не мешают.
>Что нажимать на курок очки не препятствуют (за исключением того, что АК чертовски неудобен при стрельбе с левого плеча). Но вот попасть я никуда не могу -- глаз не способен одновременно сфокусироваться на прицеле, мушке и цели :(
 Вполне стрелял из пистолета, 1 имел.
Это Ваша ошибка. Даже при 100% зрении этого не получиться. Не надо все фиксировать, четко должна видиться только мушка с прорезью. Мишень должна видеться расплывчато.
Причем стрелял в очках с 70% зрением, нормально.
>С уважением, СИ
 С уважением Илья.
От Alex Medvedev
К Sergey Ilyin (15.09.2004 14:52:27)
Дата 15.09.2004 15:27:17

Re: Как человек

> Но вот попасть я никуда не могу -- глаз не способен одновременно сфокусироваться на прицеле, мушке и цели :(

А покажите мне того кто так может! :)
От Тезка
К Роман Алымов (15.09.2004 14:47:56)
Дата 15.09.2004 14:51:54

Re: Странное дело

Привет
> В армию не берут с -6 (у самого столько),

Роман, это сейчас так берут. В 1993г. вышло новое расписание болезней МО. А в славном 1991г. в армию брали где-то в районе -7-8. Я как раз в 1993 в окружном госпитале насмотрелся на типов которых комиссовывали из-за того что их призвали по старым правилам. И кого там только не было...


С уважением
От Udacha
К Тезка (15.09.2004 14:51:54)
Дата 15.09.2004 15:37:42

Re: Странное дело

>Привет
>> В армию не берут с -6 (у самого столько),
>Роман, это сейчас так берут. В 1993г. вышло новое расписание болезней МО. А в славном 1991г. в армию брали где-то в районе -7-8.

Странное дело. Меня не взяли в армию именно по зрению (на тот момент -7)
Основание - приказ от 01.09.1989. "-7" как раз было границей.
От Marat
К Udacha (15.09.2004 15:37:42)
Дата 16.09.2004 11:57:11

именно, что странное дело

Здравствуйте!

>>Привет
>>> В армию не берут с -6 (у самого столько),
>>Роман, это сейчас так берут. В 1993г. вышло новое расписание болезней МО. А в славном 1991г. в армию брали где-то в районе -7-8.
>
>Странное дело. Меня не взяли в армию именно по зрению (на тот момент -7)
>Основание - приказ от 01.09.1989. "-7" как раз было границей.

до 1989 было -6
затем подняли уровень до -7
в начале 90х было и -8 (возможно ошибаюсь - но мне врач на медкомиссии в 1992 г. с моими -6/-7 выдал "годен для ближнего боя" :)
шютка - была категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, хотя в 1985 и в 1987 гг. с -5/-6 была более жесткая категория В - ограниченно годен к военной службе

затем подняли еще выше до минус 12

и вообще-то при медкоммисиях пишут не "годен/не годен", а присваивают категории

А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.

причем по графам I - IV
I графа - при постановке на воинский учет и/или призыве на военную службу

Категорию Д (не годен) по графе I сейчас дают вообще-то при близорукости аж более -12 или при астигматизме с более 6

Вам с -7 должны были дать категорию В, которая означает, что:
1. Вас обязательно должны были поставить на учет и теоретически могли бы призвать
2. в случае не призыва года через три вы должны были еще раз проходить медкомиссию и опять пункты 1 и 2

C уважением, Марат
От Пассатижи (К)
К Udacha (15.09.2004 15:37:42)
Дата 15.09.2004 17:09:11

Так вроде как раз в 89-м и ужесточили требования, одновременно дембельнули

Здравствуйте,
студентов.
С уважением, Алексей.
От Тезка
К Udacha (15.09.2004 15:37:42)
Дата 15.09.2004 15:40:07

Re: Странное дело

Привет

>Странное дело. Меня не взяли в армию именно по зрению (на тот момент -7)
>Основание - приказ от 01.09.1989. "-7" как раз было границей.

Ну я изначально и написал -7. Помню, что потом ужесточили требования.

С уважением
От Роман Алымов
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 13:00:37

Скажу как очкарик и линзоносец (+)

Доброе время суток!
Служить мне не пришлось, но опыт ношения и того и другого в полевых условиях имею. Я бы сказал так: для экипажей техники и тд линзы однозначно лучше чем очки (в очках ну просто совсем никак, как у евреев танкисты в очках воюют - не знаю). Если пешком - то очки в принципе тоже ничего (особенно если с пластиковыми линзами, они разве что сильнее царапаются, но ничего страшного, легче стекляных) Вообще в очках самая уязвимая часть - оправа, линзу разбить надо постараться. Очки потеют даже летом (дыхнул не так и привет), скачут на бегу... Правда было много случаев, когда даже обычные очки спасали глаза от травм. В линзах даже с аквалангом нырял (лень было их выковыривать, хоят диоптрическая маска тожде есть).
Опять-таки запасные линзы и снаряждение к ним занимают намного меньше места и намного прочнее, чем очки.

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (15.09.2004 13:00:37)
Дата 16.09.2004 14:23:34

Насчет линз - вопрос...

Дорогие товарищи, друзья!

> Я бы сказал так: для экипажей техники и тд линзы однозначно лучше чем очки

А как часто их нужно менять - вынимать/вставлять?
Что делать, если, напмриер, неделю или больше нет возможности просто помыть руки,
из-за недостатка воды, например, или зимой, из-за опастности обморожения?

http://www.fortification.ru/
От Роман Алымов
К Олег... (16.09.2004 14:23:34)
Дата 16.09.2004 15:54:15

Re: Насчет линз

Доброе время суток!

>А как часто их нужно менять - вынимать/вставлять?
***** Ну я вот как дурак каждый день на ночь снимал в любыхусловиях, а вчера полез на сайт производителя - говорят неделю можно не снимать (потом выкинуть) или две недели со снятием на ночь (потом выкинуть) - это конкретно Акувью2, у других может отличаться.

>Что делать, если, напмриер, неделю или больше нет возможности просто помыть руки,
>из-за недостатка воды, например, или зимой, из-за опастности обморожения?
**** Про обморожение не скажу, а руки для чистоты достаточно салфеткой протереть. Здоровый организм всякую гадость, которая на руках может быть в нормальных услоовиях, и так достаточно успешно убивает. В пыльных условиях лучше надеть на глаза защитные очки (оно и без линз полезно).


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (16.09.2004 15:54:15)
Дата 16.09.2004 16:31:09

Какие салфетки?

Дорогие товарищи, друзья!

>**** Про обморожение не скажу, а руки для чистоты достаточно салфеткой протереть.

Достаточно, однако воду все-таки в поле найти проще, чем чистую салфетку :о)

> Здоровый организм всякую гадость, которая на руках может быть в нормальных услоовиях, и так достаточно успешно убивает.

Непонятно... Как руками, которые в мазуте/грязи/пыли/соляре/керосине/ружейной смазке
снимать линзы? Какой организм это стерпит, глаза все-таки?

>В пыльных условиях лучше надеть на глаза защитные очки (оно и без линз полезно).

Да на пыль в полевых условиях вообще никто внимание не обращает,
эта проблема гораздо меньше проблемы недостатка курева, например :о)

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Адров
К Олег... (16.09.2004 14:23:34)
Дата 16.09.2004 15:20:09

Re: Насчет линз

Здравия желаю!


>> Я бы сказал так: для экипажей техники и тд линзы однозначно лучше чем очки
>
>А как часто их нужно менять - вынимать/вставлять?

Это зависит от того, какие ты купил линзы. Если обычные мыгкие линзы, то можешь спокойноне снимать их по паренедель. Если купил линзы т.н. плановой замены, то месяц можешь не снимать, а поотм, конечно, снять и выкинуть.

>Что делать, если, напмриер, неделю или больше нет возможности просто помыть руки,
>из-за недостатка воды, например, или зимой, из-за опастности обморожения?

не снимай. только не покупай дешевые твердые линзы. Ну потрать 1000 рублей на хорошие - не пожалеешь. Тебе тем болде актуально, потому, как лазаешь невесть по какием катакомбам. Но помни все рекомендации, которые тут разные люди давали - береги глаза от пыли и разных взвесей.

В принципе, срок службы мягких линз - полтора года где-то. Потом они начинают мутнеть и никакая чистка уже не помогает - надо менять.

Дмитрий Адров
От Олег...
К Дмитрий Адров (16.09.2004 15:20:09)
Дата 16.09.2004 16:33:34

Вопрос по снабжению...

Дорогие товарищи, друзья!

>не снимай. только не покупай дешевые твердые линзы. Ну потрать 1000 рублей на хорошие - не пожалеешь.

Проблема даже не в деньгах, как ни странно,
а в том, что у нас вокруг многих частей в ближайших
итысяче километров очков не сыщешь...
А с линзами как?
Вроде раньше их изгнотовление было посложнее очков...

http://www.fortification.ru/
От linze
К Олег... (16.09.2004 14:23:34)
Дата 16.09.2004 14:36:17

Re: Насчет линз

>Что делать, если, напмриер, неделю или больше нет возможности просто помыть руки,
>из-за недостатка воды, например, или зимой, из-за опастности обморожения?

Тогда линзы противопоказаны. Используйте их вместе с очками!
От объект 925
К Олег... (16.09.2004 14:23:34)
Дата 16.09.2004 14:32:22

Есть разные. На каждый день. На месяц.

Я не смог освоить вставление и вытаскивания из глаза.
И перешел снова на очки. Кстати интересная реакция при входе с мороза в тепло.
Примерно как с очками....
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.09.2004 14:32:22)
Дата 16.09.2004 15:49:48

Трудно только поначалу (+)

Доброе время суток!
>Я не смог освоить вставление и вытаскивания из глаза.
**** Это просто в мозгах прошит запрет касаться рукой незакрытого глаза. Поначалу мучался, через неделю забыл о проблеме, абсолютно буднично и не сильно дольше чем очки протереть хорошо и надеть.

>И перешел снова на очки. Кстати интересная реакция при входе с мороза в тепло.
>Примерно как с очками....
***** Ничего подобного, никакой реакции - может конечно мороз был -50....

>Алеxей
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.09.2004 15:49:48)
Дата 16.09.2004 16:04:15

Ре: Трудно только...

>***** Ничего подобного, никакой реакции - может конечно мороз был -50....
+++
Нет. Ну при -20 конечно нормально.
Вот если выше.:)
Алеxей
От linze
К объект 925 (16.09.2004 14:32:22)
Дата 16.09.2004 14:51:03

Re: Есть разные....

>Я не смог освоить вставление и вытаскивания из глаза.
>И перешел снова на очки. Кстати интересная реакция при входе с мороза в тепло.
>Примерно как с очками....
>Алеxей

когда покупал себе линзы в самый первый раз - не получалось их у меня одеть самому, в оптике, в течении часов двух. но всё-таки купил, а дома как-то сразу само-собой всё образовалось. думаю, что неумение "обуть" глазки это прежде всего от нервов, ничего врожденного.
От Дмитрий Адров
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 12:55:31

Re: ? по...

Здравия желаю!
>Служившие "в поле" очкарики, поведайте о ваших ощущениях, плюсах-минусах очков по сравнению с контактными линзами, проблемах в работе с техникой и пр.

Посравнению с контактными линзаи, с точки зрения удобства пользования, очки проиграли все. Однако нюанс - линзы требуют ухода, то есть примерно раз в две-три недели их нужно снимать и чистить - на ночь положить в специальный раствор. Или раз в месяц заменить. Кроме того, человек в линзах должен, в целях сбережения этих линз, стараться не попадать в пыль, в дым, в аэрозоли - все это вредит линзам - их, как минимум, следует тогда чаще чистить, что не всегда возможно. Попадание под линзу, скажем, реснички, воспринимается очень болезненно, а снимать линзу в поле погаными руками не очень удобно - так что надо хотя бы руки помыть.

Зато у линз есть неоспоримое преимущество - естественное для человека поле зрения. И отсутствие неудобного устройства на носу. переходим к очкам

Преимущества очков:
Их можно снять и надеть когда захочешь;
Их легко чистить;
Ненадо опасаться пыли, взвесей и т.п., которые могут просто вывести линзы из строя;

Недостатки очков:
Дополнительное и очень важное для слепого устройство, за которым надо тщательно следить по части его сохранности. И в то же время требуется, чтобы очки были если не на носу, то под рукой.

Надо следить и затем, чтобы очки просто не слетели с лица при активных поворотах головы, наклонах и т.п. РЕшается проблема приобретением очков с сильно подпружиненными дужками или со специальными заушинами (см. военный вариант или образцы для маленьких непоседливых детей).

При аварии одних очков могут помочь только другие очки.

При аварии очков надетых на нос запросто получить резаную травму лица или даже травму глаз. Отчасти решается отказом от стеклянных линз.

Оптические приборы категорически не приспособлены для работы с ними людей в очках.

Очки сужают поле зрения.

Очки запотевают при переходе с холода в тепло, их невсегда удобно носить при надетом головном уборе, особенно при зимних, теплых уборах.


>Правда ли, что "Солдат в очках - полсолдата"(с)непомнюкто

Да нет, не правда.

Выводом можно сказать, что для меня линзы все же предпочтительнее. Последние 10 лет зрение мое подпортилось я перепробовал и очки и линзы, но остановился на линзах, а доводы мои вы уже прочитали.

Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (15.09.2004 12:55:31)
Дата 15.09.2004 13:04:54

Снимать надо каждый день (+)

Доброе время суток!
>с точки зрения удобства пользования, очки проиграли все. Однако нюанс - линзы требуют ухода, то есть примерно раз в две-три недели их нужно снимать и чистить - на ночь положить в специальный раствор. Или раз в месяц заменить.
***** Снимать и класть в раствор надо каждый день на ночь, спать в линзах не рекомендуется. Хотя если не снимать одну ночь - ничего страшного не происходит. Надо периодически капать в глаза раствор-смазку (хотя его в принципе заменяют слёзы или пот). Вообще у меня нет опыта пользования "долгоиграющими" линзами, только недельными.

С уважением, Роман
От Дмитрий Адров
К Роман Алымов (15.09.2004 13:04:54)
Дата 15.09.2004 13:35:37

Зависит от линз

Здравия желаю!


>***** Снимать и класть в раствор надо каждый день на ночь, спать в линзах не рекомендуется. Хотя если не снимать одну ночь - ничего страшного не происходит.

Ну, я такими линзами очень давно не пользуюсь. Хотя ношу, не самые дорогие. Есть те, что месяц носишь, выкидываешь и вставляешь новые. Их называют эще линзы с плановой заменой или просто "плановые". Продают сразу пачкой.

>Надо периодически капать в глаза раствор-смазку (хотя его в принципе заменяют слёзы или пот).

Давно не капаю. В принципе, потому, что своей слезы хватает. Проморгался - как дворниками по стеклу машины прошелся - и все в порядке.

>Вообще у меня нет опыта пользования "долгоиграющими" линзами, только недельными.


Те, что на мне сейчас, рекомендуется где-то раз в две недели снимать и чистить. Я когда придерживаюсь этого, когда нет - было и месяц не чистил - нормально. Правда, видимо, срок службы это несколько снижает. Так что чистить надо чаще.


Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:35:37)
Дата 15.09.2004 13:44:22

Re: Зависит от...

Доброе время суток!

>Ну, я такими линзами очень давно не пользуюсь. Хотя ношу, не самые дорогие.
**** Это не зависит от "дорогие-не дорогие", как мне объяснили -во сне глаз менее подвижен, плюс не выделяется слеза, в результате будет натёртость на роговице.

>Есть те, что месяц носишь, выкидываешь и вставляешь новые. Их называют эще линзы с плановой заменой или просто "плановые". Продают сразу пачкой.
**** Ну так есть даже каждодневной замены в принципе. Месяц по нынешним временам - экстрим, за месяц в городских условиях и при работе с техникой столько всякой гадости в линзу впитается... Я недельные ношу и доволен как слон.

>Давно не капаю. В принципе, потому, что своей слезы хватает. Проморгался - как дворниками по стеклу машины прошелся - и все в порядке.
**** Можно не пользоваться, но с каплями лучше.



>Те, что на мне сейчас, рекомендуется где-то раз в две недели снимать и чистить. Я когда придерживаюсь этого, когда нет - было и месяц не чистил - нормально. Правда, видимо, срок службы это несколько снижает. Так что чистить надо чаще.
**** Что, и спать в них? Ну это какие-то военные линзы наверное, для спецназа и разведчиков :-)


С уважением, Роман
От Дмитрий Адров
К Роман Алымов (15.09.2004 13:44:22)
Дата 15.09.2004 16:47:38

Re: Зависит от...

Здравия желаю!
>Доброе время суток!

>>Ну, я такими линзами очень давно не пользуюсь. Хотя ношу, не самые дорогие.
>**** Это не зависит от "дорогие-не дорогие",

Зависит. СЕйчас те, чтонадо каждый день снимать - самые дешевые. Да и делают ли их еще?

>как мне объяснили -во сне глаз менее подвижен, плюс не выделяется слеза, в результате будет натёртость на роговице.

Слеза, вроде, нормально выделяется. Не жалуюсь.


>>Давно не капаю. В принципе, потому, что своей слезы хватает. Проморгался - как дворниками по стеклу машины прошелся - и все в порядке.
>**** Можно не пользоваться, но с каплями лучше.

Да, тут вы, думаю, правы. Мимо аптеки никак не пройду.


>>Те, что на мне сейчас, рекомендуется где-то раз в две недели снимать и чистить. Я когда придерживаюсь этого, когда нет - было и месяц не чистил - нормально. Правда, видимо, срок службы это несколько снижает. Так что чистить надо чаще.
>**** Что, и спать в них? Ну это какие-то военные линзы наверное, для спецназа и разведчиков :-)

Нет, обычные самые. Сплю я, конечно, тоже в них. Фирма, которая их сделала - OSI.


Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (15.09.2004 16:47:38)
Дата 15.09.2004 17:07:05

Re: Зависит от...

Доброе время суток!

>Зависит. СЕйчас те, чтонадо каждый день снимать - самые дешевые. Да и делают ли их еще?
**** Один из наших клиентов - Джонсон и Джонсон, я их Aquvue 2 использую, не самые дешевые однако и позиционируются как новое слово. На их сайте сказано, что можно не снимать, тем не менее врач рекомендовал обязательное снятие (цитата с сайта
"Гибкий режим ношения - линзы ACUVUE подходят как для дневного ношения (со снятием на ночь) в течение 2-х недель, так и для пролонгированного ношения (без снятия на ночь) в течение 1-й недели. Вы можете проконсультироваться по этому поводу с врачом-офтальмологом.")

>Слеза, вроде, нормально выделяется. Не жалуюсь.
***** Слеза не обладает в полной мере необходимыми смазывающими свойствами - всё-таки её задача скорее вымывание инородных тел. Впрочем по сельской местности сойдёт.




>>>Те, что на мне сейчас, рекомендуется где-то раз в две недели снимать и чистить. Я когда придерживаюсь этого, когда нет - было и месяц не чистил - нормально. Правда, видимо, срок службы это несколько снижает. Так что чистить надо чаще.
>>**** Что, и спать в них? Ну это какие-то военные линзы наверное, для спецназа и разведчиков :-)
>
>Нет, обычные самые. Сплю я, конечно, тоже в них. Фирма, которая их сделала - OSI.
**** Вот что говорит на эту тему и-нет (цитата с http://www.ook.ru/lens.htm):
Однако лучше всего переносятся все-таки мягкие гидрофильные контактные линзы. При этом переносимость тем лучше, чем выше в них содержание влаги. Линзы с 70-процентным влагосодержанием и выше теоретически можно носить, не снимая на ночь. Однако лишь немногие фирмы делают линзы, которые можно не снимать в течение нескольких дней. Известная фирма "CIBA Vision" выпустила линзы "Фокус ночь и день" из особого полимера (с низким, 24-процентным, влагосодержанием, но отлично пропускающего кислород). Эти линзы рекомендованы для постоянного ношения в течение нескольких суток. Однако при этом нужно строго соблюдать прилагаемую к линзам инструкцию и регулярно проходить осмотр у врача. В США очень популярны линзы однодневного ношения. Они продаются запечатанными в виде ленты: каждый день человек выбрасывает отработанную пару, достает и надевает следующую. Помимо этого существуют линзы "плановой замены", которые необходимо менять через две-три недели.


>Дмитрий Адров
С уважением, Роман
От Rwester
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 12:43:44

так

Здравствуйте!

Летом лучше очки (пыль/грязь - привет конъюктивит), зимой линзы (очки потеют и это достает неимоверно).

Линзы можно снимать каждый день, а можно и раз в неделю.

>Правда ли, что "Солдат в очках - полсолдата"(с)непомнюкто
в очках - значит умный;-))) Пригодится.

Рвестер
От alex
К Rwester (15.09.2004 12:43:44)
Дата 15.09.2004 13:20:16

Да, большое неудобство

>зимой линзы (очки потеют и это достает неимоверно)

А в предбаннике - круглый год.

А вы не пробовали вообще не входить в помещение или вообще не выходить на улицу? :)
От Rwester
К alex (15.09.2004 13:20:16)
Дата 15.09.2004 13:45:10

пробовал 1 (один) год, не понравилось(-)
От Роман Алымов
К alex (15.09.2004 13:20:16)
Дата 15.09.2004 13:22:40

Дело не только в помещениях (+)

Доброе время суток!
Напремер если добегаться до состояния "в мыле" (что в зимней одежде или в жару не трудно) то очки потеют просто сами по себе, и и капли пота по ним текут со лба:-)


С уважением, Роман
От LeOsha
К velfr (15.09.2004 12:26:48)
Дата 15.09.2004 12:34:00

Re: ? по...

>Служившие "в поле" очкарики, поведайте о ваших ощущениях, плюсах-минусах очков по сравнению с контактными линзами, проблемах в работе с техникой и пр.

Ну когда я служил, о контактных линзах не слыхал.
Но вообще при, скажем, постоянной сидячей-стоячей работе очки удобнее. Меньше раздражжают слизистую.
На бегу, прыжках, в драке, возне, катании по полу, куварках могут
а) слететь;
б) разбиться, что гораздо хуже.
У линз есть большой недостаток - их нужно периодически вынимать из глаза и ложить в специальную жидкость.


>Правда ли, что "Солдат в очках - полсолдата"(с)непомнюкто

Соврал этот непомнюкто
От Captain Africa
К LeOsha (15.09.2004 12:34:00)
Дата 15.09.2004 12:43:21

Линзы, если сильно мотнуть головой тоже могут вылететь

И не все их переносят, я например их вообще не переношу.
От Роман Алымов
К Captain Africa (15.09.2004 12:43:21)
Дата 15.09.2004 12:54:22

Это раньше такие линзы были, жесткие (+)

Доброе время суток!
У них были проблемы с вылетанием и переносимостью. Современные мягкие линзы переносятся легче, вылететь при сильном ударе наверное могут - но боюсь что при таком ударе мозги вылетят раньше.
В принципе линзы однодневного ношения могут быть достаточно хороши в поле, особенно если в дополнение к ним иметь защинтые очки типа горнолыжных (дабы пыль от техники не летела - оно и без линз полезно).
С уважением, Роман
От объект 925
К LeOsha (15.09.2004 12:34:00)
Дата 15.09.2004 12:37:26

Ре: ? по...

>а) слететь;
+++
есть очки у которых сзади типа "старческой" ризинки.

>б) разбиться, что гораздо хуже.
+++
ЕМНИП есть очки из пластика (небющегося стекла?).
От Marat
К объект 925 (15.09.2004 12:37:26)
Дата 16.09.2004 10:36:05

Ре: ? по...

Здравствуйте!
>>а) слететь;
>+++
>есть очки у которых сзади типа "старческой" ризинки.

не помогает - чтобы держалось хорошо надо тугую резинку, но тогда очки притягиваются к носу и межцентровое расстояние "типа изменяется" - рези в глазах

>>б) разбиться, что гораздо хуже.
>+++
>ЕМНИП есть очки из пластика (небющегося стекла?).

бьются очки из пластика тоже - у меня за три года три пары :)
еще минус пластика - при регулярном протирании (а як же его протирать еще как не регулярно? :) - стираются и царапаются достаточно быстро

C уважением, Марат
От объект 925
К Marat (16.09.2004 10:36:05)
Дата 16.09.2004 10:37:55

Вопрос. А чем ты занимался что три пары очков разбил? (-)
От Marat
К объект 925 (16.09.2004 10:37:55)
Дата 16.09.2004 21:29:49

Дык в Долгопе жил ... и продолжаю жить :))

Здравствуйте!

оффтоп конечно, но имеет определенное отношение к ушедшим в архив веткам (про милицию, терракты и т.п.)

за время проживания здесь былО уже около двух десятков инцидентов с рука-, палко-, ноже- и слова-маханиями
Причем почти половина в последние три года (это все к теме "озлобиться или нет" :)

Последний раз уже относительно давно (в феврале этого года через четыре дня после взрыва в метро) - но зато запомнилось "навечно" :) - "люди в форме", то есть доблестная милиция (очки и мобила сломаны, часы и перчатки "таинственным образом испарились", верхняя одежда и костюм пришли в непригодность)
В дальнейшем повоевал с милиционерами всласть и "себе дороже" - болше тяги "искать справедливость" нету :))

C уважением, Марат
От объект 925
К Marat (16.09.2004 21:29:49)
Дата 17.09.2004 10:07:37

А почему? Ты же на чечена и на иностранца непохож. (-)
От Marat
К объект 925 (17.09.2004 10:07:37)
Дата 17.09.2004 11:18:25

на блондина славянской наружности тоже не похож :)



Здравствуйте!

кстати насчет чеченов - честно говоря не видел НИ РАЗУ (и не слышал НИ РАЗУ), чтобы здесь кто-нибудь (милиционеры или просто хулиганы) чеченов месил - обратное видел неоднократно

А милиционеры или хулиганы докапываются обычно до в общем-то безобидных молдаван, украинцев, таджиков, калмыков и киргизов, работающих на стройках или в ЖКХ, узбеков и азербайджан торгующих на рынке,
армян (в основном людей умственного труда :),
оные перечисленные к чеченцам и тем более к террактам не имеют никакого отношения и по сравнению с чеченцами безобидные в том смысле, что простому сержантику спокойно и безболезненно докапаться до таджика напр-р, развести его на деньги или пропинать и закрыть на ночь "штоп жизнь медом не казалась"...
С чеченами такой номер не пройдет - сержант 10 раз подумает "а вдруг блин потом проблем не оберешься или вообще ночью подкараулит и пристрелит?"
Последние годы и с азерами тоже фифти-фифти - были громкие дела и погнали из органов двух сотрудников ОВД г. Долгопрудный, которые взялись "не за тех азеров"
Кстати как выяснилось череда криминальных событий "громких для маленького Долгопрудного" (неразорвавшаяся бомба под машиной судьи в мае, убийство другой судьи и покушение на прокурора в августе) как выяснилось оказалась в связке за последние несколько месяцев

C уважением, Марат

http://www.investigate.ru/article.php?id=1191

“Робин Гуд” из Долгопрудного До последнего времени все четыре преступления оставались нераскрытыми. Но в делах, которыми занимались трое из пострадавших, так или иначе фигурировал один и тот же человек — Валерий Блохин. Именно он проходил в качестве обвиняемого по последнему делу, которое рассматривала Урлина. Именно его арестовали на днях как подозреваемого в покушении на жизнь городского прокурора и, как стало известно “МК” из конфиденциальных источников, в других нашумевших преступлениях...

Началось все три года назад, когда было возбуждено уголовное дело против сотрудников Долгопрудненского ОВД Валерия Блохина и Алексея Коноваленко. Возбуждено по факту избиения ими трех задержанных азербайджанцев. Милиционерам вскоре предъявили обвинение в “превышении должностных полномочий” и, как водится, уволили из органов. Дело было направлено в суд. Первое слушание состоялось в прошлом году. Жесткая, принципиальная судья Наталья Урлина рассматривала дело строго по закону. А в ее жизни и практике закон был такой: если человек виновен, должен понести наказание.

— Блохин и Коноваленко очень скоро нашли себе мощную поддержку, — рассказывают следователи прокуратуры. — В лице православных общественных организаций и Русского национального единства. Последующие процессы сопровождались митингами возле здания суда, на которых люди требовали оправдать Блохина — ведь он боролся с “нерусью”! Сам же Блохин, можно сказать, возомнил себя настоящим Робин Гудом, которого почему-то хотят осудить за правое дело...

Подсудимые находились под подпиской о невыезде и на заседания суда являлись самостоятельно. Но из-за неявки их адвокатов, которые, видимо, хотели затянуть процесс, слушание дела приходилось несколько раз откладывать. Тем временем бывший майор уголовного розыска Блохин развернул свою деятельность: при поддержке опять же РНЕ даже баллотировался в городскую Думу, правда, безуспешно. Накатал иски в суд, пытаясь защитить свою честь и достоинство и также оспорить итоги голосования на выборах... Гражданские иски Блохина рассматривала та самая судья Жанна Радченко, в машину которой впоследствии подложили бомбу. А у прокурора города, который все эти дела контролировал, обстреляли квартиру.

“Я не при делах!” На днях Мособлпрокуратура приняла решение об объединении в единое производство дела об убийстве Урлиной и покушениях на жизнь судьи Радченко и городского прокурора Евгения Яцентюка.

— Пока Блохин арестован только по делу о покушении на городского прокурора, — так прокомментировали ситуацию наши источники в правоохранительных органах. — Проведенная почерковедческая экспертиза пришедшей Яцентюку анонимки с угрозой показала, что и она написана Блохиным. Тянутся от него ниточки и к двум другим преступлениям. Но это еще предстоит доказывать... Что касается убийства налогового инспектора, то его связи с остальными делами пока не усматривается. Хотя версия причастности к этому убийству бывшего майора тоже будет рассматриваться.

Пока долгопрудненский “Робин Гуд” содержится в СИЗО города Лобни. На допросах Блохин ведет себя спокойно и уверенно, ни в чем не признавая своей вины. “Я долго проработал опером и прекрасно знаю, что к чему, — посмеивался он на последнем допросе. — Не докажете ничего — я не при делах...” Кстати, очередное слушание его дела должно было состояться через день после убийства Урлиной. Вместо этого состоялись похороны Натальи. И когда весь город скорбел, возле суда снова собралась группа “поддержки” Блохина из “правозащитников” РНЕ и религиозных общин.

МК
16.08.2004
+++++++++++++++++++++++++

А ниже несколько другое изложение тех же событий
http://grani.ru/Events/Crime/m.75130.html

В подмосковном городе Долгопрудный застрелили федерального судью местного горсуда Наталью Урлину, сообщает "Время новостей". Судья была убита утром, по дороге на работу, в людном месте. По словам свидетелей, неизвестный мужчина шел за ней от дома до суда, а когда женщина решила пройти через сквер возле домов по Октябрьской улице, преступник дважды выстрелил в нее из ружейного обреза и скрылся. Свидели вызвали "скорую", однако врачи помочь не смогли. Урлина скончалась в реанимации горбольницы.
Как пишет газета, убийство может быть связано с делом, которое судья вела в прошлом году - избиение троих кавказцев сотрудниками долгопрудненской милиции. Это дело вызвало общественный резонанс. Защитники милиционеров обвинили судью в предвзятости по отношению к подсудимым, потом прошли пикеты у здания суда и демонстрации в поддержку обвиняемых. В прокуратуре считают, что убийство Урлиной может быть как-то связано с майским покушением на судью Жанну Радченко. Под ее машину подложили бомбу, но заряд не сработал. А на днях неизвестные обстреляли квартиру прокурора Долгопрудного Евгения Яцентюка.

10.08.2004 09:55

комментарий

В Долгопрудном уже давно кипят страсти, и в центре этих страстей - правоохранительные органы: милиция, прокуратура, суд. Если отринуть эмоции, сотрясающие этот небольшой подмосковный городок, то суть дела укладывается в нескольких словах: начальник уголовного розыска ОВД Долгопрудный майор милиции Валерий Блохин и старший оперуполномоченный старший лейтенант милиции Алексей Коноваленко обвинили заместителя начальника ОВД подполковника милиции Сейфуддина Галимова в покровительстве преступным группировкам города и района, в том числе и его землякам, азербайджанцам, занимающимся наркобизнесом. В итоге на Блохина и Коноваленко были заведены уголовные дела. Их обвинили в превышении должностных полномочий, избиении задержанных. Процесс взорвал город. Большинство граждан, измученных бандитским беспределом, взяли сторону Блохина и Коноваленко. Галимова же открыто поддержали руководство города и прокурор. Движение в поддержку обвиняемых возглавила местная православная община. Ситуация быстро приобрела религиозно-национальное звучание. Митинги, моления, проклятия, шествия, обращения - с одной стороны. Монолитная позиция руководства ОВД, прокуратуры и суда - с другой. И вот первая жертва: судья Наталья Урлина. До этого стреляли по квартире прокурора Яцентюка, которого сторонники Блохина и Коноваленко также зачислили в мафию.
До истины следует докапываться самим правоохранителям, и хорошо было бы этим заняться кому-нибудь со стороны - из областной или даже Генеральной прокуратуры. Дело того стоит. Накал страстей доведен до кипения. Да еще с религиозной истерией. Тут не в одну горячую голову может придти мысль взять на себя функции милиции, прокуратуры и суда. Смерть Урлиной вполне может оказаться результатом того массового психоза, который уже второй год набирает силу вокруг дела Блохина и Коноваленко. Слабость этой версии в ее очевидности. Очень уж все просто: если в одном лагере потеря, то виноват, соответственно, лагерь противника. А именно - ищи убийцу среди сторонников Блохина и Коноваленко. Однако годится для изучения и другая версия: Долгопрудный зачищают под новую "крышу", с последующим переделом сфер влияния. А в этом нервном, мутном процессе всякое случается. Но и тут свои сомнения. Столь откровенный отстрел работников юстиции… Как-то не укладывается это в обычные формы работы криминала с правоохранительными органами.
От объект 925
К Marat (17.09.2004 11:18:25)
Дата 17.09.2004 11:23:34

Москвичи и "Москвичи" нацики что-ли? (-)
От Marat
К объект 925 (17.09.2004 11:23:34)
Дата 17.09.2004 15:40:19

обощать не хочется - я про Долгопу - здесь хватает :)

Здравствуйте!

...раньше физтехов дюже не любили (хотя и сейчас чуток сквозит иногда и выливается во что-нибудь типа забили насмерть очередного студента) - сейчас отдушину другую нашли

C уважением, Марат
От LeOsha
К объект 925 (15.09.2004 12:37:26)
Дата 15.09.2004 12:44:32

все так.

>есть очки у которых сзади типа "старческой" ризинки.
тоже вариант.
>>б) разбиться, что гораздо хуже.
>ЕМНИП есть очки из пластика (небющегося стекла?).
У них хуже оптические свойства. Но наука идет вперед.
От Pavel
К LeOsha (15.09.2004 12:44:32)
Дата 15.09.2004 12:53:29

Re: все так.

Доброго времени суток!
>У них хуже оптические свойства. Но наука идет вперед.
Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.Кстати, у меня -4, на медкомиссии при выпуске из инстиута написали в армию годен, в БТ нет.Тем не менее звание лейтенанта по ВУС-0102(кто не зает это"командир взвода средних танков") присвоили.На два года не взяли(взяли всех у кого 100% зрение), но потом в РВК уговаривали идти служить на 25 лет, якобы в Германии, а в это время как раз в Афгане началось.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Адров
К Pavel (15.09.2004 12:53:29)
Дата 15.09.2004 13:41:32

Пластиковые линзы

Здравия желаю!
>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.

Они, все же дешевле стеклянных. Но сильно легче.

Дмитрий Адров
От Nachtwolf
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:41:32)
Дата 15.09.2004 20:27:01

Дешевлее?

На той неделе делал очки. Тоже предлагали пластиковые линзы, НО - они ровно в десять раз дороже стеклянных
От Добрыня
К Nachtwolf (15.09.2004 20:27:01)
Дата 15.09.2004 22:02:39

Дык стекло-то наверное отечественное, а пластик - фирмА... (-)
От Pavel
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:41:32)
Дата 15.09.2004 13:53:23

Re: Пластиковые линзы

Доброго времени суток!
>>Они, все же дешевле стеклянных. Но сильно легче.
Как пишет alex, те, что дешевле значительно толще стеклянных, а весят одинаково.

С уважением! Павел.
От LeOsha
К Pavel (15.09.2004 12:53:29)
Дата 15.09.2004 13:00:21

это интересно

>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.

По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.

>ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.

И укусить? :) А чем поцарапать?

> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.

Ну это про всякие можно сказать.
От Pavel
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:39:37

Re: это интересно

Доброго времени суток!
>По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.
Вроде как еще "прозрачность" выше.
>И укусить? :) А чем поцарапать?
Ну, пылью/песком хотя бы, стеклянные-то постоянно на стол кладу и те царапаютя, а у поцарапаных оптические сойства никакие.
>> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.
>>Ну это про всякие можно сказать.
Это, конечно, так.

С уважением! Павел.
От LeOsha
К Pavel (15.09.2004 13:39:37)
Дата 15.09.2004 13:52:37

Re: это интересно

>>И укусить? :) А чем поцарапать?
>Ну, пылью/песком хотя бы, стеклянные-то постоянно на стол кладу и те царапаютя, а у поцарапаных оптические сойства никакие.

Тут получился невольный каламбур: "поцарапаться" - "наносить в течении некоторого времени царапины" и "поцарапаться" - "получить царапину". Вот я и с дуру не разобрался.
Если очки поцарапаны какие уж тут свойства.
>С уважением! Павел.
Взаимно.
От alex
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:17:00

Re: это интересно

>>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.
>
>По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.

"Всё из-за бабок". У продавца процент от оборота.

>>ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.

Царапины на них не больше и не меньше, чем на стёклах. В этом отношении приблизительно одинаково. Для моих -6 одинаково весят как дешёвый пластик, так и стёкла, но пластик толще. А вот дорогой пластик толщиной со стёкла, но весит меньше. И не во всякую симпатичную оправу вставишь стёкла.

>> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.
>
>Ну это про всякие можно сказать.

Затруднений с очками "в поле" было не больше, чем в обыденной жизни. Но когда разбил (начальник очень долго расспрашивал: действительно ли по неосторожности?), пришлось ехать в большой город в госпиталь выписывать рецепт.

За линзами нужен особый уход. Их надевать дольше, чем очки и обязательно - чистыми руками. Они активно впитывают различные испарения и загрязнения. Есть, говорят, разовые, в которых можно даже спать, а через несколько дней их просто выбрасывают, не очищают, но такими не пользовался.
От Роман Алымов
К alex (15.09.2004 13:17:00)
Дата 15.09.2004 13:24:38

Насчёт "чистыми руками" (+)

Доброе время суток!
Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

С уважением, Роман
От linze
К Роман Алымов (15.09.2004 13:24:38)
Дата 16.09.2004 14:39:02

Re: Насчёт "чистыми...

>Доброе время суток!
> Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

>С уважением, Роман

рано или поздно глаза просто не будут переносить линзы и всё.
От Дмитрий Адров
К Роман Алымов (15.09.2004 13:24:38)
Дата 15.09.2004 13:43:34

Руки лучше мыть

Здравия желаю!
>Доброе время суток!
> Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

Ненадо так. Можно только при экстренном снимании.


Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:43:34)
Дата 15.09.2004 13:47:04

Ничего страшного в принципе (+)

Доброе время суток!
Та же пыль в глаза попадает в любом случае. Конечно в принципе всё лучше чистыми руками делать, но чистые - не значит стерильные.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:07:16

Я бы так не сказал (+)

Доброе время суток!
Главное преимущество пластика - меньший вес. При больших диоптриях крупная линза довольно увесиста и нос продавливает :-) Бить - да, не бъётся, но в полевых условиях намного больше вероятность сломать опправу, чем разбить линзу. По броне лазать - да, наверное пластик лучше.

С уважением, Роман