От Pavel
К LeOsha
Дата 15.09.2004 12:53:29
Рубрики Современность; Униформа;

Re: все так.

Доброго времени суток!
>У них хуже оптические свойства. Но наука идет вперед.
Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.Кстати, у меня -4, на медкомиссии при выпуске из инстиута написали в армию годен, в БТ нет.Тем не менее звание лейтенанта по ВУС-0102(кто не зает это"командир взвода средних танков") присвоили.На два года не взяли(взяли всех у кого 100% зрение), но потом в РВК уговаривали идти служить на 25 лет, якобы в Германии, а в это время как раз в Афгане началось.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Адров
К Pavel (15.09.2004 12:53:29)
Дата 15.09.2004 13:41:32

Пластиковые линзы

Здравия желаю!
>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.

Они, все же дешевле стеклянных. Но сильно легче.

Дмитрий Адров
От Nachtwolf
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:41:32)
Дата 15.09.2004 20:27:01

Дешевлее?

На той неделе делал очки. Тоже предлагали пластиковые линзы, НО - они ровно в десять раз дороже стеклянных
От Добрыня
К Nachtwolf (15.09.2004 20:27:01)
Дата 15.09.2004 22:02:39

Дык стекло-то наверное отечественное, а пластик - фирмА... (-)
От Pavel
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:41:32)
Дата 15.09.2004 13:53:23

Re: Пластиковые линзы

Доброго времени суток!
>>Они, все же дешевле стеклянных. Но сильно легче.
Как пишет alex, те, что дешевле значительно толще стеклянных, а весят одинаково.

С уважением! Павел.
От LeOsha
К Pavel (15.09.2004 12:53:29)
Дата 15.09.2004 13:00:21

это интересно

>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.

По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.

>ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.

И укусить? :) А чем поцарапать?

> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.

Ну это про всякие можно сказать.
От Pavel
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:39:37

Re: это интересно

Доброго времени суток!
>По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.
Вроде как еще "прозрачность" выше.
>И укусить? :) А чем поцарапать?
Ну, пылью/песком хотя бы, стеклянные-то постоянно на стол кладу и те царапаютя, а у поцарапаных оптические сойства никакие.
>> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.
>>Ну это про всякие можно сказать.
Это, конечно, так.

С уважением! Павел.
От LeOsha
К Pavel (15.09.2004 13:39:37)
Дата 15.09.2004 13:52:37

Re: это интересно

>>И укусить? :) А чем поцарапать?
>Ну, пылью/песком хотя бы, стеклянные-то постоянно на стол кладу и те царапаютя, а у поцарапаных оптические сойства никакие.

Тут получился невольный каламбур: "поцарапаться" - "наносить в течении некоторого времени царапины" и "поцарапаться" - "получить царапину". Вот я и с дуру не разобрался.
Если очки поцарапаны какие уж тут свойства.
>С уважением! Павел.
Взаимно.
От alex
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:17:00

Re: это интересно

>>Почему-то тем не менее они дороже стеклянных, продавцы в "оптике" уж очень их расхваливают.
>
>По-моему, именно за "небьющесть". Хотя возможно наука и рванула вперед.

"Всё из-за бабок". У продавца процент от оборота.

>>ИМХО главный недостаток- могут поцарапаться.

Царапины на них не больше и не меньше, чем на стёклах. В этом отношении приблизительно одинаково. Для моих -6 одинаково весят как дешёвый пластик, так и стёкла, но пластик толще. А вот дорогой пластик толщиной со стёкла, но весит меньше. И не во всякую симпатичную оправу вставишь стёкла.

>> Требуют аккуратного обращения, что как раз в "поле" не всегда возможно.
>
>Ну это про всякие можно сказать.

Затруднений с очками "в поле" было не больше, чем в обыденной жизни. Но когда разбил (начальник очень долго расспрашивал: действительно ли по неосторожности?), пришлось ехать в большой город в госпиталь выписывать рецепт.

За линзами нужен особый уход. Их надевать дольше, чем очки и обязательно - чистыми руками. Они активно впитывают различные испарения и загрязнения. Есть, говорят, разовые, в которых можно даже спать, а через несколько дней их просто выбрасывают, не очищают, но такими не пользовался.
От Роман Алымов
К alex (15.09.2004 13:17:00)
Дата 15.09.2004 13:24:38

Насчёт "чистыми руками" (+)

Доброе время суток!
Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

С уважением, Роман
От linze
К Роман Алымов (15.09.2004 13:24:38)
Дата 16.09.2004 14:39:02

Re: Насчёт "чистыми...

>Доброе время суток!
> Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

>С уважением, Роман

рано или поздно глаза просто не будут переносить линзы и всё.
От Дмитрий Адров
К Роман Алымов (15.09.2004 13:24:38)
Дата 15.09.2004 13:43:34

Руки лучше мыть

Здравия желаю!
>Доброе время суток!
> Какой-то суперчистоты от рук не требуется, в принципе протёр их до состояния когда грязь кусками не присутствует - и вперёд.

Ненадо так. Можно только при экстренном снимании.


Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (15.09.2004 13:43:34)
Дата 15.09.2004 13:47:04

Ничего страшного в принципе (+)

Доброе время суток!
Та же пыль в глаза попадает в любом случае. Конечно в принципе всё лучше чистыми руками делать, но чистые - не значит стерильные.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К LeOsha (15.09.2004 13:00:21)
Дата 15.09.2004 13:07:16

Я бы так не сказал (+)

Доброе время суток!
Главное преимущество пластика - меньший вес. При больших диоптриях крупная линза довольно увесиста и нос продавливает :-) Бить - да, не бъётся, но в полевых условиях намного больше вероятность сломать опправу, чем разбить линзу. По броне лазать - да, наверное пластик лучше.

С уважением, Роман