>Оно, конечно, слова правильные, но когда путают 700-тонную рухлядь с 7000-тоныым транспортом, причем как впоследствие выясняется, не просто не потопили, но и не атаковали такой крупной цели...
Хотел спросить: в связи с уточнением Леонида Вы относите данный фактор только к советским подводникам или вообще ко всем?
Я, отвечая Леониду, имел ввиду факторы характерные для всех подводников. Хотя ИМХО в целом подготовка "гансов" в 41-42 годах была на качественно более высоком уровне, чем у наших.
>Хотел спросить: в связи с уточнением Леонида Вы относите данный фактор только к советским подводникам или вообще ко всем?
В большей части к нашим, еще больше - к ВВС флота (поскольку со своей колокольни смотрю - со стороны авиации), а если обобщить - к практике заявления потерь противника, которые порой в разы не соответствуют реальности, что, как ни прискорбно, тяжело объяснить лишь объективными причинами (трудность наблюдения результатов атаки, специфика боевых действий и т.д.)
На память, если не ошибаюсь, в 1941 году из серьезных посудин КБФ утопил реально лишь 2 тральщика, потеряв уйму кораблей и самолетов, заявляя по ходу дела о потопленных крейсерах, эсминцах и пр.
Вспомните например перехват конвоя в Ирбенском пролие 13-14.07. Заявили более десятка потопленных, на деле 2 корабля получили повреждения.