От Андрей Сергеев
К Alexeich
Дата 15.09.2004 14:50:31
Рубрики WWII; ВВС; Суворов (В.Резун);

Потому, что

Приветствую, уважаемый Alexeich!

>Эти устройства оказались столь ненадежными в сравнении с турбонагнетателями?

Третий мотор на ТБ-7 был паллиативом и появился не от хорошей жизни. Изначально проект прорабатывался под турбокомпрессоры, но с их доводкой возникли большие сложности (в основном, из-за проблем с жаростойкостью). Пришлось ставить ПЦН. Он был:

1.Менее надежным;

2.Занимал несравнимо больший объем при несравнимо большей массе;

3.Требовал дополнительного расхода топлива.

Как только появились высотные двигатели с приводными нагнетателями - от доп.мотора отказались, а затем довели и турбокомпрессоры.

>Или сама концепция супервысотного массового бомбардировщика была признана порочной?

Никоим образом. Самый наглядный пример - В-29.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (15.09.2004 14:50:31)
Дата 15.09.2004 15:28:05

Re: Потому, что

>Как только появились высотные двигатели с приводными нагнетателями - от доп.мотора отказались, а затем довели и турбокомпрессоры.

Что считать таковым? АМ-35? Но АФАИК АЦН приказал долго жить раньше чем они появились на ТБ-7.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (15.09.2004 15:28:05)
Дата 15.09.2004 16:13:05

Re: Потому, что

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Что считать таковым? АМ-35? Но АФАИК АЦН приказал долго жить раньше чем они появились на ТБ-7.

АМ-34 с нагнетателем. А на 35-е "закладывались" еще с начала 30-х, только в серию они пошли в конце:(

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (15.09.2004 16:13:05)
Дата 15.09.2004 16:17:09

Re: Не согласен

>> Что считать таковым? АМ-35? Но АФАИК АЦН приказал долго жить раньше чем они появились на ТБ-7.
>
>АМ-34 с нагнетателем.

Так и АМ-34ФРН закладывался с самого начала но с ними скорость и высотность получались гораздо ниже чем с АЦН. Так что высотными двигателями с ПЦН которые адекватно заменяли АЦН я бы их не назвал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (15.09.2004 16:17:09)
Дата 15.09.2004 16:55:33

Re: Не согласен

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Так и АМ-34ФРН закладывался с самого начала но с ними скорость и высотность получались гораздо ниже чем с АЦН. Так что высотными двигателями с ПЦН которые адекватно заменяли АЦН я бы их не назвал.

Адекватная замена АЦН - это турбокомпрессоры, каковые и предполагались изначально. Применение движков с ПЦН ухудшало данные, но до относительно приемлемых величин и снимало кучу специфических проблем, связанных с АЦН. Если учесть к тому же, что при возобновлении производства ТБ-7 рассматривался уже не как "чистый" тяжелый бомбардировщик, а как совмещающий функции "бомбера" и транспортного самолета, а на перспективу готовилось с полдесятка других машин, то такое решение было вполне оправдано.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (15.09.2004 16:55:33)
Дата 15.09.2004 17:15:07

Re: В таком разрезе согласен - не высотный а практически ночной бомбардировщик. (-)
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (15.09.2004 14:50:31)
Дата 15.09.2004 14:52:06

Вранье!(+)

Здрасьте!

>Третий мотор на ТБ-7 был паллиативом и появился не от хорошей жизни.

И третий, и даже четвертый моторы паллиативом не были))))))))))
Виктор
От С.Алексеев
К Виктор Крестинин (15.09.2004 14:52:06)
Дата 15.09.2004 14:55:54

Это смотря как считать :)

Если слава-направо (или наоборот), то центральный будет как раз третьим, а не пятым :)
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (15.09.2004 14:52:06)
Дата 15.09.2004 14:54:22

Мдя, описАлся, конечно. Пятый мотор (остальные, несомненно, нужны) :) (-)