От Фарнабаз
К Игорь Островский
Дата 18.09.2004 10:08:43
Рубрики Локальные конфликты;

Ликвидация снайпера--не пустяк (-)
От Kimsky
К Фарнабаз (18.09.2004 10:08:43)
Дата 20.09.2004 11:18:33

Так она снайпер?

что-то новенькое... поначалу она даже по словам Буданова должна была сказать, кто снайпер...
От Геннадий
К Фарнабаз (18.09.2004 10:08:43)
Дата 18.09.2004 17:33:53

А разве установлено, что она была снайпером

или вообще как-то участвовала в вооруженном бандитизме? По-моему, эта версия на суде даже не рассматривалась.

С уважением
От СОР
К Геннадий (18.09.2004 17:33:53)
Дата 19.09.2004 02:46:39

Вроде по началу была ее фотография с винтовкой (-)
От GAI
К СОР (19.09.2004 02:46:39)
Дата 20.09.2004 06:25:56

Нету такой фотографии...

Точнее,суду ее предъявить не смогли.
От Костя
К GAI (20.09.2004 06:25:56)
Дата 20.09.2004 14:54:53

В описи есть - в деле нету. Причем, родственники Кунгаевой с делом

... знакомились.
От GAI
К Костя (20.09.2004 14:54:53)
Дата 21.09.2004 04:51:17

Re: В описи...

>... знакомились.
Если Вы намекаете на то,что это они ее из дела сперли... то я уже не знаю,что сказать.
Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.
От Костя
К GAI (21.09.2004 04:51:17)
Дата 21.09.2004 11:20:50

Я намекаю, что тут одно из двух

>>... знакомились.
>Если Вы намекаете на то,что это они ее из дела сперли... то я уже не знаю,что сказать.

Либо одни внесли в опись фотографию, которой нет и не было, либо другие оную сперли.

>Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.

А что, стенограмма опубликована? Очень хотелось бы ознакомиться.
От GAI
К Костя (21.09.2004 11:20:50)
Дата 21.09.2004 11:44:28

Насчет стенограммы не знаю...

>>Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.
>
>А что, стенограмма опубликована? Очень хотелось бы ознакомиться.

а вот специальное заявление именно по этому поводу было.Что никаких претензий к покойной на предмет ее причастности к НВФ нет.На таком заявлении,как я понимаю,настоял ее адвокат именно для того,чтобы подобные спекуляции насчет "снайперши" пресечь

Кстати говоря,от наших "конторских" слышал даже такую версию,что покойная,прямо наоборот,была негласным информатором ФСБ, и именно в силу этого дело Буданова получило огласку,которой не было во множестве подобных случаев.Насчет достоверночти - не знаю
От Костя
К GAI (21.09.2004 11:44:28)
Дата 21.09.2004 14:06:48

Это какой суд заявлял, первый, который Буданова оправдал, или второй? (-)
От Роман Алымов
К СОР (19.09.2004 02:46:39)
Дата 19.09.2004 03:15:09

Ну ради объективности - фото не доказательство (+)

Доброе время суток!
При желании модно найти фотографии меня любимого даже с пулемётом Максим наперевес, и что из этого? Короче у Буданова, судя по тому что я о нём читал, крыша поехала просто. Он начал со своих, но там не доходило до смертоубийства и никто не выносил сор из избы, а чеченцы и прочеченцы сумели раздуть дело...
С уважением, Роман
От Геннадий
К Роман Алымов (19.09.2004 03:15:09)
Дата 19.09.2004 20:24:27

Это может быть косвенным доказательством

>Доброе время суток!
> При желании модно найти фотографии меня любимого даже с пулемётом Максим наперевес, и что из этого?

Из этого следует, что Вы как минимум знаете, как его следует держать в руках.

С уважением
От СОР
К Роман Алымов (19.09.2004 03:15:09)
Дата 19.09.2004 06:04:38

Дело раздуло правительство РФ, лично начальник ГШ, и прочие.


>Доброе время суток!
> При желании модно найти фотографии меня любимого даже с пулемётом Максим наперевес, и что из этого? Короче у
Чеченцы дело десятое, хотели бы заткнули быстро.

Буданова, судя по тому что я о нём читал, крыша поехала просто. Он начал со своих, но там не доходило до смертоубийства и никто не выносил сор из избы, а чеченцы и прочеченцы сумели раздуть дело...



Аха! подержать дали. При желание можно, что угодно сделать, вот и сделали. Вот к примеру в фотогафию как доказательство вы несчитаете, а тому, что читали доверяете вполне.
От Костя
К СОР (19.09.2004 06:04:38)
Дата 20.09.2004 14:53:21

"Начал со своих" - это когда он избил подчиненного, отказавшегося

... выполнять боевой приказ?
От GAI
К Костя (20.09.2004 14:53:21)
Дата 21.09.2004 04:51:59

Re: "Начал со...

>... выполнять боевой приказ?
Там много эпизодов было,самых разных.
От Гриша
К Фарнабаз (18.09.2004 10:08:43)
Дата 18.09.2004 10:14:53

А чем эта "ликвидация" отличается от банального "самосуда"? (-)
От Эвок Грызли
К Гриша (18.09.2004 10:14:53)
Дата 20.09.2004 08:53:29

Я с вас фигею, господа. Мы про войну говорим или как?

Война. (кто будет вспоминать официозную чушь - идите в пень) Абориген попал под подозрение в партизанстве и был зачищен нашим офицером. Что тут можно еще обсуждать - не пойму.

зы Учиться у цивилизованных стран надо. Хотя бы на примере дела того же Келли.
От GAI
К Эвок Грызли (20.09.2004 08:53:29)
Дата 21.09.2004 04:53:23

Re: Я с...

>Война. (кто будет вспоминать официозную чушь - идите в пень) Абориген попал под подозрение в партизанстве и был зачищен нашим офицером. Что тут можно еще обсуждать - не пойму.

>зы Учиться у цивилизованных стран надо. Хотя бы на примере дела того же Келли.

Ну что же.Я с Вами полностью согласен.Буданов - это наш лейтенант Келли (все таки,насколько я помню,он Колли был)
Вас такие аналогии устроят?
От Эвок Грызли
К GAI (21.09.2004 04:53:23)
Дата 21.09.2004 14:05:12

Re: Я с...

>Ну что же.Я с Вами полностью согласен.Буданов - это наш лейтенант Келли (все таки,насколько я помню,он Колли был)Вас такие аналогии устроят?

Клал я с пробором на любые аналогии. Буданов - наш офицер который усмирял бунтующую провинцию. Фсе. Что и как для этого он будет делать с аборигенами меня не .
Тем кто еще ничего не понял - искренне желаю оказаться на месте тех кто был на рижской или в беслане.
От Kimsky
К Эвок Грызли (21.09.2004 14:05:12)
Дата 21.09.2004 18:04:45

Буданов -

Hi!
дурак, своим пьянствои и последовавшими за ним действиями запятнавший честь офицера российской армии. Насколько полсднее поняти важно - настолько сильных дюлей Буданов и заслуживает. Если это понятие можно списывать в архив - то тогда и Буданова, конечно, надо освобождать.
От ThuW
К Kimsky (21.09.2004 18:04:45)
Дата 21.09.2004 19:59:34

Савченко, полковник перевозивший боевиков, надо полагать эту честь отстаивает? +

>Hi!
>дурак, своим пьянствои и последовавшими за ним действиями запятнавший честь офицера российской армии. Насколько полсднее поняти важно - настолько сильных дюлей Буданов и заслуживает. Если это понятие можно списывать в архив - то тогда и Буданова, конечно, надо освобождать.

Савченко был задержан на блокпосту на выезде из Шатоя при попытке вывезти из этого населенного пункта в направлении Грузии пятерых раненых боевиков: двух чеченцев, одного жителя Великобритании, боснийца и гражданина Алжира. Хотя полковника потом оправдали (см. "Известия", 23.03.2001), а всю вину свалили на его шофера, свидетельства арабских боевиков, воюющих в Чечне, а также показания самого полковника позволяют сделать вывод, что этот российский офицер действительно помогал сепаратистам. На допросе он так объяснил свои действия следователю ФСБ: "Я понимал, что перевожу боевиков незаконных вооруженных формирований, но мне были нужны деньги. Остальное меня не интересовало".
От Siberiаn
К Эвок Грызли (20.09.2004 08:53:29)
Дата 20.09.2004 16:02:59

Ок. (-)
От Kimsky
К Эвок Грызли (20.09.2004 08:53:29)
Дата 20.09.2004 11:20:25

И сколько граждан США замочил лейтенант Келли? (-)
От Геннадий
К Kimsky (20.09.2004 11:20:25)
Дата 20.09.2004 19:18:31

Сравнение некорректное

Война в России - гражданская. Спросили бы, сколько американских граждан замочили Грант или Ли.

С уважением
От Kimsky
К Геннадий (20.09.2004 19:18:31)
Дата 21.09.2004 09:50:06

Да, ваше сравнение и впрямь некорректное

Hi!

Поскольку без малого 150 лет... не особо хороший временной разрыв для таких сравнений. А то можно и до Вандеи дойти, а затем - до Варфоломеевской ночи и истории с Новгородом и царем, за жестокость прозванным Васильевичем...
От Геннадий
К Kimsky (21.09.2004 09:50:06)
Дата 21.09.2004 13:18:53

А почему?

>Hi!

>Поскольку без малого 150 лет...
Кто сказал, что 150 лет - "срок давности"?

Почему мы можем сравнивать походы Суворова или Наполеона с походами Ганнибала, а тут не можем?

С уважением
От Kimsky
К Геннадий (21.09.2004 13:18:53)
Дата 21.09.2004 13:34:47

сравнивать можно что угодно

Hi!

>Почему мы можем сравнивать походы Суворова или Наполеона с походами Ганнибала, а тут не можем?

Только таким сравнениям грош цена. Некоторые вещи за 150 лет изменились слишком сильно. Или, может, нам взять тогда на вооружение и другие "реалии США" полуторавековой давности? или - чтобы не отрываться от корней - свои собственные?
От Геннадий
К Kimsky (21.09.2004 13:34:47)
Дата 21.09.2004 14:12:46

да можете и не сравнивать

Я вообще-то и не настаиваю. Я только указал, что сравнивать захватническую войну с гражданской неправомерно, правильнее сравнивать гражданские - с гражданскими, хотя бы из разных периодов.

>>Почему мы можем сравнивать походы Суворова или Наполеона с походами Ганнибала, а тут не можем?

>Только таким сравнениям грош цена.

И это Вы повторите, например, в адрес Канн Шлиффена?

С уважением
От Kimsky
К Геннадий (21.09.2004 14:12:46)
Дата 21.09.2004 16:12:03

Re: да можете...

Hi!
>Я вообще-то и не настаиваю. Я только указал, что сравнивать захватническую войну с гражданской неправомерно, правильнее сравнивать гражданские - с гражданскими, хотя бы из разных периодов.

Уничтожение граждан своей страны - тем паче, вероятно, мирных - есть вопрос во многом морали и "правил поведения". А их изменения за последние 150 лет делают такие сравнения довольно бессмысленными.

>>Только таким сравнениям грош цена.

>И это Вы повторите, например, в адрес Канн Шлиффена?

В общем да, повторю. Название громкое, прижилось, а по сути то что общего? Окружение на исключительно тактическом уровне, когда от одного крыла до другого доплюнуть можно - и стратегическая операция превосходящим по силам флангом... я, конечно, не большой спец (если вообще спец), но со своей маленькой колокольни не вижу, что тут можно серьезно сравнивать.
От Chestnut
К Геннадий (20.09.2004 19:18:31)
Дата 20.09.2004 20:05:18

Re: Сравнение некорректное

>Война в России - гражданская. Спросили бы, сколько американских граждан замочили Грант или Ли.

Грант мочил граждан Конфедерации, а не Союза -- это всё-таки была война между государствами, а не гражданская война.
От Геннадий
К Chestnut (20.09.2004 20:05:18)
Дата 21.09.2004 13:22:14

Да уж

>>Война в России - гражданская. Спросили бы, сколько американских граждан замочили Грант или Ли.
>
>Грант мочил граждан Конфедерации, а не Союза -- это всё-таки была война между государствами, а не гражданская война.

Цивиль Вар - не Гражданская война, а Гражданская война - не цивиль вар...
С таким подходом - гражданских войн в истории, наверное, и не было?
От Chestnut
К Геннадий (21.09.2004 13:22:14)
Дата 21.09.2004 13:58:48

Re: Да уж

>Цивиль Вар - не Гражданская война, а Гражданская война - не цивиль вар...
>С таким подходом - гражданских войн в истории, наверное, и не было?

Война Государств не была гражданской войной в том смысле, что две политические группировки воевали за власть в рамках одного государства. Это была война за независимость новообразованного государства от бывшей (и будущей) метрополии.
От Dargot
К Chestnut (20.09.2004 20:05:18)
Дата 21.09.2004 00:06:28

Re: Сравнение некорректное

Приветствую!
>>Война в России - гражданская. Спросили бы, сколько американских граждан замочили Грант или Ли.
>
>Грант мочил граждан Конфедерации, а не Союза -- это всё-таки была война между государствами, а не гражданская война.
 С точки зрения чеченцев, чеченская война - тоже война между государствами.

С уважением, Dargot.
От Фарнабаз
К Гриша (18.09.2004 10:14:53)
Дата 18.09.2004 10:19:49

Re: А чем...

Тем , что при банальном самосуде прикончили бы наверняка всю семейку, и концы в воду.
От Гриша
К Фарнабаз (18.09.2004 10:19:49)
Дата 18.09.2004 10:22:05

Re: А чем...

>Тем , что при банальном самосуде прикончили бы наверняка всю семейку, и концы в воду.

Тогда это тоже самое преступление, просто с меньшим количеством пострадавших.
От Фарнабаз
К Гриша (18.09.2004 10:22:05)
Дата 18.09.2004 13:19:31

Убить бандитку--не преступление, а заслуга, тем более он туда за этим

и приехал.В форме.А сочувствующая бандитке родня должна проходить на других основаниях.Вот и отличие от самосуда.

>>Тем , что при банальном самосуде прикончили бы наверняка всю семейку, и концы в воду.
>
>Тогда это тоже самое преступление, просто с меньшим количеством пострадавших.
От GAI
К Фарнабаз (18.09.2004 13:19:31)
Дата 20.09.2004 06:27:07

Во всяком случае,

>и приехал.В форме.А сочувствующая бандитке родня должна проходить на других основаниях.Вот и отличие от самосуда.

суд делал официальное заявление,что никаких доказательств связи покойной с НВФ не имеется
От Гриша
К Фарнабаз (18.09.2004 13:19:31)
Дата 18.09.2004 17:42:01

И с какого звания разрешается давать вышку за бандитизм?

>и приехал.В форме.А сочувствующая бандитке родня должна проходить на других основаниях.Вот и отличие от самосуда.

С полковника и выше, или разрешим всему офицерскому составу? Наверно служащим МВД тоже надо. Этож сколько денег можно сэкономить, ни тебе судей, ни прокуратуры....даже еще двоих для формирования тройки не надо.
От Геннадий
К Гриша (18.09.2004 17:42:01)
Дата 18.09.2004 21:00:44

Тут другое

>>и приехал.В форме.А сочувствующая бандитке родня должна проходить на других основаниях.Вот и отличие от самосуда.
>
>С полковника и выше, или разрешим всему офицерскому составу? Наверно служащим МВД тоже надо. Этож сколько денег можно сэкономить, ни тебе судей, ни прокуратуры....даже еще двоих для формирования тройки не надо.

Если в результате насильственных действий обвиняемого предотвращенный вред признается большим, чем нанесенный - он оправдывается. Это если по закону.
Т.е. если любой гражданин, хоть бомж, хоть полковник убьет на улице готовящегося к нападению бандита и впоследствии будет доказано, что бандит готовился к нападению - его должны не судить, а наградить. Это конечно если в законопослушной стране.

С уважением
От Гриша
К Геннадий (18.09.2004 21:00:44)
Дата 18.09.2004 21:17:00

Абсолютно верно

>>Если в результате насильственных действий обвиняемого предотвращенный вред признается большим, чем нанесенный - он оправдывается. Это если по закону.
>Т.е. если любой гражданин, хоть бомж, хоть полковник убьет на улице готовящегося к нападению бандита и впоследствии будет доказано, что бандит готовился к нападению - его должны не судить, а наградить. Это конечно если в законопослушной стране.

Только для этого надо что бы бандит готовился к нападению в данный момент. Например, сотрудник милиции не имеет права застрелить сидящего в камере бандюгу, потому что он опять будет нарушать закон после окончания срока.
От Геннадий
К Гриша (18.09.2004 21:17:00)
Дата 18.09.2004 21:27:11

Re: Абсолютно верно

>>Т.е. если любой гражданин, хоть бомж, хоть полковник убьет на улице готовящегося к нападению бандита и впоследствии будет доказано, что бандит готовился к нападению - его должны не судить, а наградить. Это конечно если в законопослушной стране.
>
>Только для этого надо что бы бандит готовился к нападению в данный момент. Например, сотрудник милиции не имеет права застрелить сидящего в камере бандюгу, потому что он опять будет нарушать закон после окончания срока.

Ничего про моменты в законе нет. Если при рассмотрении дела в заседании суда будет доказано, что своим убийством бандита милиционер предотвратил вред больший, чем само убийство, то никакой роли не будет играть - хоть в камере, хоть в сортире.

С уважением
От Гриша
К Геннадий (18.09.2004 21:27:11)
Дата 18.09.2004 21:34:00

Re: Абсолютно верно

>Ничего про моменты в законе нет. Если при рассмотрении дела в заседании суда будет доказано, что своим убийством бандита милиционер предотвратил вред больший, чем само убийство, то никакой роли не будет играть - хоть в камере, хоть в сортире.

Не могли бы вы мне обьяснить, в таком случае почему любой убийца не может быть застрелен в камере любым милиционером, а Буданов имел право задушить эту девушку-снайпера? Почему Буданов предотвратил "больший вред" а милиционеры нет (насколько я знаю, расстрел по собственной инициативе в органах правоохраны обычно не практикуется).
От Геннадий
К Гриша (18.09.2004 21:34:00)
Дата 19.09.2004 00:05:46

Re: Абсолютно верно

>>Ничего про моменты в законе нет. Если при рассмотрении дела в заседании суда будет доказано, что своим убийством бандита милиционер предотвратил вред больший, чем само убийство, то никакой роли не будет играть - хоть в камере, хоть в сортире.
>
>Не могли бы вы мне обьяснить, в таком случае почему любой убийца не может быть застрелен в камере любым милиционером,

Потому что существует такое понятие как презумпция невиновности, и речь идет не о НАКАЗАНИИ, а о предупреждении. Изолированный преступник вряд ли может совершить какое-либо преступление, которое следует предупреждать подобным способом, и как доказать это впоследствии? Но вот если, например, он захватит в заложники посетившую его в камере женщину-врача (где-то описывается подобный случай), то милиционер, если убьет его, будет в своем праве.
Это все между прочим постулаты римского права, против которых, как я уже заметил, Вы не то чтобы возражаете, а как-то недопонимаете что ли. а это ВЕДЬ основы ЗАПАДНОЙ цивилизации, в гораздо большей степени, чем принятые в последние пару десятков лет "международные декларации".

>а Буданов имел право задушить эту девушку-снайпера?
Где я такое утверждал? Я слишком мало знаю обстоятельства дела. По-моему, на суде вообще не рассматривалось, что Буданов своим преступлением предотвращал какое-то другое преступление.
Но отвлекаясь, тут на Форуме постили рассказ, о том, как военный в Израиле убивает на автобусной остановке девушку, потому что ему ПОКАЗАЛОСЬ, что она террористка. Впоследствии ОКАЗАЛОСЬ, что она действительно была террористкой и шла взрываться. Ее убийца - прав?

>Почему Буданов предотвратил "больший вред"

Я не знаю, что предотвратил Буданов и говорю о теории правосудия. Я даже не знаю, рассматривалась ли на суде версия, что Кунгаева была снайпером, и если нет (по российским публикациям можно сделать вывод, что НЕ рассматривалась), то почему.

>а милиционеры нет (насколько я знаю, расстрел по собственной инициативе в органах правоохраны обычно не практикуется).

очень даже практикуется. Например, милиционер (полицейский) стреляет, ПРЕДОТВРАЩАЯ побег опасного преступника.

С уважением
От Magnum
К Геннадий (19.09.2004 00:05:46)
Дата 19.09.2004 03:15:34

Это был научно-фантастический рассказ. Это я вам как автор говорю(+)

>Но отвлекаясь, тут на Форуме постили рассказ, о том, как военный в Израиле убивает на автобусной остановке девушку, потому что ему ПОКАЗАЛОСЬ, что она террористка. Впоследствии ОКАЗАЛОСЬ, что она действительно была террористкой и шла взрываться. Ее убийца - прав?

Но представим, что такое произошло в реальной жизни. Нет, он не прав.

Дистанция была значительная, людей поблизости не было, время терпело. Нужно было взять ее на прицел и внятно заявить на двух государственных языках "Стой, стрелять буду". И только потом, в случае неповиновения, вести огонь на поражение.

Однако офицер рискнул и пристрелил ее. К счастью для него, уже через несколько минут было неопровержимо доказано, что девушка шла на дело, и все вещественные доказательства при ней.

Желающие могут найти десять (и больше) отличий между этим (полу)фантастическим рассказом и обсуждаемым в этой ветке делом. Я пока что воздержусь. Не уверен, имею ли право. Все-таки не моя война.
От Геннадий
К Magnum (19.09.2004 03:15:34)
Дата 19.09.2004 20:40:16

Вот кстати и сопоставление из жизни

Коллега привел:

Прочтите биографию нового израильского премьера Ариэля Шарона — в ней есть куда более кровавые эпизоды, иначе на войне не бывает. Эти люди в чем-то похожи, оба служили стране не за страх, а за совесть: Шарон воевал с арабскими, Буданов — с чеченскими сепаратистами и террористами. Только одного власть последовательно поддерживала в самых, казалось бы, сомнительных ситуациях, а другой был уничтожен своими на взлете военной карьеры.
http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01040705.htm

От Геннадий
К Magnum (19.09.2004 03:15:34)
Дата 19.09.2004 20:22:02

Ну и что?

Это не научный, и не фантастический, а вполне реалистический рассказ, в котором описывается вымышленная ситуация. Это как читатель Вам говорю

>
>Но представим, что такое произошло в реальной жизни. Нет, он не прав.

>Дистанция была значительная, людей поблизости не было, время терпело. Нужно было взять ее на прицел и внятно заявить на двух государственных языках "Стой, стрелять буду". И только потом, в случае неповиновения, вести огонь на поражение.

>Однако офицер рискнул и пристрелил ее. К счастью для него, уже через несколько минут было неопровержимо доказано, что девушка шла на дело, и все вещественные доказательства при ней.

Речь пока не идет о моральной правоте, а только о юридеческой. Офицер не был осужден и значит, признан ПРАВЫМ.
В случае же Буданова, насколько я понимаю, в течении многих месяцев не было неопровержимо доказано, что девушка ходила на дело. Т.е. одно из двух или
- этот вопрос не получил полного всестороненнего рассмотрения в суде
или
убитая была признана снайпером, но это не послужило для суда достаточным основанием оправдыывать или смягчать оценку действий Буданова.

Из всего, что я читал, следует такой примерно расклад:
сторонники Буданова: да, снайпер
Противники Буданова: вопрос обходится молчанием.

Вот я прошу знатоков вопроса ответить однозначно (как должен был ответить суд).

С уважением
От ThuW
К Гриша (18.09.2004 21:34:00)
Дата 18.09.2004 22:38:15

Потому что у него после этого снайперы перестали расстреливать его солдат. (-)
От Геннадий
К ThuW (18.09.2004 22:38:15)
Дата 19.09.2004 00:06:53

А почему об этом ничего не было на суде?

Или, если было, то -
почему об этом ничего не было в публикациях о процессе? Или я что-то пропустил?

С уважением
От ThuW
К Геннадий (19.09.2004 00:06:53)
Дата 19.09.2004 00:24:37

Еще (+)

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01040705.htm
От Геннадий
К ThuW (19.09.2004 00:24:37)
Дата 19.09.2004 20:12:19

Cпасибо

> http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01040705.htm

Похожее и я читал.

"Надежды, что следствие проявит объективность и справедливость, учтет все обстоятельства и особенности ситуации, в которой находился Буданов и которые предшествовали трагедии, также не оправдались. Документы переданы в суд, и теперь полковнику Юрию Буданову грозит пожизненное заключение."

К сожалению, из написанного нельзя понять, какое освещение вопрос (о снайперстве) получил на суде. В заседании этому должен был быть уделен не один час.
Т.е. вопрос стоит так: установлено или не установлено судом, что убитая была снайпером?

С уважением
От Фарнабаз
К Геннадий (19.09.2004 20:12:19)
Дата 19.09.2004 21:48:19

У меня впечатление , что суд это вообще не интересовало, а простоь констатиров

али, что в момент захвата тварь была без оружия.Ну и, конечно, клятвы дорогой родни и т.д.
От GAI
К Фарнабаз (19.09.2004 21:48:19)
Дата 20.09.2004 06:30:52

НЕт,было именно заявление суда,

>али, что в момент захвата тварь была без оружия.Ну и, конечно, клятвы дорогой родни и т.д.

что свидетельств о ее причастности к НВФ нет
От Геннадий
К GAI (20.09.2004 06:30:52)
Дата 20.09.2004 19:17:09

Т.е де-юре она не снайпер. Спасибо (-)
От Геннадий
К Фарнабаз (19.09.2004 21:48:19)
Дата 19.09.2004 23:47:10

Re: У меня...

>али, что в момент захвата тварь была без оружия.Ну и, конечно, клятвы дорогой родни и т.д.

Такое впечатление, что Вы знаете не понаслышке, так?

С уважением
От Фарнабаз
К Геннадий (19.09.2004 23:47:10)
Дата 19.09.2004 23:55:49

Я тогда следил за делом , сейчас могу ошибиться в подробностях (-)
От ThuW
К Геннадий (19.09.2004 00:06:53)
Дата 19.09.2004 00:21:53

Re: А почему...

АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ

АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ: СУД БЕСЧЕСТИЯ НАД ЧЕСТЬЮ

Наверное, нет сегодня в России человека, которого бы не интересовала горькая судьба полковника-танкиста Юрия Буданова, позорное судилище над которым всё ещё продолжается в Ростове-на-Дону. Всё его преступление состояло в том, что, выполняя свой прямой служебный долг, он лично убил вражеского снайпера, на совести которого более десятка жизней подчинённых Буданову офицеров-танкистов.
К несчастью для Буданова, столь «заслуженный» снайпер оказался совсем ещё юной девушкой-чеченкой. Именно это обстоятельство и позволило московским поборникам «неотъемлемых прав чеченских бандитов» из так называемой «независимой» прессы раздуть всё это дело до невероятных масштабов. А ведь никто из них даже не посчитал нужным довести до сведения общественности, что после уничтожения Будановым снайпера, прежде систематические убийства русских офицеров из будановского полка мгновенно прекратились. Молчат «независимые» и о том, что родители снайпера Эльзы Кунгаевой и её многочисленные родственники, последние восемь лет нигде не работали, да и не особенно-то и хотели, поэтому убийство русских офицеров, за каждое из которых бандиты платят исполнителю по тысяче долларов США, вполне возможно, было единственным источником дохода этой семьи.
По утверждению многочисленных очевидцев, ныне покойная девица смеялась Буданову в лицо, утверждая, что её уже амнистировали дважды, — амнистируют и в третий раз! На пресс-конференции, которую совсем недавно проводили коллеги и сослуживцы Буданова в Волгоградском офицерском собрании приводились факты, когда российских солдат и особенно мирное русскоязычное население Чечни, убивали не только 18-летние, но и 10-12-летние чеченские дети. «Какой же я мужчина, если до сих пор не убил ни одной русской свиньи?!» — заявил один из таких мальчиков-с-пальчик.
Волгоградские офицеры по собственной инициативе предложили «пустить шапку по кругу», чтобы собрать средства, необходимые для того, чтобы оплатить услуги адвокатов «опального» полковника и поддержать его семью, которая с арестом Юрия Буданова осталась без всяких средств к существованию. Акция эта совершенно неожиданно приобрела значительный размах. В штабе офицерского собрания раздаётся множество звонков, люди приходят лично, для того чтобы узнать номер расчётного счёта. Многие приносят деньги просто так — в конвертах. Идёт сбор средств и в цехах Волгоградского производственного объединения «Каустик». В подписном листе так прямо и сказано: «Прошу в пользу семьи Ю. Буданова удержать из моей зарплаты…». Народ помнит своего героя. Чего совсем не скажешь о правительстве, пославшем его на кровавую чеченскую бойню и предавшем в трудную минуту.

С уважением
От Marat
К ThuW (19.09.2004 00:21:53)
Дата 21.09.2004 16:35:24

Re: А почему...

Здравствуйте!

>По утверждению многочисленных очевидцев, ныне покойная девица смеялась Буданову в лицо, утверждая, что её уже амнистировали дважды, — амнистируют и в третий раз!

кстати этот факт говорит как раз о том, что она скорее была все таки негласным информатором ФСБ, а не ныне действующей снайпершей

C уважением, Марат
От Фарнабаз
К Гриша (18.09.2004 17:42:01)
Дата 18.09.2004 18:13:52

За бандитизм-с любого звания и без, а тех, кто убивает бандюков ,награждать

надо тоже независимо от звания, а не в тюрьму сажать, как Буданова.
От Гриша
К Фарнабаз (18.09.2004 18:13:52)
Дата 18.09.2004 21:03:13

Почему только за бандитизм?

>надо тоже независимо от звания, а не в тюрьму сажать, как Буданова.

Чем изнасилование малолетних хуже? Убийство их же? Да и вообще убийство? Вас похоже Дикий Запад привлекает как модель - правосудие путем линчмоба.
От Vold
К Гриша (18.09.2004 17:42:01)
Дата 18.09.2004 18:00:46

Offtopic: Так у негож три звезды! И старлеям значит можно... :(

БВП в роли пофигиста-борцуна...

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.