Это был научно-фантастический рассказ. Это я вам как автор говорю(+)
>Но отвлекаясь, тут на Форуме постили рассказ, о том, как военный в Израиле убивает на автобусной остановке девушку, потому что ему ПОКАЗАЛОСЬ, что она террористка. Впоследствии ОКАЗАЛОСЬ, что она действительно была террористкой и шла взрываться. Ее убийца - прав?
Но представим, что такое произошло в реальной жизни. Нет, он не прав.
Дистанция была значительная, людей поблизости не было, время терпело. Нужно было взять ее на прицел и внятно заявить на двух государственных языках "Стой, стрелять буду". И только потом, в случае неповиновения, вести огонь на поражение.
Однако офицер рискнул и пристрелил ее. К счастью для него, уже через несколько минут было неопровержимо доказано, что девушка шла на дело, и все вещественные доказательства при ней.
Желающие могут найти десять (и больше) отличий между этим (полу)фантастическим рассказом и обсуждаемым в этой ветке делом. Я пока что воздержусь. Не уверен, имею ли право. Все-таки не моя война.
Прочтите биографию нового израильского премьера Ариэля Шарона — в ней есть куда более кровавые эпизоды, иначе на войне не бывает. Эти люди в чем-то похожи, оба служили стране не за страх, а за совесть: Шарон воевал с арабскими, Буданов — с чеченскими сепаратистами и террористами. Только одного власть последовательно поддерживала в самых, казалось бы, сомнительных ситуациях, а другой был уничтожен своими на взлете военной карьеры. http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000111/001/01040705.htm
Это не научный, и не фантастический, а вполне реалистический рассказ, в котором описывается вымышленная ситуация. Это как читатель Вам говорю
>
>Но представим, что такое произошло в реальной жизни. Нет, он не прав.
>Дистанция была значительная, людей поблизости не было, время терпело. Нужно было взять ее на прицел и внятно заявить на двух государственных языках "Стой, стрелять буду". И только потом, в случае неповиновения, вести огонь на поражение.
>Однако офицер рискнул и пристрелил ее. К счастью для него, уже через несколько минут было неопровержимо доказано, что девушка шла на дело, и все вещественные доказательства при ней.
Речь пока не идет о моральной правоте, а только о юридеческой. Офицер не был осужден и значит, признан ПРАВЫМ.
В случае же Буданова, насколько я понимаю, в течении многих месяцев не было неопровержимо доказано, что девушка ходила на дело. Т.е. одно из двух или
- этот вопрос не получил полного всестороненнего рассмотрения в суде
или
убитая была признана снайпером, но это не послужило для суда достаточным основанием оправдыывать или смягчать оценку действий Буданова.
Из всего, что я читал, следует такой примерно расклад:
сторонники Буданова: да, снайпер
Противники Буданова: вопрос обходится молчанием.
Вот я прошу знатоков вопроса ответить однозначно (как должен был ответить суд).