От GAI
К Костя
Дата 21.09.2004 04:51:17
Рубрики Локальные конфликты;

Re: В описи...

>... знакомились.
Если Вы намекаете на то,что это они ее из дела сперли... то я уже не знаю,что сказать.
Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.
От Костя
К GAI (21.09.2004 04:51:17)
Дата 21.09.2004 11:20:50

Я намекаю, что тут одно из двух

>>... знакомились.
>Если Вы намекаете на то,что это они ее из дела сперли... то я уже не знаю,что сказать.

Либо одни внесли в опись фотографию, которой нет и не было, либо другие оную сперли.

>Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.

А что, стенограмма опубликована? Очень хотелось бы ознакомиться.
От GAI
К Костя (21.09.2004 11:20:50)
Дата 21.09.2004 11:44:28

Насчет стенограммы не знаю...

>>Повторю еще раз - в суде никакой фотографии и вообще каких либо доказательств причастности Кунгаевой к НВФ предъявлено не было.
>
>А что, стенограмма опубликована? Очень хотелось бы ознакомиться.

а вот специальное заявление именно по этому поводу было.Что никаких претензий к покойной на предмет ее причастности к НВФ нет.На таком заявлении,как я понимаю,настоял ее адвокат именно для того,чтобы подобные спекуляции насчет "снайперши" пресечь

Кстати говоря,от наших "конторских" слышал даже такую версию,что покойная,прямо наоборот,была негласным информатором ФСБ, и именно в силу этого дело Буданова получило огласку,которой не было во множестве подобных случаев.Насчет достоверночти - не знаю
От Костя
К GAI (21.09.2004 11:44:28)
Дата 21.09.2004 14:06:48

Это какой суд заявлял, первый, который Буданова оправдал, или второй? (-)