От Игорь Куртуков
К Eugene
Дата 20.09.2004 06:21:50
Рубрики ВВС; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Обсуждаю :))

>ЛАЖА.

А по-моему очень милая стилизация. Сюжет из фантастики 30-40-х, изобразительная стилистика - из Техники-Мододежи 40-50-х.

> Типичный фильм-спецэффект и ничего более.

Фильм-спецэффект реализьму требует. А тут ничего близкого к реализму даже нет.

> Я всё время напоминал себе, что это - комиксы и отсутсвие логики здесь является необходимостью.

В фильме не просто отсутсвие логики. В фильме - совершенно замечательный абсурд.
От Skwoznyachok
К Игорь Куртуков (20.09.2004 06:21:50)
Дата 20.09.2004 07:34:00

Re: Обсуждаю :))

Уггу... Я сидел в зале и никак не мог въехать - ксли это пародия (была там, в частночти, пара отсылочек к "Перл-Харбору", не к ночи будь помянут) - то почему такая несмешная? А если они всеръез - то почему все настолько глупо?
Едиснтвенно что хорошо - единство времени и стиля. Даже виражик положен на пленку "под кэшированную" картинку. Хотя, конечно, бред полный. Кстати, почему как комикс - так что-нибудь махолетное возникает на экране?
А британские "летучие авианосцы" - это, конечно, шедерв. Как говориться, "здравствуй, дядя Верн"...
От Игорь Куртуков
К Skwoznyachok (20.09.2004 07:34:00)
Дата 20.09.2004 07:49:44

Re: Обсуждаю :))

> Я сидел в зале и никак не мог въехать - ксли это пародия ... - то почему такая несмешная? А если они всеръез - то почему все настолько глупо?

Это не пародия. И не всеръез. Ну, скажем, как Шерлок Холмс с Ливановым. Стилизация, вобщем. Вкусовщина.