От Исаев Алексей
К ARTHURM
Дата 23.03.2001 12:29:28
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вопрос по...

Доброе время суток,

Вы забываете, что 152-155 мм гаубиц стало гораздо больше, в американской "тяжелой" дивизии их 72 штуки. Большая дальность нужна для действий в современных условиях, в разреженных(по сравнению с WWII) боевых порядках.
Вы вспомните организацию артиллерии дивизиии времен войны. Артиллерийский дивизион из 76-105-152(155)мм орудий. Его заменили нынешние 155 мм гаубицы. В полках 76.2 мм полковые орудия(у нас) или 75 мм и 150 мм орудия(немцы). Плюс 120 мм минометы. 107 и 120 мм минометы сейчас остались. 76 мм полковушки сейчас, при наличии танков, совершенно не нужны.
На дальности 3-6 км в глубину поражением противника занимаются 155 мм гаубицы и 120 мм минометы. 30 км это макс дальность. Нет размазывания гаубиц в линию, они действуют батареей, которой для покрытия разреженного фронта наступления современной дивизии нужна большая дальность.

Всего хватает, все на месте.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (23.03.2001 12:29:28)
Дата 23.03.2001 14:27:23

Re: Вопрос по...

Добрый день!

>Доброе время суток,

>76 мм полковушки сейчас, при наличии танков, совершенно не нужны.
****
Вот это то мне и сомнительно. Собственно вопрос то и возник после просмотра книги "Тактика артиллерии в боевых примерах" Там на опыте ВОВ рассматриваются вопросы применения артиллерии на тактическом уровне. Как то поддержка атаки стрелкового батальона, оборона того же батальона, оборона батареи собственными силами и т п. Артеллерия как дивизионная так и полковая применяется на перенем крае при непосредственном взаимодействии с пехотой для уничтожения целей, так сказать "в реальном времени". (Случаи централизованной артиллерийской подготовки не рассматриваем.) Вот и вопрос - а сейчас командир скажем мотопехотной роты может получить в свое распоряжение батарею 155 мм орудий? Да еще на прямой наводке? IMHO нет. Или считается что боевые столкновения будут носить кардинально другой характер или рассчитывается на более высокую "информатизацию" (оснащенность средствами связи, целеуказания и т п) сокращение времени реакции, высокую точность, что он может использовать 155 мм находящиеся черт знает где? А про танк совсем не понял. Это что Вы считаете что машина стоимостью под миллион баксов будет использоваться для обороны какой нибудь высоты 132.5, которая не на всякой карте помечена, да еще и на переднем крае? В подчинении у пехотного капитана?

>На дальности 3-6 км в глубину поражением противника занимаются 155 мм гаубицы и 120 мм минометы. 30 км это макс дальность. Нет размазывания гаубиц в линию, они действуют батареей, которой для покрытия разреженного фронта наступления современной дивизии нужна большая дальность.
*******
И миномет и гаубица это все таки навесной огонь. А в городе, а прямая наводка?

С уважением ARTHURM
От Щербинин И. С.
К ARTHURM (23.03.2001 14:27:23)
Дата 23.03.2001 17:37:58

Re: Вопрос по...


Добрый день!
Современные гаубицы чще всего вовсе не гаубицы,неизвестный мне лично идиот установил,что гаубица-любое орудие,заряды выстрелов которого-перемнные.Даже у явной(ствол за полсотни калибров,коэффициент веса снаряда,начальная скорость,назначение)пушки бывают переменные заряды,ну и...
Так что 155-мм звери-не гаубицы !!!
Что касается командира роты, то к его услугам теперь орудия БМП,ПТУР, тяжёлые РПГ,АГС,вообще,много всякого,способного поражать и открытые цели, и оборонительные сооружения на дальности прямой видимости,к тому же,как выяснилось,полковая артиллерия вовсе не мертва...
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 17:37:58)
Дата 23.03.2001 17:41:43

Гаубичность=траектории

Доброе время суток,

Гаубичность определяется траекторией. Даже Ожегов это отметил:
ГА'УБИЦА
Артиллерийское орудие для навесной стрельбы по укрытым целям.
Легкая г. Тяжелая г.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Щербинин И. С.
К Исаев Алексей (23.03.2001 17:41:43)
Дата 23.03.2001 17:52:30

Re: Гаубичность=траектории


Доброе время суток,
Видимо,пиндосы,Ожегова не читали-какя уж гаубичность при начальной скорости около 850м/с,угле возвышения около 40 градусов и двух-трёх переменных зарядах,а ведь "Паладин" примерно таков...

С уважением
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 17:52:30)
Дата 23.03.2001 18:01:29

Картинка
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 17:52:30)
Дата 23.03.2001 17:58:51

Re: Гаубичность=траектории

Доброе время суток,


Так Палладин по баллистической(навесной) траектории стреляет или прямой наводкой? Я всегда думал что по баллистической. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (23.03.2001 17:58:51)
Дата 23.03.2001 18:18:40

Re: Гаубичность=траектории

Так Палладин по баллистической(навесной) траектории стреляет или прямой наводкой? Я всегда думал что по баллистической. :-)

Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)
От FVL1~01
К Мелхиседек (23.03.2001 18:18:40)
Дата 24.03.2001 12:24:44

Агаааааааааааа

И снова здравствуйте

>Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)
Так еще и заряд переменный, от двух до восьми полузарядов (для восьми даже слово такого не знаю, но вот фраза из горбатого перевода - полный заряд экспериментального орудия состоял из восьми полузарядов... запала в душу.
Так же запали в душу экспериментальные натовские гаубицы с длином ствола в 70 !!! калибров склоняемые в ЗВО, некоторые при этом с гильзовым заряжанием и без переменного заряда. Термин такой всеобъемлющий Хозвитцер, Скоро ИМХО автоматическая многоствольная гаубица появиться. Вон мортира то как проэволюционировала. Двойной перевод - нашего на английский ламером с претензиями и обратно стилусом - Полки Охранных мортир в Операции на Берлине. 1945.

С уважением ФВЛ
От Щербинин И. С.
К Мелхиседек (23.03.2001 18:18:40)
Дата 23.03.2001 21:42:20

Re: Гаубичность=траектории


>Так Палладин по баллистической(навесной) траектории стреляет или прямой наводкой? Я всегда думал что по баллистической. :-)

>Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)

Вы абсолютно правы,чёрт побери!!!

Надо быть редкостным знатоком,чтобы путать вид траектории и вид наводки...
Вот,коллега Исаев, к примеру,он правша или курящий :)?
От Капитан
К Мелхиседек (23.03.2001 18:18:40)
Дата 23.03.2001 18:28:02

Re: Гаубичность=траектории



>Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)

Не напомните ли предельные углы возвышения орудий главного калибра линкоров? Прежде чем делать "логические выводы"
От Мелхиседек
К Капитан (23.03.2001 18:28:02)
Дата 23.03.2001 18:46:01

Re: Гаубичность=траектории

Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)

Не напомните ли предельные углы возвышения орудий главного калибра линкоров? Прежде чем делать "логические выводы"


У некоторых до 50 град.

И концепция боя на дальних дистанциях (снаряд в палубу).
От Капитан
К Мелхиседек (23.03.2001 18:46:01)
Дата 23.03.2001 18:55:38

Придерусь к словам :)


>Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)

>Не напомните ли предельные углы возвышения орудий главного калибра линкоров? Прежде чем делать "логические выводы"


>У некоторых до 50 град.

Как я понимаю - для _последних_ серий ВМВ. И уж никак не ПМВ.
От FVL1~01
К Капитан (23.03.2001 18:55:38)
Дата 24.03.2001 12:28:22

Re: Придерусь к...

И снова здравствуйте
>>Не напомните ли предельные углы возвышения орудий главного калибра линкоров? Прежде чем делать "логические выводы"
>

>>У некоторых до 50 град.
>
>Как я понимаю - для _последних_ серий ВМВ. И уж никак не ПМВ.

Именно так, но и для ПМВ, были агрегаты с 35, но это супер предел и было их два в России и один в Японии.

А еще лучше аналогия с гаубицами прослеживается на тяжелых крейсерах :-)))) все как у линкоров, и заряд переменный но у Кента, Такао и Балеареса возвышение 70 градусов
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (24.03.2001 12:28:22)
Дата 26.03.2001 15:59:37

Re: Придерусь к...

Именно так, но и для ПМВ, были агрегаты с 35, но это супер предел и было их два в России и один в Японии.
Мне кажется, что было больше.

А еще лучше аналогия с гаубицами прослеживается на тяжелых крейсерах :-)))) все как у линкоров, и заряд переменный но у Кента, Такао и Балеареса возвышение 70 градусов
У "Такао" 70 градусов для стрельбы по самолетам. Больший угол требовал слишком большого усложнения башен.
От Исаев Алексей
К Капитан (23.03.2001 18:28:02)
Дата 23.03.2001 18:41:38

Так не переубедишь

Доброе время суток,

>Не напомните ли предельные углы возвышения орудий главного калибра линкоров? Прежде чем делать "логические выводы"

Все портит leFH-40 у которой угол возвышения 45 градусов, аккурат такой же как у 406 мм линкора "Айова". У "Палледина" как легко видеть на картинке больше 45 градусов. Одним словом нужно учитывать и ТТХ, но прежде всего основное боевое применение - навесной огонь с закрытых позиций.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К Исаев Алексей (23.03.2001 18:41:38)
Дата 23.03.2001 19:02:19

Но говоря начистоту - это не только "траектория" :)



>Все портит leFH-40 у которой угол возвышения 45 градусов, аккурат такой же как у 406 мм линкора "Айова".

Бр-21 была всеже ПУШКОЙ, хоть и имела угол возвышения до 60 гр.

Тут должен быть некий комплексный параметр описывающий
совокупность
длина ствола (клб)-начальная скорость снаряда-отношение ВВ к массе снаряда.

При нек-рых критериях навесной огонь становится более "энергетически выгодным"

С уважением
От Щербинин И. С.
К Капитан (23.03.2001 19:02:19)
Дата 23.03.2001 21:58:49

Re: Но говоря...




>Тут должен быть некий комплексный параметр описывающий
>совокупность
>длина ствола (клб)-начальная скорость снаряда-отношение ВВ к массе снаряда.

Вы правы,только начальную скорость указывать необязательно,как и относительную массу ВВ в снаряде-достаточно относительной длины ствола и коэффициента веса снаряда


С уважением
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (23.03.2001 18:18:40)
Дата 23.03.2001 18:27:08

Re: Гаубичность=траектории

Доброе время суток,

>Логический вывод: у всех линкоров ПМВ и ВМВ главный калибр - гаубицы, т.к. траектория... :)

Тогда и траекторию винтовочной пули можно назвать "навесной".

Не знаю как кому, а у меня такое орудие назвать "пушкой" язык не поворачивается. Гаубица это, howitzer.
Линкоры с углом возвышения 60 градусов не стреляли. Да и 45 градусов что-то не припоминаю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (23.03.2001 18:27:08)
Дата 23.03.2001 18:49:50

Re: Гаубичность=траектории

Не знаю как кому, а у меня такое орудие назвать "пушкой" язык не поворачивается. Гаубица это, howitzer.
Логично - это не пушка, а АРТСИСТЕМА


>Линкоры с углом возвышения 60 градусов не стреляли. Да и 45 градусов что-то не припоминаю.

Наши по береговым целям. Массачутетс по "Жан Бару".
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (23.03.2001 18:49:50)
Дата 23.03.2001 18:55:12

Re: Гаубичность=траектории

Доброе время суток,

>Логично - это не пушка, а АРТСИСТЕМА

Глубокомысленное замечание. :-) Хотя у немцев был термин для "пороговых" систем - geschutze - "орудие".

>>Линкоры с углом возвышения 60 градусов не стреляли. Да и 45 градусов что-то не припоминаю.
>Наши по береговым целям. Массачутетс по "Жан Бару".

А они делали это с использованием переменного заряда?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (23.03.2001 18:55:12)
Дата 23.03.2001 19:25:15

Re: Гаубичность=траектории

Добрый день!

>А они делали это с использованием переменного заряда?
А у линкоров есть альтернатива переменному заряду? Или там только "по умолчанию" максимальный?

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (23.03.2001 19:25:15)
Дата 24.03.2001 12:38:38

О переменном заряде.

И снова здравствуйте

У линкоров конечно есть переменный заряд. И конечно они довольно часто в ВМВ вели огонь с возвышением 45. И более того есть случай ведения линкором огня совершенно по гаубичному - "Лоррен" лупила из своиз 340ммтровок под углом 35 грудусов (больш не задирались) по батарее на полуострове Сент Э малыми зарядами (дабы поразить батарею из ее мертвого сектора за холмами. Лупили в 1944 во время высадки в южной франции. Корректировку вели 2 самолета поддерживающие постоянный базис с артиллерийскими буссолями на борту и выпустив более 700 снарядов батарею таки уделали. Вот вам и линкорные-гаубицы, но это конечно спецслучай.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (24.03.2001 12:38:38)
Дата 26.03.2001 16:12:25

Re: О переменном...

Лупили в 1944 во время высадки в южной франции, но это конечно спецслучай.
Амеры в поях за острова на Тихом океане иногда также стреляли (в смысле малым зарядом на максимальном угле), напр. Сайпан, Окинава, Иводзима.
От Щербинин И. С.
К FVL1~01 (24.03.2001 12:38:38)
Дата 24.03.2001 13:53:35

Вот именно,спец! А гаубица-это то,что олько так огонь и ведёт,а иначе не может. (-)
От FVL1~01
К Щербинин И. С. (24.03.2001 13:53:35)
Дата 24.03.2001 17:59:05

Да это я так для поодержания дискусии

И снова здравствуйте
А вот контрпример, 1952 год Корея , 152мм гаубица с горы, с углом снижения с сравнительно близкой дистанции ведет огонь по амовскому линкору, снаряд проходит под бронепоясом и рвет в котельном - 2 убитых, котел вышел из строя. Будь снаряд помощнее было бы интереснее в 15 м погреба кормовой башни.
Так что и пушки бывают разные и гаубицы (кажется это МЛ-20 была :-))), и главное невозможно с уверенностью сказать - стоп здесь кончилась пушка и началась гаубица.
А Корея вообще классное место исторических казусов, только в ней например происходил артиллерийский бой между СУ-76 и авианосцем окончившийся безрезультатно для сражающихся сторон.

С уважением ФВЛ
От Щербинин И. С.
К FVL1~01 (24.03.2001 17:59:05)
Дата 24.03.2001 20:41:21

Re: Дискуссия велась по вполне конкретной теме


>И снова здравствуйте
>А вот контрпример, 1952 год Корея , 152мм гаубица с горы, с углом снижения с сравнительно близкой дистанции ведет огонь по амовскому линкору, снаряд проходит под бронепоясом и рвет в котельном - 2 убитых, котел вышел из строя. Будь снаряд помощнее было бы интереснее в 15 м погреба кормовой башни.
>Так что и пушки бывают разные и гаубицы (кажется это МЛ-20 была :-))), и главное невозможно с уверенностью сказать - стоп здесь кончилась пушка и началась гаубица.
>А Корея вообще классное место исторических казусов, только в ней например происходил артиллерийский бой между СУ-76 и авианосцем окончившийся безрезультатно для сражающихся сторон.

Добрый вечер !

Спасибо за занятные казусы,но всё же они к делу не относятся-на войне всякое случается,но ни один из Ваших анекдотов,согласитесь,не типичен.Ни СУ-76,ни МЛ-20(152-мм пушка-гаубица образца 1931/37 года) для такого применения не предназначены,Ваши анекдоты доказывают лишь это.
PS Не "амы",а пиндосы,и,соответственно,не "амовский",а пиндосский.

С уважением
От FVL1~01
К Щербинин И. С. (24.03.2001 20:41:21)
Дата 24.03.2001 22:35:47

Да в общем для современных орудий дискуссия просто не имеет смысла...

И снова здравствуйте
И терять смысл разделение на пушки и гаубицы начало еще в конце второй мировой. Ну нельзя практически ни про одно современное орудие (калибром от 105 полевой артиллерии) сказать что сие - пушка или гаубица. Исключений немного (105мм амерк сверхлегкая гаубица, наша пушка Спрут пожалуй и все). Это орудия совмещающие в себе различные свойства. И градация все более и более стирается, вплоть до того что американскую 170мм пушку после модернизации в щвейцарии обозвали гаубицей. А удлинив ствол 203 мм гаубице для солидности звали объект пушкой. Да это и нормально лишь бы стреляло и поражало цель максимальным ассортиментом боеприпасов по оптимальной траектории. Молу про просто новое поколение - например Нона, буксируемая это что. Стрикс второй шведский это что, До них была 60мм пушка гаубица миномет да еще с обойменым питанием на отдельных версиях у французской Панар - это что. Наш "Василек" когда он под ноль очередями 82ммтровых мин садит он минометом ИМХО быть перестает. И калибры подобных гиридов то все растут, скоро и до оптимальных в поле 6 дюймов дойдем (максимум где с снарядом еще модет управить=ся один человек). Все классиикации в последние годы к бису летят.

ЭЫ. А кроме Амеров в Корее и другие воевали. В артиллерийскую атаку на Коломбинку например попер авианосец Юникорн (8 102 мм орудий), Королевские ВМФ. прикрывая высадку британской морской пехоты.
С уважением ФВЛ
От Щербинин И. С.
К FVL1~01 (24.03.2001 22:35:47)
Дата 25.03.2001 00:02:53

Дискуссия шла не о том!

Доброй ночи!
Вы невнимательно читаете чужие сообщения,вероято,торопясь составлять свои!Речь шла об организации современной артиллерии,выяснялся вопрос,существует ли в современной мотопехотной дивизии деление артиллерии на полковую и дивизионную.Коллега Исаев таковое отрицал,я же писал доказывал обратное.
Тот же Исаев зачем-то увёл дискуссию в сторону...
Вопрос о гаубицах и пушках здесь ни при чём,однако и здесь Вы глубоко неправы.Именно стремление поражать различные виды целей оптимальным образом приводит к появлению орудий, ведущих преимущественно настильный(не путать с огнём прямой наводкой!) ,или преимущественно навесной огонь.Такие орудия не могут существенно не различаться.Как называются те и другие(применительно к нарезным орудиям),Вы ,вероятно,знаете...
"Стирание различий между пушками и гаубицами" происходит лишь в Пиндосии и её вассалах,и то только в терминологии,видимо,из-за убожества пиндосского языка и мышления.

Желаю впредь быть внимательнее.
С уважением.
От FVL1~01
К Щербинин И. С. (25.03.2001 00:02:53)
Дата 25.03.2001 00:42:37

Я вполне внимателен, однако

И снова здравствуйте

>Тот же Исаев зачем-то увёл дискуссию в сторону...
>Вопрос о гаубицах и пушках здесь ни при чём,однако и здесь Вы глубоко неправы.Именно стремление поражать различные виды целей оптимальным образом приводит к появлению орудий, ведущих преимущественно настильный(не путать с огнём прямой наводкой!) ,или преимущественно навесной огонь.Такие орудия не могут существенно не различаться.Как называются те и другие(применительно к нарезным орудиям),Вы ,вероятно,знаете...
>"Стирание различий между пушками и гаубицами" происходит лишь в Пиндосии и её вассалах,и то только в терминологии,видимо,из-за убожества пиндосского языка и мышления.

Раз уж разговор зашел несколько в ту сторону каким он видиться из всех постингов то смотрите.
Орудий ведущих преимущественно настильный огонь становиться все меньше и меньше, причем современные орудия ведущие преимущественно навесной огонь прекрасно ведут огонь настильный (и странно было бы если система с нач скоростью около 750м/с так не делала). Даже совсем простенькие - именно концептуальные аналоги полковой артиллерии буксируемые Ноны прекрасно ведут огонь по настильной, и это при маленькой начальной скорости. Знаете когда можно поразить объект около метра размером прямым попаданием с 1000 м при возвышении около 6-7 град это нормально для полкового арт орудия. Так же и с более высоким ныне слившимся уровнем -дивизионное-корпусное орудие на роль которого претендует "гаубица" калибром 152-155 мм с длиной ствола в 48-55 калибров.
Вот вам и полковая ратиллерия -82-120мм комплексные легкие системы , вот вам и дивизионно-коррпусной уровень. Так как в современной правильно организованной и по штату снабженной мотопехотной дивизии (вопроса есть ли такие дивизии сейчас скажем в Российской армии мы пока не касаемся, говорим о том как должно быть) есть и Ноны и или Васильки (самоходные или ьуксируемые) - вот вам полковой уровень - есть и дивизионный уровень - зто 122 мм гаубицы Д-30 (фактически гаубицы-пушки) с перспективной заменой на 152 мм длиноствольные по типу Мсты. Вот уже самоходка Мста выпадает из дивизионного уровнямотострелковой дивизии.
Это к вопросу о полковой и дивизионной артиллерии у нас. в Других странах (а вмире не только америка и ее сетеллиты, но и страны с своими концепциями и путем развития, скандинавы и мы идем например в деле артиллери примерно одним путем, ну у них уровень батальона (120мм комбинированный миномет, в перспективе с возможностью ведения огня по пушечному) и бригады (те же 155мм гаубицы) Каждый как может так и поступает.

При этом путь идет на создание орудий с универсальными качествами а не специализированными системами. Ибо все более и более бурное развитие управляемых снарядов и выскоточных суббоеприпасов скоро низведут остающиеся специализированные именно пушки (например противотанковые к нулю - что проще пытаться проломить лобовой лист из композита ОБПС или лучше все же уронить на моторное отделение танка или крышу башни Кумулятивную струю из УЯ-поражающего элемента. Этот вопрос пока в стадии решения.
Понимаете современная полевая артиллерия (безотносительно от страны) сейчас в глубочайшем концептуальом кризисе, идет соревнование концепций ее развития, решения принимаются с калейдоскопической быстротой (дело напоминает авиацию начала 30-х). И никакие концепции еще не окончательны. Однако общай, генеральной линией являются Универсализация и повышение точности доставки.
Никаких терминологических недостатков не видно как в русском так и в английском а то и в китайском языке, дело все в том как назвать наиболее емко, так концепции меняются. Или вы думаете что Нона для артсистемы это взятое с потолка женское имя :-)))))

С уважением ФВЛ
От Щербинин И. С.
К FVL1~01 (25.03.2001 00:42:37)
Дата 25.03.2001 15:29:56

Нет,Вы невнимательны!

Здрасьте!

Повторяю,речь шла об организации артиллерии!
Исаев просто постарался скрыть свою неправоту,а Вы ему вэтом невольно помогли!
Кстати,какая,к бесу,"универсализация",когда ни число калибров,ни число различных артсистем не сокращается,наоборот,появляются новые системы,ни в какую классификацию не лезущие(ваша "Нона")???
Вся Ваша "коцепция" основана лишь на том, что из гаубицы,при крайней необходимости,можно вести огонь прямой наводкой,а он и при баллистике гаубицы не может не быть настильным!
Пистолетом можно дать по черепу,вилкой заколоть,но пистолет никто не считает ударным оружием,а вилку оружием вообще!
И относительно пиндосов:раз Вы за них так обиделись,так перечитайте моё сообщение ещё раз-там указано,что они называют гаубицей!
А ещё советую найти справочник по организации и вооружению пиндосской и английской армий:
в артиллерии их дивизий Вы обнаружите и явные 155-мм пушки,и типичнейшие 105-мм гаубицы,как буксируемые,так и самоходные.

PS Есть понятие точность стрельбы(включающее меткость и кучность её),но вот "точность доставки"-это уже почтовая служба...

С огорчением
От ARTHURM
К Исаев Алексей (23.03.2001 18:27:08)
Дата 23.03.2001 18:43:56

Как акын

Добрый день!

Что вижу о том и спрашиваю :)

>Линкоры с углом возвышения 60 градусов не стреляли. Да и 45 градусов что-то не припоминаю.

А каков угол влзвышения обеспечивает максимальную дальность в стандартной атмосфере на уровне Земли?
А с учетом разрежения (для Колоссаля вроде актуально было)?

С уважением ARTHURM
От Исаев Алексей
К ARTHURM (23.03.2001 18:43:56)
Дата 23.03.2001 18:51:36

Re: Как акын

Доброе время суток,

>>Линкоры с углом возвышения 60 градусов не стреляли. Да и 45 градусов что-то не припоминаю.
>А каков угол влзвышения обеспечивает максимальную дальность в стандартной атмосфере на уровне Земли?

45 градусов. И таков макс. угол возвышения орудий линкора и leFH-40 105 мм немецкой. В чем между ними разница. У leFH - переменный заряд. В общем случае у гаубиц макс. угол возвышения 60 градусов, именно для навесной траектории.

>А с учетом разрежения (для Колоссаля вроде актуально было)?

Вот насчет эжтого с ходу не скажу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Мелхиседек
К ARTHURM (23.03.2001 18:43:56)
Дата 23.03.2001 18:47:34

Re: Как акын

А каков угол влзвышения обеспечивает максимальную дальность в стандартной атмосфере на уровне Земли?
45
>А с учетом разрежения (для Колоссаля вроде актуально было)?
Для каждой такой артсистемы индивидуально.
От ARTHURM
К Мелхиседек (23.03.2001 18:47:34)
Дата 23.03.2001 18:51:59

Re: Как акын

Добрый день!

45 это в пустоте. А так хитрое уравнение учитывающее сопротивление воздуха, изменение скорости за счет этого сопротивления и уменьшение сопротивления за счет уменьшения скорости. Ну естественно сопротивление и для дозвукового шара. И оно имеет какое то решение (в градусах :) ).

С уважением ARTHURM
От moi
К ARTHURM (23.03.2001 18:51:59)
Дата 24.03.2001 11:48:05

По Перельману - меньше 45, но больше 40 8) (-)
От FVL1~01
К moi (24.03.2001 11:48:05)
Дата 24.03.2001 12:40:41

Не знаю кто ошибся но Колоссаль вела огонь под 52град. (-)
От Щербинин И. С.
К FVL1~01 (24.03.2001 12:40:41)
Дата 24.03.2001 14:00:22

Re: Не знаю...

Добрый день!

"Колоссаль" вела сверхдальнюю стрельбу,для которой необходимо, чтобы большую часть пути снаряд пролетел в стратосфере,практическине испытывая сопротивления воздуха и сохраняя скорость,близкую к дульной.Войти в стратосферу снаряд должен был под углом 45 градусов (вакуум!),а угол возвышения, соответственно(траектория-всегда кривая,выпуклая от земли!)больше...
PS Осверхдальней стрельье Перельман тоже писал в "Занимательной физике"

С уважением
От Исаев Алексей
К ARTHURM (23.03.2001 14:27:23)
Дата 23.03.2001 15:16:13

Re: Вопрос по...

Доброе время суток,

>Вот это то мне и сомнительно. Собственно вопрос то и возник после просмотра книги "Тактика артиллерии в боевых примерах" Там на опыте ВОВ рассматриваются вопросы применения артиллерии на тактическом уровне. Как то поддержка атаки стрелкового батальона, оборона того же батальона, оборона батареи собственными силами и т п. Артеллерия как дивизионная так и полковая применяется на перенем крае при непосредственном взаимодействии с пехотой для уничтожения целей, так сказать "в реальном времени". (Случаи централизованной артиллерийской подготовки не рассматриваем.) Вот и вопрос - а сейчас командир скажем мотопехотной роты может получить в свое распоряжение батарею 155 мм орудий? Да еще на прямой наводке? IMHO нет. Или считается что боевые столкновения будут носить кардинально другой характер или рассчитывается на более высокую "информатизацию" (оснащенность средствами связи, целеуказания и т п) сокращение времени реакции, высокую точность, что он может использовать 155 мм находящиеся черт знает где?

"Черт знает где" это необязательно в 30 км от места боя. Я в свое время давал ссылку на место, где лежат амеровские Филд Мануалы, там все подробно расписано, как сейчас воевать принято.
http://anon.free.anonymizer.com/ http://www.adtdl.army.mil/cgi-bin/atdl.dll?agency=a&type=fm&school=ANY
moi в принципе ответил по численности, я отвечу по тактике. Зачем зацикливаться на прямой наводке? Если у нас не гладкая как стол местность, то наиболее универсальным является как раз навесной огонь. Если нужно что-то быстро поразить прямой наводкой, то для этого есть танки. В общем случае, подавить такую цель как, например, миномет противника за домами в селе или на обратном склоне высотки, можно вызвав артиллерийскую поддержку 155 мм гаубиц.

>А про танк совсем не понял. Это что Вы считаете что машина стоимостью под миллион баксов будет использоваться для обороны какой нибудь высоты 132.5, которая не на всякой карте помечена, да еще и на переднем крае? В подчинении у пехотного капитана?

"В подчинении пехотного капитана"(т.е. выполнять его указания) может быть и вертолет ценой в нескольки миллионов баксов. реально наступление даже взвода может поддерживать танк. Современный бой насыщен боевой техникой, это не WWII. В современной дивизии танков не одна сотня.

>И миномет и гаубица это все таки навесной огонь. А в городе, а прямая наводка?

Для прямой наводки есть танки. Так они и должны применятся в городе, для проламывания стен, баррикад итп.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От moi
К ARTHURM (23.03.2001 14:27:23)
Дата 23.03.2001 14:42:38

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!

>Вот и вопрос - а сейчас командир скажем мотопехотной роты может получить в свое распоряжение батарею 155 мм орудий? Да еще на прямой наводке? IMHO нет.

Батальонная тактическая группа армии США 1-3 батареи 155

мсб России может придаваться батарея/дивизион 122-152 орудий

> А про танк совсем не понял. Это что Вы считаете что машина стоимостью под миллион баксов будет использоваться для обороны какой нибудь высоты 132.5, которая не на всякой карте помечена, да еще и на переднем крае? В подчинении у пехотного капитана?

Как это Вам не было бы странно - да! Когда меня учили, то ни разу не ставили задачи взвод/рота без приданного танка/танкового взвода.
Примеры: (почти цитаты уставов и учебников)
1. Взвод преодолевает заграждения по проходу вслед за танком
2. Основным ПТО мсв (мср) являются приданные танки
и т.д.

Это, в общем-то, можно понять. Мср на БТР без танков - вещь близкая к нулю (собственными средствами выполнить типовую задачу на оборону/наступление не способна).
Так оно и писАлось 8)

С уважением, moi