От Щербинин И. С.
К ARTHURM
Дата 23.03.2001 13:24:18
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вопрос по...


>Добрый день!

>Вот возник ламерский вопрос. Почему сейчас в войсках практически нет артиллерии? Практически остались только гаубицы 155 мм (если не брать горных и прочих специфических войск). Ну понятно функции противотанковых пушек перешли к комплексам ПТУР. Минометы остались. Но чем решается задача огневого подавления (уничтожения) противника на дистанции 3-6 км от линии фронта. Полковая - дивизионная артиллерия. Или данная задача целиком перекладывается на ВВС и чудища 155 мм и дальностью в 30 км? Или в современной войне вообще не предусматривается наличие войск на таком удалении от линии фронта?

>С уважением ARTHURM

Здравствуйте,рад услышать вопрос по артиллерии!
Дело вот в чём.Со времён второй мировой войны всё шире применяется самоходная артиллерия-иная механизированным войскам не нужна.Применение же в качестве базы для САУ машин большой проходимости и высокой подвижности и к тому же способных воспринять отдачу мощных артсистем
привело к качественному изменению состава артиллрии.Возникла возможность в дивизии использовать "чудища",о которых Вы спросили-"Мсту-С" или "Паладин",а ведь орудия с такой баллистикой ранее могли быть лишь корпусными или РГК-из-за малоподвижности,а в полковой артиллерии,соответственно,появились САУ с артиллерийской частью прежних дивизионных калибров-122 мм или 105 мм ("Гвоздика","Аббот").Эти орудия и выполняют тау работу,о которой Вы спросили.В общем,увеличился,"средний рост" артиллерии мотострелковой дивизии по сравнению с прежней стрелковой.Что-то похожее было и при переходе от конной тяге к механической-при конной тяге были немыслимы полевые гаубицы в артполках пехотных дивизий,ведь 1500 кг 105-мм или 122-мм гаубицы для конной тяги предел-упряжка под такое орудие уже громоздка и маломаневренна...

С уважением
От ARTHURM
К Щербинин И. С. (23.03.2001 13:24:18)
Дата 23.03.2001 14:34:27

Re: Вопрос по...

Т е Вы хотите сказать что дивизионное и полковое звено в артиллерии вообще практически не нужно, а качественный рост боевых свойств практически артиллерии корпусного уровня (по тогдашним меркам) позволяет применять их для решения задач тактического плана? Или считается что исчезли такие задачи как таковые?

С уважением ARTHURM
От Щербинин И. С.
К ARTHURM (23.03.2001 14:34:27)
Дата 23.03.2001 17:00:48

Re: Вопрос по...


>Т е Вы хотите сказать что дивизионное и полковое звено в артиллерии вообще практически не нужно, а качественный рост боевых свойств практически артиллерии корпусного уровня (по тогдашним меркам) позволяет применять их для решения задач тактического плана? Или считается что исчезли такие задачи как таковые?

>С уважением ARTHURM
Добрый день
Вероятно,Вы по каким-то причинам прочли моё сообщение невнимательно.В нём говорится только о том,что материальная часть как дивизионной,так и полковой артиллерии качественно изменилась по сравнению со второй мировой войной,и написано(с примерами) как именно и почему.

PS Ведь были времена,когда орудия вообще считались диковинкой и использовались лишь с целью напугать, без всякого подразделения орудий по техническим признакам и назначению...То,что было чудом,теперь-обыденость.Ничего удивительного,что корпусное когда-то стало дивизионным,причём ведь речь идёт более о баллистике,нежели о системе в целом...

С уважением
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 13:24:18)
Дата 23.03.2001 13:55:32

Возражение по существу

Доброе время суток,

>Возникла возможность в дивизии использовать "чудища",о которых Вы спросили-"Мсту-С" или "Паладин",а ведь орудия с такой баллистикой ранее могли быть лишь корпусными или РГК-из-за малоподвижности,

Аналог "Мсты-С" и "Палладина" это sFH-18 у немцев. Разница баллистики это разница в бронировании Шермана и Абрамса, прогресс как-никак.

>а в полковой артиллерии,соответственно,появились САУ с артиллерийской частью прежних дивизионных калибров-122 мм или 105 мм ("Гвоздика","Аббот").

Abbot английские по-моему все же на дивизионном уровне применялись.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Щербинин И. С.
К Исаев Алексей (23.03.2001 13:55:32)
Дата 23.03.2001 17:26:59

Re: Возражение по...


>Доброе время суток,

Добрый день!

>Аналог "Мсты-С" и "Палладина" это sFH-18 у немцев. Разница баллистики это разница в бронировании Шермана и Абрамса, прогресс как-никак.

Какой ужас,Вы всерьёз считаете,что все эти орудия задуманы как прежде всего противотанковые????


>Abbot английские по-моему все же на дивизионном уровне применялись.

Вы не учли здесь своеобразной организации бригады английской(и американской) мотопехотной (и танковой) дивизии-бригада не имеет постоянного сотава,ей могут придаваться различные силы и средства,это по сути придуманная нацистами "боевая группа",поэтому в дивизионном артполку есть и "Абботы",и "Паладины".Очевидно,что столь различные системы вряд ли тактически используются одинаково.И в Англии,и в США 105-мм орудия в дивизиях(и САУ,и буксируемые) не вымерли.Раз уж чудовища вроде "Паладина" явно дивизионные,то,учитывая своеобразие структуры,105-мм орудия,видимо,можно уподобить полковым

С уважением
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 17:26:59)
Дата 23.03.2001 17:35:30

Re: Возражение по...

Доброе время суток,

>Какой ужас,Вы всерьёз считаете,что все эти орудия задуманы как прежде всего противотанковые????

Не-е-ет, я просто провел аналогию. Баллистика дивизионных гаубиц калибра 15Х мм улучшилась, как усилилось бронирование танков. Путь от sFH-18 до Мсты-С это аналог пути от Pz.Kpfw-III до Абрамса. Прогресс.


>>Abbot английские по-моему все же на дивизионном уровне применялись.
>Вы не учли здесь своеобразной организации бригады английской(и американской) мотопехотной (и танковой) дивизии-бригада не имеет постоянного сотава,ей могут придаваться различные силы и средства,это по сути придуманная нацистами "боевая группа",поэтому в дивизионном артполку есть "Абботы",и "Паладины".

Но именно придаются, а не являются штатной артиллерией полкового звена.

>Очевидно,что столь различные системы вряд ли тактически используются одинаково.И в Англии,и в США 105-мм орудия в дивизиях(и САУ,и буксируемые) не вымерли.

У амеров это привилегия легких дивизий. "Тяжелые" только 155 мм, см. орг структуру.


>Раз уж чудовища вроде "Паладина" явно дивизионные,то,учитывая своеобразие структуры,105-мм орудия,видимо,можно уподобить полковым

Но 105 мм не есть полковые орудия. штатно в полки они не входят. Task Force получает поддержку все тех же Паладинов.
Которые дополняют собственные средства Task Force, такие как 107-120 мм минометы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Щербинин И. С. (23.03.2001 13:24:18)
Дата 23.03.2001 13:31:36

А броня-то по-прежнему интересует

Доброе время суток,

А то координат для отправки бумажных данных по броне я так и не дождался на alex@online.ru

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/