Вообще-то Фоменко и Носовский, почему-то все лавры отдали Фоменко
Если бы Вы удосужелись прочитать их СОВМЕСТНЫЕ опусы, возможно не было бы Ваших вопросов, однако Вы правы в том, что по истории надо спорить не с Фаменко, а с Носовским.
>Если бы Вы удосужелись прочитать их СОВМЕСТНЫЕ опусы, возможно не было бы Ваших вопросов,...
Ну я прочел все опубликованные опусы Носовского с Фоменко. Ну и...? Указанные ими неясные места традиционной исторической версии не доказывают ни ее ложности, ни истинности реконструкции Носовского-Фоменко и их последователей. Более того, достигнутый ими результат, строго говоря, должен ограничиться указанием параллелизмов (возможных причин каковому несть числа) и версиями о передатировке астрономических источников. Но ведь Носовский с Фоменко этим не останавливаются - они реконструкции громоздят. За что, преимущественно, и получают нелестные отзывы.
В любом случае, причин "невозникновения" вопросов - не усматриваю. Может быть, Вы подскажете?