| От | Игорь Куртуков | 
| К | Глеб Бараев | 
| Дата | 30.09.2004 04:56:48 | 
| Рубрики | WWI; | 
В заголовке сообщения признаю вашу неправоту.
>о том, что другие заводы не эвакуировались я ничего не говорил. Речь шла о том, что уже эвакуация одного завода создала серьезные проблемы. А факт эвакуации прочих заводов мненя в данном случае не интересовал.
В такой интерпретации это тоже неправда. Из 160,5 тыс. тон мощности пороховых заводов к 1.1.41, на завод №9 (Шосткинский) приходилось 31,5 тыс.т (~20%). Еще 78 тыс. тонн мощностей приходилось на остальные эвакуированные заводы, но учитывая что 204-й был эвакуирован частично, 68 тыс.т (42%). Так что будь эвакуирован только один Шосткинский, это бы серьезных проблем не породило.
>Доказательство у меня готово. Выкладываю его. Но если после прочтения этого доказательства Вы в заголовке сообщения не признаете свое неправоты больше я такими благотворительными акциями заниматься не буду.
Странно. А я думал вы заинтересованы в критической проверке ваших доказательств. Например это оказалось некорректным.
>Итак, Вернидуб, стр.388, таблица 5.3 сообщает, что мощности заводов по производству пироксилиновых порохов на 1 января 1941 года составляли 160.5 тыс. тонн. А на стр.377 он сообщает, что потребности по пороху всех видов еще в 1939 году составляли 193.3 тыс тонн. 
И что же это за потребность? А это заявка наркомата. Т.е. теоретическая потребность. По поводу практических потребностей войск, необходимых для победы мы можем судить по расходу снарядов в войну. Тут мы обнаруживаем, что армия не справлялась с расходом выпущеных промышленностью снарядов. Так например, если за 1941-1945 было выпущено 287 млн.мин, армия сумела отстрелять только 199 млн. (70%). 
А сколько же пороха для этого понадобилось? В пиковый год (1944) советская промышленность дала 80 тыс.т пироксилиновго пороха. Учитывая, что в этот год доля импортных порохов в сдаче зарядов фронту составила 28,9%, можно сказать, что общее количество пороха израсходованного на заряды было не более 113 тыс.т. Т.е. 70% от довоенных мощностей.
В остальные годы цифра была меньше:
          
           Произв.   Процент   Оценка 
           пирокс.   имп. в    общего 
           пороха    зарядах   к-ва
      
6-12 1941   39,8        -       39,8
     1942   54,7       5,5%     57,9
     1943   79,8      12,9%     91,6
     1944   80,2      28,9%    112,8
1-5  1945   28,3      18,7%     34,8
| От | Глеб Бараев | 
| К | Игорь Куртуков (30.09.2004 04:56:48) | 
| Дата | 30.09.2004 07:00:52 | 
очевидно, изучили слово "колбаситься":-)
>>о том, что другие заводы не эвакуировались я ничего не говорил. Речь шла о том, что уже эвакуация одного завода создала серьезные проблемы. А факт эвакуации прочих заводов мненя в данном случае не интересовал.
>
>В такой интерпретации это тоже неправда. 
это потому, что Ваши интерпретации неправдивые. Уже первый эвакуированный завод создал проблемы с производством пороха. Все остальное - Ваши фантазии.
>И что же это за потребность? А это заявка наркомата. Т.е. теоретическая потребность.
Это плановая потребность при плановом развитии отрасли.
 >А сколько же пороха для этого понадобилось? В пиковый год (1944) советская промышленность дала 80 тыс.т пироксилиновго пороха. Учитывая, что в этот год доля импортных порохов в сдаче зарядов фронту составила 28,9%, можно сказать, что общее количество пороха израсходованного на заряды было не более 113 тыс.т. Т.е. 70% от довоенных мощностей.
Вся штука в том, что доля импортных поставкок занижена.
А пересчет израсходованных боеприпасов дает куда большую величину - не менее 180 тыс.тонн без учета 3-го и 4-го Украинских фронтов, по пока которым нет данных.
| От | Игорь Куртуков | 
| К | Глеб Бараев (30.09.2004 07:00:52) | 
| Дата | 30.09.2004 09:27:26 | 
Re: очевидно, изучили...
>это потому, что Ваши интерпретации неправдивые. Уже первый эвакуированный завод создал проблемы с производством пороха. Все остальное - Ваши фантазии.
Пока я вижу ваши фанитазии насчет проблем и количества заводов. Я просто скромно приводил цифры.
>Вся штука в том, что доля импортных поставкок занижена.
Или завышена.
>А пересчет израсходованных боеприпасов дает куда большую величину 
Большую чем что?