От Василий Фофанов
К М.Свирин
Дата 26.03.2001 02:12:24
Рубрики Танки;

Вон оно что...

>Понял, отстал. Цена этому расчету - нуль. Согласно РАСЧЕТУ ИС-2 мог пробивать лоб "Пантеры" только с 600 м., а пробивал далее, чем с 2000.

Надо будет утешить одного знакомого испанца. Он получил универсальную формулу рикошета, и вкачестве эксперимента опробовал ее на ИС-2. Ну и получил что на дистанции километра он будет от "Пантеры" рикошетировать даже если толщина будет всего 70. Я его засмеял, сказав что в реале пробивался лобешник с невесть какого расстояния несмотря на ее 80. Человек до сих пор чешет репу, а оказывается все так и должно быть... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.03.2001 02:12:24)
Дата 26.03.2001 02:20:31

Да механизм сей оказывается...

Здравствуйте
>Надо будет утешить одного знакомого испанца. Он получил универсальную формулу рикошета, и вкачестве эксперимента опробовал ее на ИС-2. Ну и получил что на дистанции километра он будет от "Пантеры" рикошетировать даже если толщина будет всего 70. Я его засмеял, сказав что в реале пробивался лобешник с невесть какого расстояния несмотря на ее 80. Человек до сих пор чешет репу, а оказывается все так и должно быть... :)

Да после войны даже диссертации были насчет пробиваемости (гл. образом 1946-49). Ведь прежний матмеханизм был во многом эмпирический и работал для случая толщина броневого листа меньше толщины броневого листа. А для ситуевины, когда толщина листа меньше диаметра снаряда Жакоб-Демар, Крупп, Сент-Этьен, Федоров-Зальцер уже не работали. Ну и с термообработкой все не так просто на поверку вышло.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (26.03.2001 02:20:31)
Дата 26.03.2001 02:49:07

Да и сталь в пантерином лобешника была уже не та... Укатали сивку круты горки. (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.03.2001 02:49:07)
Дата 26.03.2001 02:59:55

И да и нет...

Здравствуйте

К чести немцев надо признать, что для сравнимых калибров (76-мм и 85-мм) их даже поганая сталь работала очень даже неплохо. Так что задачу получения дешевого решения против массового оружия они таки в первом приближении решили.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (26.03.2001 02:59:55)
Дата 26.03.2001 12:16:43

По мнению амеров, вроде нет

В отчетах вроде упоминалось низкое качество сварных швов (на уровне нашей Т-34) и крайняя нерегулярность состава брони - узлы, посторонние включения и прочие приколы. Отмечался случай, когда броня была пробита не в точке попадания - снаряд попал в край такой зоны, а провалилась она по центру :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.03.2001 12:16:43)
Дата 27.03.2001 03:59:34

Из чего они стреляли?

Здравствуйте

>В отчетах вроде упоминалось низкое качество сварных швов (на уровне нашей Т-34) и крайняя нерегулярность состава брони - узлы, посторонние включения и прочие приколы. Отмечался случай, когда броня была пробита не в точке попадания - снаряд попал в край такой зоны, а провалилась она по центру :)

Обстрел в 1945 г. из М-42 и ЗИС-3 показал, что не пробивается она ими.

До свидания
От Василий Фофанов
К М.Свирин (27.03.2001 03:59:34)
Дата 27.03.2001 13:24:51

Не помню. Кажись 75мм. Поищу у себя, если сохранилось описание (+)

Но сам понимаешь, если речь идет о нерегулярной броне, то та же ЗИС-3 могла просто на такую зону не попасть.

А М-42 - это в смысле новая сорокапятка? Ну еще не хватало чтоб и она пробивала :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К М.Свирин (26.03.2001 02:20:31)
Дата 26.03.2001 02:21:46

Блин! Прежде было диамер снаряда меньше толщины листа... (-)