От Евгений Путилов
К mpolikar
Дата 29.09.2004 13:55:36
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

Re: несколько вопосов...

Доброго здравия!

>2) Численность и боеспособность турецкой армии в 40-е годы. И какие были шансы у СА (военные и политические) разгромить Турцию где-нибудь в конце войны (до того, как та присоединилась к антигитлеровской коалиции)

ОШС турецкий соединений выкладывали на форуме, есть в архивах. Ну и есть известная фраза товарища Сталина 1942 года, что турецкая армия его особо не волнует. Если она встрянет в войну, "мы с ней справимся". А речь шла о самых тяжелых днях Сталинградской битвы. Конечно, вождь имел в виду оборону от турецкого вторжения (для наступления тогда не было особых предпосылок). Но учтем, что армянские дивизии воевали бы очень неплохо против этого противника. Да и советские войска в Иране туркам нельзя было игнорировать.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От mpolikar
К Евгений Путилов (29.09.2004 13:55:36)
Дата 29.09.2004 14:11:44

IMHO


>ОШС турецкий соединений выкладывали на форуме, есть в архивах. Ну и есть известная фраза товарища Сталина 1942 года, что турецкая армия его особо не волнует. Если она встрянет в войну, "мы с ней справимся". А речь шла о самых тяжелых днях Сталинградской битвы. Конечно, вождь имел в виду оборону от турецкого вторжения (для наступления тогда не было особых предпосылок).

Да, но Насколько он адекватно учел их возможности? + какой-нибудь корпус "роммеля" => турецкие войска могли дойти до главного кавказского хребта , соединившись там с немецкими войсками.

Мой вопрос был вызван тем, что в конце войны СССР претендовал на территории западной армении, входившей в состав Турецкой республики. Мы могли успешно провести против Турции операцию а-ля "МАньчжурия-август45"?
От Евгений Путилов
К mpolikar (29.09.2004 14:11:44)
Дата 29.09.2004 15:17:37

в 1945 технически не было проблемой и Стамбул взять.

>Да, но Насколько он адекватно учел их возможности? + какой-нибудь корпус "роммеля" => турецкие войска могли дойти до главного кавказского хребта , соединившись там с немецкими войсками.

Вот этот вот "+" для 1942 учитывать не стоит. Учитывая рельеф местности и состояние коммуникаций, немецкий корпус (дабы такой нашелся) было бы весьма непросто быстро перебросить в Восточную Анатолию да еще и снабжать там. С севера предпочтительней.

>Мой вопрос был вызван тем, что в конце войны СССР претендовал на территории западной армении, входившей в состав Турецкой республики. Мы могли успешно провести против Турции операцию а-ля "МАньчжурия-август45"?

Взять Арарат? "Силами одной стрелковой дивизии". Может даже без боя.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От mpolikar
К Евгений Путилов (29.09.2004 15:17:37)
Дата 29.09.2004 15:37:46

Стамбул - да, но

Но речь встанет о войне потив Турции, за которую бы так или иначе вписались США...

>
>Взять Арарат? "Силами одной стрелковой дивизии". Может даже без боя.

Как минимум - Карс + Ардаган, максимум - до Диярбакыра.
ИМеем кроме турецкой армии неизвестной мне пока численности еще горы и плохие коммуникации.

С уважением,
От Crock O~Dill
К mpolikar (29.09.2004 15:37:46)
Дата 29.09.2004 19:07:58

Плюс "демократ" Аттатюрк (+)

Salud!
за которого, полагаю, вписались бы западники.
Summa cum pietate! - Crock O'Dill
От mpolikar
К Crock O~Dill (29.09.2004 19:07:58)
Дата 29.09.2004 19:12:26

Ататюрк к тому моменту умер от цирроза печени (-)
От Евгений Путилов
К mpolikar (29.09.2004 15:37:46)
Дата 29.09.2004 17:33:45

С чего бы это?

Доброго здравия!

>Но речь встанет о войне потив Турции, за которую бы так или иначе вписались США...

Мы ведь о 1945 речь ведем. Там еще война на Тихом океане идет. Бритишам еще не до Турции - с Грецией бы разобраться. Так что скоростную операцию не более месяца длиной они бы проглотили как должное. Как там было в заявлении Советского правительства о денонсации договоров с Японией? В связи с тем, что в течение всей войны Яп... меняем на Турция... и ля-ля-ля по тексту :-)

>Как минимум - Карс + Ардаган, максимум - до Диярбакыра.
>ИМеем кроме турецкой армии неизвестной мне пока численности еще горы и плохие коммуникации.

После того, как была проломлена оборона немецких войск в горах, турецкое воинство уже не представляло проблемы. Тем более, что недостаток тяжелого пехотного вооружения сильно скрашивает неприступность их обороны в горах. А фактически немедленный развал централизованного управления и снабжения автоматически делит их многотысячную армию на несколько изолированных группировок, которые с течением времени самосократятся. Реальные бои не вышли бы за пределы первых двух недель операции.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Chestnut
К Евгений Путилов (29.09.2004 17:33:45)
Дата 29.09.2004 17:48:45

Re: С чего...

>Доброго здравия!

>>Но речь встанет о войне потив Турции, за которую бы так или иначе вписались США...
>
>Мы ведь о 1945 речь ведем. Там еще война на Тихом океане идет. Бритишам еще не до Турции - с Грецией бы разобраться. Так что скоростную операцию не более месяца длиной они бы проглотили как должное. Как там было в заявлении Советского правительства о денонсации договоров с Японией? В связи с тем, что в течение всей войны Яп... меняем на Турция... и ля-ля-ля по тексту :-)

Поздно )))) в 1945 Турция уже союзник по антигитлеровской коалиции, "закомпостировали" ))))
От Аркан
К Chestnut (29.09.2004 17:48:45)
Дата 29.09.2004 17:57:22

Взяли бы под "защиту".... делов то. воевать из-за Турции США не стали бы (-)
От Ярослав
К Аркан (29.09.2004 17:57:22)
Дата 29.09.2004 18:02:31

это из цикла Вариант Бис а тов. Сталин

чтобы о нем не говорили идиотом не был - английскому флоту до Стамбула недалеко (думаю что малейший намек на подобную операцию - англичане в Стамбуле будут раньше) - а это уже война с союзниками
С уважением Ярослав
От Аркан
К Ярослав (29.09.2004 18:02:31)
Дата 29.09.2004 18:20:23

ВОйна это в 1946-1947, но не никак не 1944-1945. Союзникам не до того было.

Иначе, как обяснить претензии к Турции в 1945? Значит в 1944 Сталин войны с англичанами боялся и о Турции не заикался, а тут вдруг решил попробовать?
Скорее всего и СТалину в 1944 было не до Турции, а потом уже время прошло. Не исключено, что турецкий вопрос решили бы в 1946-1947 в случае успеха коммунистов в Иране и Греции. как написано в докладной Трумену "тогда русские охватят Малую Азию с флангов и судьба ее будет решена".
В 1944 году некоторые аналитики предпологали возможность занятия русскими Додоканезских островов, с целью прорыва босфорской пробки и это считалось отнюдь не вопиющим сценарием русской агрессии, а лишь рузельтатом политики Сталина по обеспечению национальных интересов.

>С уважением
Аркан
От GAI
К Аркан (29.09.2004 18:20:23)
Дата 30.09.2004 10:41:38

Re: ВОйна это...

>Иначе, как обяснить претензии к Турции в 1945? Значит в 1944 Сталин войны с англичанами боялся и о Турции не заикался, а тут вдруг решил попробовать?

А вот так и объяснить.Претензии - это как раз зондаж на тему - а что Запад на это скажет.Судя по всему,советское руководство сочло,что фокус не пройдет,и вопрос с претензиями тихо замяли.
От Евгений Путилов
К GAI (30.09.2004 10:41:38)
Дата 30.09.2004 12:17:40

это можно объяснять как угодно


>А вот так и объяснить.Претензии - это как раз зондаж на тему - а что Запад на это скажет.Судя по всему,советское руководство сочло,что фокус не пройдет,и вопрос с претензиями тихо замяли.

Например, что подвалило дельце повыгоднее (на кону стояла Восточная Европа), потому руки не дошли. А потом уже время было упущено.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru