От DenisK
К DM
Дата 30.09.2004 16:42:49
Рубрики ВВС;

Если драли - то по своему

Гораздо более интересны совпадения в концепциях.
От ZaReznik
К DenisK (30.09.2004 16:42:49)
Дата 30.09.2004 17:29:36

Просто делали по-своему

>Гораздо более интересны совпадения в концепциях.
Ну и какие-такие совпадения? Тесная кабина что-ли?

А вам про А5М и про Ki.27 ничего не знакомо? А про "эскортный истребитель Северского"? Вы там найдете тоже много "концептуальных" совпадений.

ИМХО - единственное влияние И-16 на Zero, которое ему можно "пришить" - это наличие 2 пушек (но при условии, что сможете доказать, что спецы Имперского флота были знакомы с фактами применения пушечных И-16 на Халхин-Голе ;)
От FVL1~01
К ZaReznik (30.09.2004 17:29:36)
Дата 03.10.2004 18:37:40

То же нельзя

И снова здравствуйте
>ИМХО - единственное влияние И-16 на Zero, которое ему можно "пришить" - это наличие 2 пушек (но при условии, что сможете доказать, что спецы Имперского флота были знакомы с фактами применения пушечных И-16 на Халхин-Голе ;)

В задании и первых сериях - ДВА пулемета - никаких пушек их ставили ПОТОМ. В перспективу предполагалось ДВа КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемета (армейцы на Ки-43 и ранних КИ-61 так и оставили).

Пушки появились в 1941 после весеннего (март) доклада что ДАЖЕ у СИАМЦЕВ на истребителях Р-75 и то по две пушки, ажно по 23мм :-) Тут как раз и в 1941 пушку освоили более менее без глюков


С уважением ФВЛ
От badger
К DenisK (30.09.2004 16:42:49)
Дата 30.09.2004 16:46:51

Re: Если драли...

>Гораздо более интересны совпадения в концепциях.

А в чём совпадения в концепциях между Zero и И-16/FW-190 ?
От DenisK
К badger (30.09.2004 16:46:51)
Дата 01.10.2004 16:16:34

Вы вроде сами уже ответили

Добавлю, что для 33 года у И-16 была относительно очень высокая нагрузка на крыло - по сравнению с распостранёнными бипланами.
"Zero", правда, в это не вписывается.:)
.
Двигатель воздушного охлаждения есно.
Когда все теоретики после "Мессершмита" поняли каким должен быть истребитель, практики пощупав И-16 задумались в обратную сторону.
Да, жаль что И-180 гробанулся, Поликарпов умел сбалансированные машины делать.

Сидя на вершине холма...
От Дм. Журко
К DenisK (01.10.2004 16:16:34)
Дата 01.10.2004 22:40:50

У всех 3 слишком уж мало общего. Чего-то, чего нет у ещё многих истребителей

Поищите в Сети Lockheed YP-24. Даже "Сталь-6" в 1929 году уже не оценивалась как совершенная новость, почитайте Шаврова. К концу 20-ых облик и основные решения были найдены. Дело за малым, за подходящими двигателями... и заказом от ВВС, ведь ведущие страны разоружались.

Дмитрий Журко
От badger
К DenisK (01.10.2004 16:16:34)
Дата 01.10.2004 16:39:30

Re: Вы вроде...

>"Zero", правда, в это не вписывается.:)

То есть общей концепции между "Зеро" и И-16 нет .
От Тезка
К DenisK (30.09.2004 16:42:49)
Дата 30.09.2004 16:46:34

И в чем совпадения в концепции И-16 и FW-190? (-)
От badger
К Тезка (30.09.2004 16:46:34)
Дата 30.09.2004 18:21:51

Re: И в...

Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).

Высокая угловая скорость крена.
От Лёша Волков
К badger (30.09.2004 18:21:51)
Дата 01.10.2004 09:08:50

Re: И в...

>Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).

наверное, меньшее?
От NV
К Лёша Волков (01.10.2004 09:08:50)
Дата 01.10.2004 10:35:08

Именно большее

>>Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).
>
>наверное, меньшее?

хочешь сократить радиус виража - снижай нагрузку на крыло. Хочешь увеличить скорость - повышай. Хочешь снизить посадочную скорость - опять снижай. А если хочешь при этом не снижать нагрузку - лепи взлетно-посадочную механизацию. Что увеличивает вес. И т.д. и т.п.

Короче - мастерство конструктора в умении найти компромисс.

Виталий

От Лёша Волков
К NV (01.10.2004 10:35:08)
Дата 01.10.2004 11:06:15

Re: Именно большее

Странно. Насколько мне известно, у И-16 манёвренность (и горизонтальная тоже) выдающаяся была. Круче, чем у Бф-109.
От К.Логинов
К Лёша Волков (01.10.2004 11:06:15)
Дата 01.10.2004 11:36:36

Так И-16 был очень неустойчивым самолетом

Именно этим и объясняется его хорошая управляемость.
От Sergey Ilyin
К К.Логинов (01.10.2004 11:36:36)
Дата 01.10.2004 11:40:08

И-16 был практически нейтральным самолетом.

На "очень неустойчивом" без СУУУ летать трудно :)

Но высокая скорость крена -- таки да, и из-за относительно низкой нагрузки на крыло тоже.

С уважением, СИ
От NV
К Sergey Ilyin (01.10.2004 11:40:08)
Дата 01.10.2004 13:30:45

А вот был такой очень неустойчивый самолет и вы его знаете :)

>На "очень неустойчивом" без СУУУ летать трудно :)

это "Илья муромец". Его и самолетом нормальной схемы назвать строго говоря нельзя - это скорее тандем. Его стабилизатор (хотя скорее это дестабилизатор) в горизонтальном полете создавал подъемную силу ! Зато никаких потерь на балансировку :) А в качестве СУУУ был летчик, которому помогали только малая скорость и большой момент инерции этого ероплана.

Вот уж были чудовища на заре авиации.

Виталий
От К.Логинов
К Sergey Ilyin (01.10.2004 11:40:08)
Дата 01.10.2004 11:50:06

Я пожалуй немного неточно выразился

В плане "неустойчивый", точнее было сказать, что Ц.Т. И Ц.Д. самолета практически совпадали. А вот высокая скорость крена с нагрузкой на крыло никак не связана, она связана с эффетивностью органов поперечного управления. Нагрузка на крыло применима к угловой скорости разворота и радиусу виража.
От Поручик Баранов
К Лёша Волков (01.10.2004 11:06:15)
Дата 01.10.2004 11:26:30

Так у мессера-то нагрузка на крыло еще выше

Добрый день!

http://krieg.wallst.ru/frames-d/3/16-109.html

С уважением, Поручик
От Лёша Волков
К Поручик Баранов (01.10.2004 11:26:30)
Дата 01.10.2004 11:45:00

Ясно, спасибо.

Почему-то считал, что у мессера нагрузка на крыло ниже.