От badger
К Андрей Сергеев
Дата 01.10.2004 16:13:40
Рубрики ВВС;

Re: И-16, FW-190,...

>Уффф! Читайте больше литературы, вот что я Вам скажу.

Что бы потом скорость на номинале, вместо скорости на форсаже брать?

И спрашивать почему скорость полученную на разной высоте нельзя сравнивать? :D

Нет уж, сами читайте.


>А 40-е не имеют корней в 30-х? :)

А где я сказал что не имеют?


>Причем, что характерно, Вы сами опровергаете свой тезис о мощности мотора, как определяющем факторе.:)

Где, простите, мой тезис о мощности как о определяющем фаторе?
Цитату?


>Несколько вопросов: когда появился "Гном-Рон 14К"?
 Когда его лицензионные версии и их развитие стали ставить на ДБ-3 и проектировать под них истребители? Когда появился капот NACA? Какие скорости закладывали в ТЗ на истребители в 1935-м и 1937-м? Когда ответите, убедитесь, насколько реальность расходится с Вашими представлениями о ней.

Мои представления о реальности вполне адекватны, и всё это я знаю, но теория о том что звезда хуже рядного двигателя для максимальной скорости тоже из 30-ых родом.

Видимо автор теории прогрессом не следил :D
От Андрей Сергеев
К badger (01.10.2004 16:13:40)
Дата 01.10.2004 16:27:14

Re: И-16, FW-190,...

Приветствую, уважаемый badger!

>И спрашивать почему скорость полученную на разной высоте нельзя сравнивать? :D

Еще раз - где Ваши доказательства, что съем характеристик на максимальную высотну скорость проходил на разных высотах для прототипов "68" и "103В"?

>>А 40-е не имеют корней в 30-х? :)
>
>А где я сказал что не имеют?

Ну, Вы же интересуетесь 40-ми в отрыве от 30-х:)

>>Причем, что характерно, Вы сами опровергаете свой тезис о мощности мотора, как определяющем факторе.:)
>
>Где, простите, мой тезис о мощности как о определяющем фаторе?
>Цитату?

"Относительно того что при равной скорости самолёту со звездой нужна большая энерговооруженность - вы наверно правы, но при этом не стоит забывать что и мощность у звезд выше."

"То есть абсолютная мощность всё-таки играет роль, не только удельная энерговооруженность?"

>>Несколько вопросов: когда появился "Гном-Рон 14К"?
> Когда его лицензионные версии и их развитие стали ставить на ДБ-3 и проектировать под них истребители? Когда появился капот NACA? Какие скорости закладывали в ТЗ на истребители в 1935-м и 1937-м? Когда ответите, убедитесь, насколько реальность расходится с Вашими представлениями о ней.

>Мои представления о реальности вполне адекватны, и всё это я знаю, но теория о том что звезда хуже рядного двигателя для максимальной скорости тоже из 30-ых родом.

Тогда что же пишете такую ерунду? :)

>Видимо автор теории прогрессом не следил :D

Автор-то следил, это Вы недостаточно отследили причины и следствия разных теорий.

С уважением, А.Сергеев
От badger
К Андрей Сергеев (01.10.2004 16:27:14)
Дата 01.10.2004 16:53:22

Re: И-16, FW-190,...

>>И спрашивать почему скорость полученную на разной высоте нельзя сравнивать? :D
>
>Еще раз - где Ваши доказательства, что съем характеристик на максимальную высотну скорость проходил на разных высотах для прототипов "68" и "103В"?

Я же четко вам сказал - Шавров мои доказательства, таблицы у него есть, даже ссылку вам дал.

Впрочем для любого мало-мальски оринтирующегося в авиастроении человека то что снимают максимальную скорость на границе высотности двигателя и что у разных двигателей границы высотности разные - очевидно.


>Ну, Вы же интересуетесь 40-ми в отрыве от 30-х:)

При этом не отрицая что 40-ые происходят из 30.


>>>Причем, что характерно, Вы сами опровергаете свой тезис о мощности мотора, как определяющем факторе.:)
>>
>>Где, простите, мой тезис о мощности как о определяющем фаторе?
>>Цитату?
>
>"Относительно того что при равной скорости самолёту со звездой нужна большая энерговооруженность - вы наверно правы, но при этом не стоит забывать что и мощность у звезд выше."

Передергиваете, где здесь слово "определяющий" ?


>"То есть абсолютная мощность всё-таки играет роль, не только удельная энерговооруженность?"

Где слово "определяющий"?



>Тогда что же пишете такую ерунду? :)

Ерунду как мы уже по большей части выяснили, пишут мои оппоненты.
И вы их надо сказать в этом нелегком деле возглавляете.


>>Видимо автор теории прогрессом не следил :D
>
>Автор-то следил, это Вы недостаточно отследили причины и следствия разных теорий.

Не беспокойтесь за меня, я сам ещё способен ;)
Следите за собой.
От Андрей Сергеев
К badger (01.10.2004 16:53:22)
Дата 01.10.2004 16:59:56

На что способны? :)

Приветствую, уважаемый badger!

На утверждения в стиле вот этого? :)

"в 30-ые и двухрядных звезд ещё не было, и о капотировании звезд нормальном представление имели нулевое, и скорости самолёт были ниже намного."

И не приведя ни одного аргумента, кроме малоинформативной таблицы из Шаврова? :)

С уважением, А.Сергеев
От badger
К Андрей Сергеев (01.10.2004 16:59:56)
Дата 01.10.2004 18:12:05

Re: На что...

>На утверждения в стиле вот этого? :)

>"в 30-ые и двухрядных звезд ещё не было, и о капотировании звезд нормальном представление имели нулевое, и скорости самолёт были ниже намного."

На начало 30-ых всего этого не было.


>И не приведя ни одного аргумента, кроме малоинформативной таблицы из Шаврова? :)

Таблица не этот тезис подтверждать должна была, а для ламеров никакой источник информативным не являеться.
От Андрей Сергеев
К badger (01.10.2004 18:12:05)
Дата 01.10.2004 18:24:26

Re: На что...

Приветствую, уважаемый badger!

>>На утверждения в стиле вот этого? :)
>
>>"в 30-ые и двухрядных звезд ещё не было, и о капотировании звезд нормальном представление имели нулевое, и скорости самолёт были ниже намного."
>
>На начало 30-ых всего этого не было.

Ну зачем же так изворачиваться? Вы говорили не о начале 30-х, вы говорили о 30-х "вообще".:) В каковой глупости и были уличены теми, кто авиацию, в отличие от Вас, знает.


>>И не приведя ни одного аргумента, кроме малоинформативной таблицы из Шаврова? :)
>
>Таблица не этот тезис подтверждать должна была, а для ламеров никакой источник информативным не являеться.

Это заметно по Вам. Вы так и не научились делать выводы из информации, которой располагаете (впрочем, довольно скудной).

С уважением, А.Сергеев
От badger
К Андрей Сергеев (01.10.2004 18:24:26)
Дата 01.10.2004 19:13:42

Re: На что...

>>>На утверждения в стиле вот этого? :)
>>
>>>"в 30-ые и двухрядных звезд ещё не было, и о капотировании звезд нормальном представление имели нулевое, и скорости самолёт были ниже намного."
>>
>>На начало 30-ых всего этого не было.
>
>Ну зачем же так изворачиваться?

Совершенно незачем. Поэтому и не изворачиваюсь.

>Вы говорили не о начале 30-х, вы говорили о 30-х "вообще".:)

30-е включают и начало. Стыдно не знать.


>В каковой глупости и были уличены теми, кто авиацию, в отличие от Вас, знает.

Ваше завышенное мнение о собственных знаниях - ешё одна отличительная черта сами знаеет кого...


>>>И не приведя ни одного аргумента, кроме малоинформативной таблицы из Шаврова? :)
>>
>>Таблица не этот тезис подтверждать должна была, а для ламеров никакой источник информативным не являеться.
>
>Это заметно по Вам. Вы так и не научились делать выводы из информации, которой располагаете (впрочем, довольно скудной).

Мои "скудные выводы", вы со всей своей "глубиной" и "широтой" опровергнуть не смогли.
От Андрей Сергеев
К badger (01.10.2004 19:13:42)
Дата 04.10.2004 10:31:02

Re: На что...

Приветствую, уважаемый badger!

>>>>"в 30-ые и двухрядных звезд ещё не было, и о капотировании звезд нормальном представление имели нулевое, и скорости самолёт были ниже намного."
>>>
>>>На начало 30-ых всего этого не было.
>>
>>Ну зачем же так изворачиваться?
>
>Совершенно незачем. Поэтому и не изворачиваюсь.

Врете. Впрочем, что Вам еще остается? :)

>>Вы говорили не о начале 30-х, вы говорили о 30-х "вообще".:)
>
>30-е включают и начало. Стыдно не знать.

Приведите пример, где в Вашей цитате (она наверху, если не заметили) имеется слово "начало"? Ну или хотя бы "первая половина"? :)

>>В каковой глупости и были уличены теми, кто авиацию, в отличие от Вас, знает.
>
>Ваше завышенное мнение о собственных знаниях - ешё одна отличительная черта сами знаеет кого...

Нет. У меня правильное представление о Ваших "знаниях", точнее, незнаниях.

>Мои "скудные выводы", вы со всей своей "глубиной" и "широтой" опровергнуть не смогли.

Ну понятно, если Вы слушаете только самого себя, Вас никто не опровергнет в Ваших глазах :)

С уважением, А.Сергеев