От Alex-Goblin
К Евгений Путилов
Дата 01.10.2004 13:58:17
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: Статья "...


>Странные они какие-то люди. Нас вот всегда убеждали, что воюет не техника, а люди. А вот они в 1982 действительно воевали "как прежде". Думаю, ежели б они на "Абрамсах" выехали, то ничего б не изменилось.

А это очень просто объяснить! Во всех войнах и коротковре-
менных стычках АОИ с арабскими странами (в данном контекс-
те с Сирией) выявилась одна характерная деталь --- арабы
НИЧЕМУ не учатся. Они НЕ способны изменять свою тактику и
стратегию. В формуле "люди + техника" для Сирийской армии
первая переменная остаётся НЕИЗМЕННОЙ. Вторая же может ме-
няться. Причём, как показало время --- в лучшую сторону.
Но, как правильно Вы заметили --- хоть на "Абрамсах", хоть на чём --- успех "их" любой компании обречён на про-вал при любом раскладе обстановки.
От Никита
К Alex-Goblin (01.10.2004 13:58:17)
Дата 01.10.2004 16:57:42

Re: Статья "...

Во всех войнах и коротковре-
>менных стычках АОИ с арабскими странами (в данном контекс-
>те с Сирией) выявилась одна характерная деталь --- арабы
>НИЧЕМУ не учатся.

Хгм. Как бы прогресс начиная с 40ых большой. И Суэц они взяли не путем "заваливания трупами".




Они НЕ способны изменять свою тактику и
>стратегию.

Да ну??? Все войны протекали по одному сценарию?



>Но, как правильно Вы заметили --- хоть на "Абрамсах", хоть на чём --- успех "их" любой компании обречён на про-вал при любом раскладе обстановки.

Сирийцев один на один?
От Дервиш
К Никита (01.10.2004 16:57:42)
Дата 02.10.2004 20:02:37

Фигня . Никакого прогресса.

>Хгм. Как бы прогресс начиная с 40ых большой. И Суэц они взяли не путем "заваливания трупами".


Суэц они взяли чисто советской тактикой сосредоточением в месте прорыва мксимального количества стволов артиллерии , БШУ и бросанием в прорыв больших масс бронетехники.Что у них прекрасно получилось с большими израильскими потерями а вот после того совершенно не развили инициативу потеряли темп не смогли уклониться от лобового боя с израильской бронетехникой находящейся в обороне короче совершили все возможные ошибки. А уж невскрытие вовремя планов Шарона по форсированию Горького озера и самое главное не смогли сосредоточить силы и правильно их применить чтобы сбросить танки Шарона с плацдарма обратно это идиотизм просто. Тоесть вывод то совершенно понятен план наступления им подготовили и скорее всего в Генштабе СА еще раньще а когда нужно его было корректировать пор мере развития событий и проявлять тактическую и стратегическую инициативу то все пшихх и выдохлось.




>Они НЕ способны изменять свою тактику и
>>стратегию.
>
>Да ну??? Все войны протекали по одному сценарию?


Дык практисски по одному.
От Евгений Путилов
К Alex-Goblin (01.10.2004 13:58:17)
Дата 01.10.2004 14:19:56

не, ну как же. Есть один расклад, при котором...

Доброго здравия!

...может что-то измениться. Женщину вынули, робот вложили (С) Кин-дза-дза. :-)))

>А это очень просто объяснить! Во всех войнах и коротковре-
>менных стычках АОИ с арабскими странами (в данном контекс-
>те с Сирией) выявилась одна характерная деталь --- арабы
>НИЧЕМУ не учатся. Они НЕ способны изменять свою тактику и
>стратегию. В формуле "люди + техника" для Сирийской армии
>первая переменная остаётся НЕИЗМЕННОЙ.

Вот это очень интересное для меня наблюдение. Я раньше предполагал, что отличительная черта арабов - очень медленный прогресс. А оказывается, что этого прогресса нет вообще. И они начинают вести заунывные песни, слышанные мною лично ("вы нам плохо помогали"). Или еще заумные рассуждения и калибре танковых пушек, из-за чего проиграли бои на Синае после форсирования канала ("техника была хуже").

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Palmach
К Евгений Путилов (01.10.2004 14:19:56)
Дата 01.10.2004 17:57:27

отличительная черта арабов - очень медленный прогресс

Ето не совсем верно и Египет етому отличный пример.

Между серединой 40-ых и концом века ета срана умудрялась каждые 5-10 лет выстраивать новую армию качесвенно превосxодящюю предидущие. При чём ето касается не только структурных и технических изменений, но и общего развития личного состава.

Проблема у них в инертности общественного развития - выше головы не прыгнешь; социальные пороки отражаются на вооружённых силах.
От Дервиш
К Palmach (01.10.2004 17:57:27)
Дата 02.10.2004 20:18:25

И это тоже фигня.

>Между серединой 40-ых и концом века ета срана умудрялась каждые 5-10 лет выстраивать новую армию качесвенно превосxодящюю предидущие. При чём ето касается не только структурных и технических изменений, но и общего развития личного состава.

Вы забыли скромно упомянуть один малленький фактик что эта вот страна НИХРЕНА не строила каждые 5-10 лет. Это пардон ЕЁ вооруженные силы ЕЙ каждые 5-10 лет строИЛИ ДРУГИЕ страны, причем практически задаром.
Несколько раз мы последний раз США впрочем вих способности вести боевые действия и сейчас я нисколько не сомневаюсь ну тоесь не сомневаюсь в способности вести их ТАКЖЕ как и раньше :)

Про развитие личного состава особенно смешной пассаж :)