От Random
К Presscenter
Дата 01.10.2004 15:59:22
Рубрики Древняя история;

Ну хорошо. Материальные доказательства "в некоторых книгах"

могут быть поставлены под сомнение. А какие есть основания для того, чтобы считать половцев славянами?
От Presscenter
К Random (01.10.2004 15:59:22)
Дата 01.10.2004 16:03:00

См. пред постинг:))) А что до...

мат остатков - реально, насколько я знаю, у ученых нет уверенности в том, что все половецкие бабы именно половецкие. Там ж в степи много чего водилось. А о половцах мы "массово" помним благодаря Слову о полку Игореве. Не было б его - и забыли б как Черных клобуков. И называли б баб хазарскими, благодаря АС Пушкину.>могут быть поставлены под сомнение.
От Random
К Presscenter (01.10.2004 16:03:00)
Дата 01.10.2004 16:17:28

Re: См. пред

Мат.остатки не исчерпываются "бабами". Есть реконструкция черепа Боголюбского (монголоидные черты лица), есть захоронения, не имеющие ничего общего со славянскими, есть неславянские имена ханов... А хоть что-нибудь в пользу славянской теории есть?
Кстати, память о половцах не исчерпывается "СПИ", господь с Вами! В летописях про половцев столько понаписано!
От Presscenter
К Random (01.10.2004 16:17:28)
Дата 01.10.2004 16:22:12

Re: См. пред

>А хоть что-нибудь в пользу славянской теории есть?

Да я не спорю с Вами:))) С чего Вы взяли?:) Нет, конечно никаких данных о славянскости:))

>Кстати, память о половцах не исчерпывается "СПИ", господь с Вами! В летописях про половцев столько понаписано!

А вот тут не совсем согласен. Выйдите на улицу, спросите о других кочевниках Ну о тех же Черных Клобуках. Фиг кто скажет. А половцев, вероятно вспомнят. Я ж говорил именно о "массовом" сознании. Остались там от степняков половцы да хазары.
От Random
К Presscenter (01.10.2004 16:22:12)
Дата 01.10.2004 16:25:43

Re: См. пред

И печенеги еще. Между тем, ни про печенегов, ни про хазар (кстати, последние - не так что бы и кочевники) своего "Слова" не сложено. Просто о клобуках очень мало летописных упоминаний. Как и о торках, и о берендеях.
От Presscenter
К Random (01.10.2004 16:25:43)
Дата 01.10.2004 16:28:50

А берендеи кочевники?

Ну со СПИ я явно погорячился. В любом случае, помним тех, о ком чаще в 18-начале 19 вв писали:)

>И печенеги еще. Между тем, ни про печенегов, ни про хазар (кстати, последние - не так что бы и кочевники) своего "Слова" не сложено. Просто о клобуках очень мало летописных упоминаний. Как и о торках, и о берендеях.

Так. А разве берендеи кочевники? Я отчего-то считал, что они жили в лесной полосе. Я сильно ошибался?
От Random
К Presscenter (01.10.2004 16:28:50)
Дата 01.10.2004 16:43:04

Re: А берендеи...

>Так. А разве берендеи кочевники? Я отчего-то считал, что они жили в лесной полосе.
"Лесные берендеи" - это из "Снегурочки" :)))
От Presscenter
К Random (01.10.2004 16:43:04)
Дата 01.10.2004 16:43:50

Вот оно - влияние так называемой массовой культуры!!!:))) (-)
От vergen
К Presscenter (01.10.2004 16:28:50)
Дата 01.10.2004 16:34:49

Re: А берендеи...

Вроде берендеями они стали став своими погаными и живя в лесостепи, а до того род печенежский иль ещё какой.
От Фарнабаз
К Presscenter (01.10.2004 16:28:50)
Дата 01.10.2004 16:34:17

Да, свои поганые (-)

Э
От vergen
К Presscenter (01.10.2004 16:22:12)
Дата 01.10.2004 16:24:43

ну ещё вспонят печенегов, и "да скифы мы..." (-)
От Presscenter
К vergen (01.10.2004 16:24:43)
Дата 01.10.2004 16:26:13

Во! Вот про печенегов и забыл:))) Руслана и Людмилу давно не читал:)))

кстати. А чего это бабы половецкие а не печенежские?:)
От Marat
К Presscenter (01.10.2004 16:26:13)
Дата 01.10.2004 17:39:32

кстати про "Руслана и Людмилу" вопрос

Здравствуйте!

Руслан кто был по "нациолнальности"?

мое скромное имхо здесь :)))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/650/650634.htm

Рогдай русский - киевлянин
Ратмир - хазарский хан
Фарлаф - князь варяжский
Руслан - имхо вероятно половецкий (Пушкин наверное засмушался вслух произнести :)
мэй би не прав конечно - какие еще есть варианты?

C уважением, Марат
От Siberiаn
К Marat (01.10.2004 17:39:32)
Дата 03.10.2004 07:45:30

Про "Руслана и Людмилу" ответ

>Здравствуйте!

>Руслан кто был по "нациолнальности"?

>мое скромное имхо здесь :)))

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/650/650634.htm

>Рогдай русский - киевлянин
>Ратмир - хазарский хан
>Фарлаф - князь варяжский
>Руслан - имхо вероятно половецкий

Какой половецкий??.. РУСЛАН то?

Чеченец канешно. Я вам тут примеров наприведу кучу

>(Пушкин наверное засмушался вслух произнести :)

Ну я то не застесняюсь

>мэй би не прав конечно - какие еще есть варианты?

какие ещё могут быть варианты

Пушкин
Поэма
"Руслан Имранович и Людмила.. Просто Людмила"

>C уважением, Марат
Siberian
От Marat
К Presscenter (01.10.2004 16:26:13)
Дата 01.10.2004 17:30:12

Re: Во! Вот...

Здравствуйте!
>кстати. А чего это бабы половецкие а не печенежские?:)

бабы половецкие с монголоидными чертами
печенеги - этнически иранского происхождения и печенежские бабы были бы с "каукажиан фенотипом" (каукажиан не в американском понимании, а в "советском" :)

C уважением, Марат