ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Дмитрий Козырев] [2Дмитрий Козырев]...

От	ЕТ
К	Архив
Дата	02.10.2004 23:14:06
Рубрики	WWII;

Re: [2Дмитрий Козырев] [2Дмитрий Козырев]...

Чего то не грузится. Пробую разделить на две части
>В соответсвии с ранее достигнутой договоренностью. Вам указывают на ошибки - Вы снимаете сначала ошибки - а по исчерпанию содержимого главы - всю главу.
>ЕТ: Где такая договоренность? Будьте любезны процитировать.
>Т.е Вы утверждаете что такой договорености на ВИФ-РЖ не было?
Т.е на самом деле - это Вы "безчестный человек"? :)
ЕТ: Вот итог нашей «договоренности» на ВИФ-РЖ:
ДК: «Предложите алгоритм обсуждения со значимым результатом - может и выйдет у нас полемика - здесь или еще где».
ЕТ: «Алгоритм простой. Вы меня обвинили. Доказывайте обвинение. Берете кусок текста и говорите, это неправильно потому-то, и потому-то. Только не голословно. Я отвечаю и т.д».
ДК: «Теперь Вы "прячетесь" :) Вы мое любое суждение объявите "голословным" или того лучше "противоречащим здравому смыслу" :)»
ЕТ: «Не на любое, только на голословное или противоречащее здравому смыслу. А Вы не делайте таковых».
ДК: «Так если Высчитаете "здравым смыслом" что барьер из танков КВ вдоль границы способен остановить вермахт - то о чем пможно говорить? :)» [Это Вы стебом не называете? - ЕТ].
ЕТ: «Это к Исаеву. По его антинауке «вдоль границы» все разместить надо было».
ДК: «так вот видите я и говорю - Вас спор ради спора интересует. Нет у Вас ни цели ни желания информацию править :)»
ЕТ: «Понял. Цель и желание обзываться есть, а отвечать нет».
ДК: «Во-1х я не "обзывался", не лгите».
ЕТ: «Обзывались. Зафиксировано на Гостевой странице моего сайта».
ДК: «Во-2х я начал отвечать - хотя мы даже не договорились. Жду Вашей реакции. Отсутсвие реакции или ее неадекватность - будет лишь доказательством моего суждения, коорое Вы полагаете "обзывательством"»
ЕТ: «Доказательством невежества может быть только фактология, где Вы меня поймаете. Все что Вы написали это фигня, выеденного яйца не стоит. А ошибки есть, и их наверняка много. Их в таком большом и глубоком исследовании просто не может не быть. Другое дело, что я очень сильно сумлеваюсь, что Вы их найти сумеете. Разочаруйте меня пожалуйста. Вряд ли. Не по Вашему уму».

ЕТ: Видите насколько я был прав? Акромя того, что немцы из минометов хорошо палили, Вы более ничего привести не можете. Заметим, для самой слабой главы даже. В поминаемых Вами зулусских войнах англичане тоже хорошо из пушек палили. А зулусы не палили. Почему? Потому что хоть пушек не было, или не умели зулусы из них палить? Первое/второе?

>Я то свои цели озвучил.
ЕТ: Озвучил я на ВИФ-РЖ:
«Вы ведь написали: «невежда и дилетант». Вот за это и надо отвечать. Или брать слова обратно, или доказывать невежество, или считаться клеветником. Четвертого не дано».
Не можете невежество доказать, берите слова обратно. Или Вам клеветником считаться охота?

>Вы обхамили, оскорбили, и потому именно Вы, если Вы действительно порядочный человек свою правоту и мою неправоту доказывать должны.
>Уже доказал.
ЕТ: Пока Вы доказали исключительно свою.

>Почему у Вас не получается я не виноват. Может потому, что сам Вы так называетесь, как меня обзываете?
>Нет. Я прав.
ЕТ: В чем? Что немцы из минометов хорошо палили? А я Вам доказал с цифрами, что и минометов в конкретных дивизиях почти не было, и что минометчиков за 2 недели готовили. Можете быть, спокойны, это дополнения я сделаю. Ваше имя называть не буду. Напишу так: «некоторые говорят то-то, это неправильно потому-то».

>Свое отношение к Вам и Вашему творчеству я выразил в гостевой книге ВАшего сайта. Вы сочли это оскорблением - и потребовали обосновать свои слова. Я согласился с тем условием - что на мое обоснование будет адекватная реакция. Не будет?
>ЕТ: Реакция вполне адекватная.
>Реакции я вообще никакой не заметил. Вы сняли из главы про минометы раздел про РСы или нет?
ЕТ: Дискуссия закончена? Закончим уберу, но не по причине ошибочности, а потому что глава по простым минометам.. Вы внимательнее мой ответ прочтите:
«Ну и как это что опровергает? Дивизионы-то разные, о чем и сказано. Впрочем, пожалуй этот кусок выкину. Тем паче немного не по теме он. Глава то о минометах. А это хоть и гвардейский, но не совсем миномет».
По реактивным минометам пока материала на главу не набирается. Наберется, может включу туда. А может, и не включу. Не знаю.

>Вы не привели ни одной цифры о количестве минометов.
>А зачем?
ЕТ: А затем, чтобы доказать их отсутствие и мою неправоту.

>Дальше то, что количество минометов тут абс. не причем.
ЕТ: В поминаемых Вами зулусских войнах англичане тоже хорошо из пушек палили. А зулусы не палили. Причем или не при чем тут количество пушек? Да/нет?

>Вы лукавите :)
Несколько ранее Вы упомянули меня в числе "интересных бойцов".
ЕТ: Бойцов да. Упорных. Но одного этого, увы, мало. Притом, когда этого упорства через край, то оно в упрямство переходит. А это уже нихт зер гут.

>Вы даже сумели преодолеть себя, чтобы прийти на этот форум. Ради меня :) Значит есть, есть интерес... :))
ЕТ: А и это я тоже Вам писал:
«Впрочем, не Вы один. Евгений Дриг Вас поддержал. С ним еще разговор будет. А там и Исаев подкатит. Да и Свирин, я надеюсь, из тины выползет. Я готов дать сеанс одновременной игры. Но только, прошу не обижаться, первые ответные ходы будут против главного соперника. Пока все в отпуске Вы главный. Ловите момент. Я не буду «индюком». Пока их нет».
С Евгением разговора не получилось, ибо он сразу признал:
ЕД: «Сколько и когда не знаю и честно говоря меня это крайне мало интересует. Мои темы - история частей и соединений, командный состав, а все остальное в последнюю очередь».

>А если интереса нет - так и сообщите об этом и свернем дискуссию :)
ЕТ: Вот если скажете примерно тоже что Евгений Дриг, тогда и свернем. Мне этого достаточно будет. Останется у меня Исаев, который весьма пассивно держится. Ну и Свирина буду ждать. Три года.

> Общался с более эрудированными людьми, чем заслужил от Вас прозвище «индюк».
Сейчас я предпочитаю более корректное "невежда".
ЕТ: Это Вам надо доказать. Пока у Вас не получается.

>ЕТ: «Безсодержательную полемику» именно Вы начали, я Вас за язык не тянул. Я только притягиваю. Сказав «А», извольте говорить и «Б». Назвав самую слабую главу извольте назвать и самую сильную, назвав самый сильный эпиграф, извольте назвать и самый слабый. В противном случае буду считать Вас трепачом, за свои слова не отвечающим.
>Начните с себя.
ЕТ: То есть, отвечать за свои слова не будете? Понял, отстал.

>Там написано.
ЕТ: 7 мая Тимошенко был назначен наркомом. И что, прям в тот день все и посчитали? Почему тогда на акте приема 7 декабря? Что столько времени делали?

>>ЕТ: А почему минометчиков не подготовили? Может потому что не на чем готовить?
>Нет не поэтому.
>ЕТ: Потому что дураками были?
>Нет не поэтому
ЕТ: Вас слушать, так именно поэтому. И третьего не дано.

>И что, после этого человек стал минометчиком? Вот именно после этого минометы и возили в обозе.
ЕТ: Нет, именно стали минометчиками. И доказательством этому итоги войны.

>ПРИКАЗ О ПОДГОТОВКЕ МИНОМЕТЧИКОВ В ЗАПАСНЫХ СТРЕЛКОВЫХ ЧАСТЯХ
>№ 0241 20 июля 1941г.
>«2. Подготовку младшего и рядового состава и сколачивание минометных отделений и взводов заканчивать в двухнедельный срок со дня прибытия пополнения».
>ЕТ: А вот офицеров действительно дольше
>Так я Вам про офицеров и писал - эффективность огня от них зависит, а не от тех кто мины в ствол кидает.
ЕТ: Нет, от младшего ком. состава. Которые прицеливаются. Мины в ствол кидать вообще учится не надо.

>Информацию я кстати взял из книги М. Абдуллина.
ЕТ: А я из официального приказа.

>ЕТ: И автоматы тоже. Хотя минометов, судя по данным Исаева в 8-м мехкорпусе 152 штуки.
>Да, 152 и что?
ЕТ: То должен был Попель быть с ними знаком. А коли не знаком, стало быть не было.

>ЕТ: Как раз зимой снарядный голод и разразился.
>Снарядный голод - это абсолютное количество мин. А соотношение по выпущенным типам - это относительное.
ЕТ: Голод есть голод. В конце года всех типов меньше расходовалось, в т.ч. и мин.

>ЕТ: Но в несколько раз реже, чем из орудий.
>А у нас - на порядок. ТОлько еще не забывайте, что у немцев на полковом уровне были только орудия в 1941. А у нас и минометы. А впоследствии и на дивизионный уровень передвинули минометы.
ЕТ: Где Вы порядок углядели? Цифры в студию, пожалуйста.

>ЕТ: То, расход мин больше, чем снарядов.
>Изменения в структуре артиллерии в течении второй половины 1941 г - как раз в сторону увеличения доли минометов. ("Дешевая артиллерия")
ЕТ: Цифры в студию, пожалуйста.

>Вы только подтвердили мои слова.
>РОвно это и написано. Умело ведет преимущественно огневой бой и избегает ближнего.
ЕТ: Написано, что не бывает и плохо организован

>Мало иметь рацию - надо еще уметь ее пользоваться.
ЕТ: Мало уметь пользоваться, надо еще и иметь. Притом, имеющий может научится. Не имеющий никогда.

>Однако фактическое наличие не означет автоматически умения это использовать.
ЕТ: Тогда это означает тупость или лень.

>Почему бы не приказать тогда использовать "лучи смерти"?
ЕТ: А потому, что их и не должно быть. А минометы должны быть, но их нет.

>Так значит были минометы?
ЕТ: Вопрос сколько было. В приведенных мною дивизиях они тоже есть. Но мало.

>ЕТ: В таком случае я буду вынужден ссылаться на Вас, а Вам не хочется видеть свое имя на моем сайте.
>У Вас же сеть СБД - вот и найдите по контексту.
ЕТ: Я не знаю СБД.

>Разговор о преимуществе немцев в даном виде оружия. Хорошо палили, согласны? Вот Вам и преимущество. Почему Вы полагаете что оно количественное?
ЕТ: На основании количества в конкретных дивизиях.

>ЕТ: Это не факт
>Этот факт подтвержден приведенными мной цитатами.
ЕТ: Но опровергается количеством в конкретных дивизиях.

>ЕТ: Две недели для рядового и сержанта минометчика из общего срока службы 3 года.
>Э, нет. Во-1х Две недели это сокращенная подготовка.
Во-2х в мирное время нельзя "подготовить за две недели", т.к. специальная подготовка не выделяется из общего процесса срочной службы и овладения воинской специальностью.
ЕТ: 2 недели это то время, за которое можно обучить. В мирное время о 22 июня салаги (1/6)уже месяц минимум отмантулили, черпаки (еще 1/6) уже более полугода. А целая треть служит уже третий год, сейчас столько и не служат, хотя техника сложнее.

>ЕТ: Для контраста хотелось бы примера, как кого-то миномету учат. Миномет проще пулемета устроен.
>Устроен то проще. Стрелять сложнее.
>У пулемета навел руками на цель, поймал цель в прицел и нажал "гашетку".
ЕТ: Нажал, а его заклинило. Смазать забыли. Надо разобрать, смазать, собрать, и снова на гашетку нажимать. Нет, с минометом проще.
>А миномет его на цель нетривиально навести - огонь то навесной. Собственно конечно - нужно правильно выполнять то что говорит офицер (установки прицела, заряд мины) - но если офицер "трехмесячник" или его восе нет - то все гораздо хуже. Можно и по своим ударить...
ЕТ: За 15 дней командиров расчетов учили. Ничего там хитрого. Главное ломаться нечему. И выиграли войну трехмесячники. На фронте доучились и выиграли.
Продолжение следует

От	Дмитрий Козырев
К	ЕТ (02.10.2004 23:14:06)
Дата	04.10.2004 10:17:58

Re: [2Дмитрий Козырев]

>ЕТ: Видите насколько я был прав?

Вижу. Совершено неправы. Будем продолжать тренировать ВАшу методологию.

>Акромя того, что немцы из минометов хорошо палили, Вы более ничего привести не можете.

Фольклор называет данную методику "сказка про белого бычка".
То что "немцы хорошо палили из минометов" (а наши не очень зорошо) - опровергает Вашу притянутую за уши "фактологию" о якобы количественном преимуществе немцев в минометах.

>Не можете невежество доказать, берите слова обратно. Или Вам клеветником считаться охота?

А Вам дидетантом и невеждой? :)

>>Нет. Я прав.
>ЕТ: В чем?

В главном :)

>А я Вам доказал с цифрами, что и минометов в конкретных дивизиях почти не было,

В конкретных - не было. В конкретных было. И что?

>ЕТ: Дискуссия закончена?

конечно.

>Закончим уберу, но не по причине ошибочности, а потому что глава по простым минометам..

т.е ошибку не желаете признавать?

>>Вы не привели ни одной цифры о количестве минометов.
>>А зачем?
>ЕТ: А затем, чтобы доказать их отсутствие и мою неправоту.

Ваша неправота в другом. (в методологии)

>> Общался с более эрудированными людьми, чем заслужил от Вас прозвище «индюк».
>Сейчас я предпочитаю более корректное "невежда".
>ЕТ: Это Вам надо доказать. Пока у Вас не получается.

Почему? Очень даже получается.

>>Там написано.
>ЕТ: 7 мая Тимошенко был назначен наркомом. И что, прям в тот день все и посчитали?

нет "все" в "тот день" не посчитали.

>Почему тогда на акте приема 7 декабря? Что столько времени делали?

дела передавали.

>>>ЕТ: А почему минометчиков не подготовили? Может потому что не на чем готовить?
>>Нет не поэтому.
>>ЕТ: Потому что дураками были?
>>Нет не поэтому
>ЕТ: Вас слушать, так именно поэтому. И третьего не дано.

Ну что могу сказать? Вы ошибаетесь. Приписываете мне то, чего я не говорю и не думаю - это все проблемы все той же методологии.

>>И что, после этого человек стал минометчиком? Вот именно после этого минометы и возили в обозе.
>ЕТ: Нет, именно стали минометчиками.

...со временем, те кто выжил и опыта набрался.

>И доказательством этому итоги войны.

...куда включены также огромные потери в личном составе.

>Так я Вам про офицеров и писал - эффективность огня от них зависит, а не от тех кто мины в ствол кидает.
>ЕТ: Нет, от младшего ком. состава. Которые прицеливаются.

Так я и говорю - от офицеров. Вы вообще представляете как стреляют из миномета?

>Мины в ствол кидать вообще учится не надо.

:) Ага, смешно. Похоже - не представляете.
т.е Вы полагаете что ее вот так из ящика и в ствол? ну-ну - вот и получается "Евгений Темежников впервые столкнулся с этим малознакомым для него оружием" :)

>>Информацию я кстати взял из книги М. Абдуллина.
>ЕТ: А я из официального приказа.

они не противоречат друг другу.

>>ЕТ: И автоматы тоже. Хотя минометов, судя по данным Исаева в 8-м мехкорпусе 152 штуки.
>>Да, 152 и что?
>ЕТ: То должен был Попель быть с ними знаком. А коли не знаком, стало быть не было.

Нет, это ошибочная логика и методология.

>>ЕТ: Как раз зимой снарядный голод и разразился.
>>Снарядный голод - это абсолютное количество мин. А соотношение по выпущенным типам - это относительное.
>ЕТ: Голод есть голод. В конце года всех типов меньше расходовалось, в т.ч. и мин.

Ну и что? Это как то изменит несравнимость абсолютного с относительным?

>>ЕТ: Но в несколько раз реже, чем из орудий.
>>А у нас - на порядок. ТОлько еще не забывайте, что у немцев на полковом уровне были только орудия в 1941. А у нас и минометы. А впоследствии и на дивизионный уровень передвинули минометы.
>ЕТ: Где Вы порядок углядели? Цифры в студию, пожалуйста.

Я уже приводил эти цифры.
Так, в 16 армии за период боев с 1 по 20 августа в среднем на единицу оружия в день израсходовано в штуках:
Винтовочных патронов 2
50 мм мин 1
82 мм «-» 1
45-мм выстрелов 4
76-мм выстрелов ПА 10
76-мм выстрелов ДА 20
122-мм выстрелов 40

>>Изменения в структуре артиллерии в течении второй половины 1941 г - как раз в сторону увеличения доли минометов. ("Дешевая артиллерия")
>ЕТ: Цифры в студию, пожалуйста.

Пожалуйста.

между июлем и декабрем 1941 г идет увеличение веса минометного залпа дивизии, а также увеличение его удельного "вклада" в общие огневые возможности соединения (вплоть до превышения над артиллериским)
Кроме того Вы в своей статье не учитываете формирование отдельных минометных частей.

>>Вы только подтвердили мои слова.
>>РОвно это и написано. Умело ведет преимущественно огневой бой и избегает ближнего.
>ЕТ: Написано, что не бывает и плохо организован

ЕСЛИ плохо организован. Опять слова глотаете?

>>Мало иметь рацию - надо еще уметь ее пользоваться.
>ЕТ: Мало уметь пользоваться, надо еще и иметь. Притом, имеющий может научится.

Если не погибнет в процессе "обучения" от неумения пользоваться. И сколько еще пострадает от этого его неумения.
Вот и будет ситуация - "это малознакомое для нас оружие"

>>Однако фактическое наличие не означет автоматически умения это использовать.
>ЕТ: Тогда это означает тупость или лень.

нет.

>>Почему бы не приказать тогда использовать "лучи смерти"?
>ЕТ: А потому, что их и не должно быть. А минометы должны быть, но их нет.

они есть. И ими приказывают пользоваться.

>>Так значит были минометы?
>ЕТ: Вопрос сколько было.

Столько сколько написано.

>>ЕТ: В таком случае я буду вынужден ссылаться на Вас, а Вам не хочется видеть свое имя на моем сайте.
>>У Вас же сеть СБД - вот и найдите по контексту.
>ЕТ: Я не знаю СБД.

Вы мне сами предлагали искать по слову "миномет"

>>Разговор о преимуществе немцев в даном виде оружия. Хорошо палили, согласны? Вот Вам и преимущество. Почему Вы полагаете что оно количественное?
>ЕТ: На основании количества в конкретных дивизиях.

это неверная методология.

>>ЕТ: Это не факт
>>Этот факт подтвержден приведенными мной цитатами.
>ЕТ: Но опровергается количеством в конкретных дивизиях.

конкретные дивизии - это конкретные дивизии. И только.
Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)

>>Э, нет. Во-1х Две недели это сокращенная подготовка.
>Во-2х в мирное время нельзя "подготовить за две недели", т.к. специальная подготовка не выделяется из общего процесса срочной службы и овладения воинской специальностью.
>ЕТ: 2 недели это то время, за которое можно обучить.

..в военное время.
Высшее образование в ВУЗах тоже получают от четырех до 6 лет. Хотя "обучить" (навыкам специальности) можно за полгода-год.

>>У пулемета навел руками на цель, поймал цель в прицел и нажал "гашетку".
>ЕТ: Нажал, а его заклинило. Смазать забыли. Надо разобрать, смазать, собрать, и снова на гашетку нажимать. Нет, с минометом проще.

нет не проще :) Вообще странная дискуссия - Вы мне предлагаете Вашу веру опровергнуть? :)

>ЕТ: За 15 дней командиров расчетов учили. Ничего там хитрого.

ха-ха-ха.

>Главное ломаться нечему.

ха-ха-ха.
Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
Стало быть за свои слова я ответил :)

От	ЕТ
К	ЕТ (02.10.2004 23:14:06)
Дата	03.10.2004 20:55:32

Re: Идя навстречу...

Вашим пожеланиям, по результатам нашего обсуждения внес изменения и дополнения в главу о минометах http://temezhnikov.narod.ru/tuhta/16_min.htm
Премного благодарен за конструктивную критику. На все волросы и непонятки ответил. Если есть еще, ласково просимо.

С уважением, Евгений Темежников

От	Дмитрий Козырев
К	ЕТ (03.10.2004 20:55:32)
Дата	04.10.2004 10:41:28

Поглядим

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (04.10.2004 10:41:28)
Дата	04.10.2004 13:09:35

Это как это?

>при перерывах в стрельбе некоторые минометы оставляются заряженными,

Как сие технически возможно???

С уважением к сообществу

От	FVL1~01
К	Dinamik (04.10.2004 13:09:35)
Дата	04.10.2004 15:35:48

а вы не читайе только мемуары, память у людей слабеет

И снова здравствуйте
>Как сие технически возможно???

На 120 и 107 мм минометах имелись стреляющие приспособления - то есть кроме выстрела на накол можно стрелять на спуск. Для 82мм приспособление создали но стаить не стали.

А с предохранительным "воротником" - защита от дурака - он РАБОТАЛ при относительно легкой мине 82мм имномета но продавливался на тяжелом 120мм миномете. ПОСЕМУ долго и не могли создать никакого предохранителся способного работать при ДВОЙНОМ заряжании в случае "на накол" (в случае на удар - предохранитель был, но он снижал скорострельность). В рещультате приняли собвершенно обоснованный вывод (и наши и чехи под немцами сделавшие тяжелые 150 и 210 мм минометы) - что ПРОЩЕ тщательно обучать расчеты, чем портить контрукцию, а вот для МАССОВЫХ 82мм минометов обслуживаемых в пехотных батальонах а не специально подготавливаемыми минометчиками -- предохранитель необходим.

>С уважением к сообществу
С уважением ФВЛ

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (04.10.2004 13:09:35)
Дата	04.10.2004 13:22:34

Re: Это как...

>>при перерывах в стрельбе некоторые минометы оставляются заряженными,
>
>Как сие технически возможно???

Как как - бросили мину в ствол и не выстрелили.

Там же написано - режимов стрельбы два - "на спуск" - когда выстрел производится рывком шнура - как у пушки или "на накол" - когда ударник торчит в ствол и капсюль мины накалывается при ее падении.

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (04.10.2004 13:22:34)
Дата	04.10.2004 15:10:50

Re: Это как...

>>>при перерывах в стрельбе некоторые минометы оставляются заряженными,
>>
>>Как сие технически возможно???
>
>Как как - бросили мину в ствол и не выстрелили.
>Там же написано

Там это где?

> - режимов стрельбы два - "на спуск" - когда выстрел производится рывком шнура - как у пушки или "на накол" - когда ударник торчит в ствол и капсюль мины накалывается при ее падении.

Для 82-мм минометов вариант был только нумер два.

Почитай Яковлева:

"У минометов же такого клина затвора, как известно, не существовало. Здесь заряжающий по команде «Огонь» просто опускал сверху мину в ствол. И если стрельба, к примеру, минометной батареи велась в нормальном темпе, то есть особой спешки в заряжании не было, то все шло благополучно.
Но совсем другое дело, когда та же минометная батарея в особо горячие периоды боя получала приказ перейти на беглый огонь. В этой ситуации оглушающий шум боя, к тому же и частые выстрелы своей батареи сливались в общий грохот. Вот тут-то командиру минометного расчета нужно было смотреть в оба. Ведь не уследи он момент выстрела, и может произойти двойное заряжание миномета, следствием чего явится разрыв в стволе миномета двух мин. А за этим — почти верная гибель расчета.
Да, такие случаи, к сожалению, имели место. Но нас о них подчас не информировали. И это происходило вовсе не из-за того, что командование на местах пыталось скрыть факты ЧП. В горячке боя далеко не всегда было возможно установить истинную причину случившейся трагедии. Ну а подрыв миномета и гибель его расчета... Все это, как правило (и вполне искренне), относили к прямому попаданию вражеского снаряда.
Меры были приняты незамедлительно. В частности, по нашей заявке конструкторы в короткий срок отработали некое съемное приспособление к дульной части 82-мм и 120-мм минометов. Суть его кратко заключалась в том, что после выстрела на наружной части ствола миномета появлялся указатель, свидетельствующий о том, что выстрел произошел.
Этим указателем в первую очередь предупреждался заряжающий. Именно он должен был следить за появлением такого указателя. И если его не было, то это говорило о [148] том, что миномет заряжать еще нельзя — в его стволе мина.
Кстати сказать, созданное нашими конструкторами приспособление было несложным. Но оно сделало наши минометы более надежными при боевом применении."

Вот все. Ввели "защиту от дурака" и несчастных случаев поубавилось.

С уважением к сообществу

От	Дмитрий Козырев
К	Dinamik (04.10.2004 15:10:50)
Дата	05.10.2004 09:17:05

Re: Это как...

>>Там же написано
>
>Там это где?

в документе.

>Для 82-мм минометов вариант был только нумер два.

ну и что? 120 мм не применялись что ли?

>Вот все.

вот и что?

От	Исаев Алексей
К	Dinamik (04.10.2004 13:09:35)
Дата	04.10.2004 13:13:55

Минометы - 120 мм (-)

От	FVL1~01
К	ЕТ (03.10.2004 20:55:32)
Дата	03.10.2004 21:56:13

Ну ооочень поверхностно, это мягко так говорю

И снова здравствуйте

Мало того что в 1930е оставались еще вполне товарные количества 240 французские и 58мм надкалиберные Дюмезиль (и есть сведения о применении складских 58мм минометов в войне) так , ладно 165 (именно 165 минометы ПМ ,можно списать на секретные химвойска не вступившие в войну) НО простите о какой неизвестности МИНОМЕТОВ в войсках может идти речь? Хасан - минометы применяються, Халкин- Гол - на долю минометов падает 15 процентов всех артвыстрелов, выпущено 46,5 ТЫСЯЧ мин. Финлядия - минометы применяються СОТНЯМИ штук - от 50 до 120 мм калибра (а финны собирают себе в коллекию трофейного оружия и наши минометы)- а вы делаете ГЛУБОКИЕ выводы о тухте по нескольким мемуаристам. Странно.

А что немцы в 1941 превосходили наших в минометах при втрое большем числе их у нас - так СИЕ неудивительно - так было по всем видам орудия - лучшая выучка войск и ЛУЧШАЯ организация ведения огня подволяла им на первых порах побеждать имея меньшие силы. Никакими суперконтрукциями не покрыть обыкновенный ОПЫТ и ОБРАЗОВАНИЯ в чем германиия тогда превосходила СССР. Да и непростое это дело стрелять и попадать из миномета. Скажите честно - самому то приходилось? Не в теории а на практике - скажем из 82ммтровика на 2000 метров в круг хотя бы в 30 метров уложиться, для начала? ась?. Сие не выучиваеться быстро на курсиках трехмесячников. Как любое артиллерийское дело.

еще поправки - 203мм миномет фигурирует ЧАЩЕ в задании еще и как 240мм (калибр французской мины Батиньоля которых в СССР было такое количество что их в авиабомбы под конец переделали). а 203 мм была легкая гаубица и легкая мортира, которых толком таки не сделали, что бы там не писал Широкорад за полной ненадобностью. С 240 милиметровиком возились с 1938 по 1944 а что то ВСЕРЬЕЗ получаться стало после войны. В войну крупнокалиберный (больше 200мм) миномет классической схемы освоили только чехи на Шкоде и то получилась такая какашка требующая акробатики при применении что от чуда отказались даже всеядные немцы из СС.

Так что тщательнее надо работать с БОЛЬШИМ разнообразием документов тогда и завиральных супертеорий просто объясняющих сложные проблемы станет меньше. А если судить только по постановлениям и экстренным мерам - то в СССР было плохо со ВСЕМ = ибо постановления по поводу "все хорошо" не принимались - и создаеться ПРЕВРАТНАЯ картина что все год только и занимались борьбой всего со всем.
С уважением ФВЛ