И снова здравствуйте
>Доброе утро!
>Слушайте,это бессмысленно!Вы пытаетесь увидеть то,что хотите увидеть!По-вашему,155-мм САУ пригодна для всего сразу,вы готовы считать её батальонным орудием,
Так не входие в запал где я это говорю. И где я это говорю о САУ, основное пока про букс системы.
>105-мм систем не видете в упор,тот факт,что системы крупных калибров менее подвижны, а малых-более,хоть они и "слабее",вам неважен!
Так я там списочек привел из почти десятка американских буксируемых артсистем, буксируемых, первыми в этом списке идут легкие 105мм гаубицы, или как
>Фактическое положение дел,например,штаты дивизий-чушь,это от бедности и только мешает разглядеть вашу мудрость!Скоро вся артиллерия дивизии будет состоять из чего-нибудь вроде "Мсты-С" или "Мсты-Б"-они абсолютно универсальны!
Артиллерия уровня дивизии-корпуса неизбежно будет состоять из 150-155 систем, они становятся легче, масса снаряда достаточно высока и так далее, 6т на крюке для тагача не немедленнная смерть.
> По-вашему,вполне рационально,взяв чудище начальной скоростью 850м/c на полном заряде,стволом за полсотни калибров,придать ему угол возвышения 60 градусов и... считать гаубицей!То,что "Паладин" спосбен задрать ствол в зенит,а какая-нибудь титановая дрянь из корпуса морской пехоты,хоть и того же калибра, достичь той же дальности стрельбы,пусть и активно-реактивным снарядом(слабосильным и малокучным!),по-вашему,и есть "универсализация"???
Да рационально подождите прихода ЖМВ, тогда изменение начальной скорости вообще перестанет быть проблемой, а ведь когда то пушки имели 250м/с и никто не считал это грехом. Многие пушки 60-х годов прошлого века имели начальные скорости меньше современных им гаубиц, и что? Кого то это тогда возмущало.
>Первое в таком случае-плохая гаубица,второе-скверная пушка.Техническое решение задач стрельбы как можно дальше и стрельбы по близкорасположенным,но малоразмерным целям не может быть одним и тем же!Неизбежно возникнут несхожие системы!Единственно, в чём вы правы,так это в том,что констатируете попыку сближения тактических свойств орудий разных видов,но это всё же не привело и не приведёт к превращению пушки в гаубицу.
Ну это вопрос точки зрения меня на события. Ни вы ни я на эти процессы существенного влияния не окажете, так что остается только пронаблюдать за развитием событий.
>Ваша "бригадизация"-опять пальцем в небо!Только в РФ всерьёз намерены воевать бригадами,ликвидировав дивизии!Что касается грязных войн,для их ведения есть особенные войска, вроде пиндосской морской пехоты,всякие "силы быстрого реагирования",но и они способны вести свои локальные и ограниченные войны,лишь имея за спиной армию,готовую к мировой войне.Так что "бригадизация"-фикция,подробнее-в справочнике
Тот же аргумент некогда приводился с другим знаком, когда военные специалисты выступали ПРОТИВ дивизий, и в пользу полков. Тогда армии укрупнялись численно, теперь уменьшаясь численно усиливаются качественно. Иметь даже для богатой страны 15 дивизий или 30 бригад - не одно и то же, второе гибче.
>С негодованием
Да пожалуйста, зачем тратить эмоции, не нравиться прекратите спор , поставте меня в игнор и живите спокойно, зачем расходовать нервную энергию?
С уважением ФВЛ
Коллега,Вы ломитесь в открытую дверь!В последнем своём сообщении Вы говорите,что дивазионная артиллерия должна быть вооружена и вооружается 155-мм или 152-мм системами.Это так,а потому не предмет спора!Но дивизионная артиллерия не тождественна артиллерии дивизии!Я говорю лишь об этом.Полковыми стали(вследствие,прежде всего,моторизации армий)105-мм и 122-мм системы.Стали потому,что в этой роли им при современной технике замены пока нет!Вспомните,вероятно,Вам лично симпатичную, "Нону".Это орудие навесного огня,лёгкое и авиатранспортабельное во всех вариантах.Когда жизненно важна непосредственная артиллерийская поддержка,как десантникам в тылу противника,то просто берут с собой "Нону",а не дожидаются,пока появится её вариант с баллистикой "Мсты"."Нона" такова, лишь будучи орудием навесного огня,пусть и с ограниченной дальностью стрельбы.Десантники-случай экстремальный,но и мотострелкам такого рода орудие (непосредственной поддержки,"пехотное",или,по-русски,полковое) необходимо,и оно есть это 122-мм 2C3,либо буксируемая Д30.
И снова здравствуйте
Просто при правильном развитии событий массовых артсистем войсковых будет - две 1)что то вроде не ноны а буксруемой длиноствольной Вены (более тяжелый ствол, 540м/с) для уроня полка-батальон (западный аналог 120мм стрикс 2 развивающийся из миномета в сторону пушки или 155 сверхлегкая амер гаубица, наследница М-198) и мощная 152-155 система на 50 калибров длина ствола. Отклонения в частях воюющих в особых условиях или стран с особой концепцией. Как на пример у шведов, 21,5 тонная самоходка Бандканон. калибром 155мм (48,7 калибров пушка, скор 15-16 в мин) - называемая полковым орудием, ИМХО перебор но нормально для шведов, которым перевалы в горах держать тогда хотелось.