От Михаил Денисов
К Marat
Дата 06.10.2004 18:31:47
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

а почему со смалами?...или уже шутим?..

А если не шутим - Кляшторный конечно авторитет, кто спорит, но...на что он ссылается, делая такой вывод, узнать можно?
От Marat
К Михаил Денисов (06.10.2004 18:31:47)
Дата 06.10.2004 18:57:29

смайлы - т.е. улыбаюсь :)

Приветствую!

форма вежливости
и чтобы народ не начал эмоции негативные выплескивать :)

>А если не шутим - Кляшторный конечно авторитет, кто спорит, но...на что он ссылается, делая такой вывод, узнать можно?

вопрос не совсем понял
эни уэй повторю еще раз его схему:

Кляшторный утверждает, что первыми в южнорусские степи в 11 веке вторглись две группы кочевников
куны-команы и шары-басмалы

самоназвание этноним «шары/сары» Кляшторный переводит как желтый, рыжий (так оно и сейчас в тюркских языках)

западноевропейское наименование «куман» восходит к «кубан» (чередование м=б характерно для тюркских языков), то есть к «куба» - бледный, бледно-желтый

Далее как уже написал – самоназвание шары (желтый, рыжий, пестрый) перевели на древнерусский, на котором эти прилагательные обозначались словом половый

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
От Михаил Денисов
К Marat (06.10.2004 18:57:29)
Дата 06.10.2004 19:15:46

хм...интерестно...а наши летописи как этих саров называют?

Или всех половцами? А может не было ни каких саров? Т.е. на что он ссылается, упомяная этих саров?
От Marat
К Михаил Денисов (06.10.2004 19:15:46)
Дата 06.10.2004 21:05:52

Re: хм...интерестно...а наши...

Приветствую!

>хм...интерестно... а наши летописи как этих саров называют? Или всех половцами?

в русских летописях как народ имхо всех половцами, но в именах собственных и разного рода "рода такого" присутсвуют следы "шары"

>А может не было ни каких саров? Т.е. на что он ссылается, упомяная этих саров?

хм ... дык это ВСЕ упомянутые и неупомянутые :) тюркологи-кыпчакисты-половчисты упоминают шаров и все разбирают (правда каждый по своему :)

сочинение XII века
Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази “Табаз ал-хайван” (“Природа животных”):

«Среди них (тюрков) есть группа племен (людей), которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане – несториане (несторианскими христианами). Свои округа (пастбища) они покинули из-за тесноты пастбищ (нехватки земель). Из их числа был хорезмшах Икинджи ибн Кочкар (Акинджи ибн Кочкар Хорезм-шах). За кунами последовал народ, который назывался каи (или: Их преследовал народ по имени кай). Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с этих (новых) пастбищ. Затем они (куны) переселились на землю шары (пошли на земли шаров), а шары переселились на землю туркменов (а шары ушли в землю туркмен). Туркмены переселились на восточные земли Огузов (переместились на восточные земли гузов), а Огузы переселились на земли печенегов поблизости от Армянского (Черного) моря (а гузы переместились в земли печенегов поблизости от берегов Армянского (Черного) моря ” (Цит. по Ундасынову (Ахинжанову))

Кумеков, Ахинжанов, а первым Бартольд этноним шары сидентифицировали как относящееся к кипчак (род кыпчаков)

вышеуказанные события миграций в интерпретации Кумекова (точнее сказать советская точка зрения :) выглядит следующим образом:

“… Каи и куны, потеснив группу кимакских племен (среди которых, несомненно, были и кыпчаки) в Северо-Восточном Семиречье, нанесли удар кимакской державе, разъедаемой изнутри удельно-племенными раздорами и социальными противоречиями. В результате ослабления государства кимаков племена каи вышли из-под вассальной зависимости от кимакского хакана и также двинулись в западном направлении от Среднего Прииртышья. Тем самым каи привели в движение кыпчаков, западную ветвь кимаков. Кыпчаки двинулись на огузов в бассейне Сыр-Дарьи, Западном Приуралье и Северном Прикаспии и вынудили их бежать в южнорусские и причерноморские степи.
После захвата огузских земель кыпчакские ханы значительно усилились и сделались первенствующими по силе и мощи на территории расселения кимако-кыпчакских племен. Сами кимаки в ходе этих событий не только потеряли политическую гегемонию, но и оказались в зависимости от кыпчаков. Одна часть кимаков удержалась на своей территории, т. е. в Прииртышье, тогда как другая в составе кыпчакских племен двинулась на запад, в южнорусские степи”.(Кумеков Б.Е. Государство кимаков IХ – ХI в. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972)

В интерпретации Ахинжанова

“Таким образом, можно представить события сороковых годов XI в. следующим образом: кимаки (каи) подчинили племя ябагу и, войдя в союз с басмылами и джумулами, двинулись в сторону Семиречья, где обрушились на киданей-кунов… только недавно поселившихся в этих местах. Они в свою очередь сдвинули с мест племя шары, или кыпчаков, и вместе с ними устремились далее на запад”

интерпретацию Кляшторного изложил в сообщении Рустаму

Ундасынов (История казахов и их предков. Ч. 1. М., 2002)
критикует все три версии :)))

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"