От ЕТ
К Архив
Дата 07.10.2004 19:44:39
Рубрики WWII;

Re: [2Дмитрий Козырев] [2Дмитрий Козырев]

>Не можете невежество доказать, берите слова обратно. Или Вам клеветником считаться охота?
>А Вам дидетантом и невеждой? :)
ЕТ: Это Вам надо было доказать, но Вы не смогли. Коли слова брать назад не желаете, относим Вас к клеветникам с соответствующей записью под Вашим отзывом в гостевой книге.

>ЕТ: Дискуссия закончена?
>конечно.
ЕТ: Ну и изменения и дополнения внесены. На Ваши непонятки я ответил, доводы и цифры привел. Теперь это не самая слабая глава. Давайте, какая теперь самая слабая. Будем ее улучшать. «Иначе к чему эта полемика?» (с) (Д.Козырев).

>ЕТ: А затем, чтобы доказать их отсутствие и мою неправоту.
>Ваша неправота в другом. (в методологии)
ЕТ: Скатайте ее в трубочку и смажьте майонезом и дальше как Свирин учил.

>дела передавали.
ЕТ: А сколько месяцев Тимошенко Сталину дела передавал?

>ЕТ: Вас слушать, так именно поэтому. И третьего не дано.
>Ну что могу сказать? Вы ошибаетесь. Приписываете мне то, чего я не говорю и не думаю - это все проблемы все той же методологии.
ЕТ: Конечно, конечно. С методологией. Методология проста, как пареная репа. Чтобы стрелять из минометов нужны:
1). Минометы
2). Мины
3). Минометчики.
При отсутствии первых двух минометного огня не получится никогда. При наличии же первых двух, третьи появятся через две недели. У душманов вон появились. Как вши в немытой голове.

>ЕТ: Нет, именно стали минометчиками.
>...со временем, те кто выжил и опыта набрался.
ЕТ: Те стали хорошими минометчиками. А мы о просто минометчиках.

>И доказательством этому итоги войны.
>...куда включены также огромные потери в личном составе.
ЕТ: При столкновении высокотехнологичной армии с низкотехнологичной потери второй всегда больше. Это ЗАКОН, не имеющий исключений. Много большие потери, чем немцы Россия имела и в ПМВ. А на западном фронте в 1944-45 англо-американцы несли меньше потерь чем немцы несмотря на малый боевой опыт и низкие моральные качества первых. Значительная часть потерь наносится бомбежками и артогнем еще до того, как части дойдут до передовой. А дошедшие уже сильно морально сломлены, в т.ч. и этим техническим превосходством и, считая дело безнадежным, сдаются в плен без сопротивления. Отсталая в техническом отношении страна должна выбирать между победой большой кровью и поражением. Третьего не дано.

>ЕТ: Нет, от младшего ком. состава. Которые прицеливаются.
>Так я и говорю - от офицеров. Вы вообще представляете как стреляют из миномета?
ЕТ: Младший комсостав это не офицеры. Это именно те, которые за 14 дней учатся. Еще раз для особо одаренных:
«В течение первых двух недель обучения научить минометные расчеты и подразделения быстро выбирать и занимать огневые позиции, укреплять и маскировать их, четко управлять огнем одиночного миномета и группы минометов в обороне и в наступлении, метко и уверенно, с наименьшей затратой боеприпасов уничтожать живую силу и огневые средства врага. До отправки на фронт каждый минометный расчет и минометный взвод пропустить через практические стрельбы боевыми минами, дать практику в ведении огня, главным образом, по закрытым целям» [док № 18].
Обратите внимание на слова «группы минометов». То есть после 2-х недель должен и группой минометов управлять тоже уметь. То есть уметь офицера заменять. И коли они лишь приказы офицера исполняют и мины в ствол кидают, то зачем тогда «главным образом по закрытым целям»? Для кидания мин в ствол разницы нет, по закрытым или по открытым целям пуляют.

>Мины в ствол кидать вообще учится не надо.
>:) Ага, смешно. Похоже - не представляете.
>т.е Вы полагаете что ее вот так из ящика и в ствол? ну-ну - вот и получается "Евгений Темежников впервые столкнулся с этим малознакомым для него оружием" :)
ЕТ: Еще раз для особо одаренных:
На должности наводчиков … минометов, …. назначить наиболее развитых, смелых и инициативных бойцов, произведя их в младшие сержанты или ефрейторы»
Речь только о наводчиках. О других номерах расчета и речи нет. Впрочем, слово Вам. Найдите что-нибудь об обучении остальных номеров – сообщите. Не найдете, считаю Вас трепачем.

>>Информацию я кстати взял из книги М. Абдуллина.
>ЕТ: А я из официального приказа.
>они не противоречат друг другу.
ЕТ: А Вы процитируйте дословно и мы посмотрим. А пока это голословие.

>Я уже приводил эти цифры.
>Так, в 16 армии за период боев с 1 по 20 августа в среднем на единицу оружия в день израсходовано в штуках:
>Винтовочных патронов 2
>50 мм мин 1
>82 мм «-» 1
>45-мм выстрелов 4
>76-мм выстрелов ПА 10
>76-мм выстрелов ДА 20
>122-мм выстрелов 40
ЕТ: В этой ветке этих цифр не было. Пока не назовете источник, считаю голословием.
А по 16-й армии я приводил данные по количеству минометов: 50-мм -6, 82-мм -2, 120-мм -6. Так что в принципе в масштабе армии все равно, тратили 2 82-мм миномета по 1 мине в день или нет.

>Пожалуйста.
>между июлем и декабрем 1941 г идет увеличение веса минометного залпа дивизии, а также увеличение его удельного "вклада" в общие огневые возможности соединения (вплоть до превышения над артиллериским)
ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.

>Кроме того Вы в своей статье не учитываете формирование отдельных минометных частей.
ЕТ: Каки-таки отдельные и кто и где не учитывает? Перед войной 11 отдельных минбатов и их, я полагаю, Тимошенко с Жуковым учитывали (если нет, это их проблемы). Я же от себя приводил Куртукову расчет по 50-мм, коих в отдельных не было. А отдельные минполки (которые реально даже меньше, чем батальоны) токмо в 1942 г.

>ЕТ: Мало уметь пользоваться, надо еще и иметь. Притом, имеющий может научится.
>Если не погибнет в процессе "обучения" от неумения пользоваться. И сколько еще пострадает от этого его неумения.
>Вот и будет ситуация - "это малознакомое для нас оружие"
ЕТ: Все у Вас «если». А вот коли нет минометов, то и без всяких «если» малознакомое.

>ЕТ: Тогда это означает тупость или лень.
>нет.
ЕТ: Тогда почему немцы научились, а наши нет? Они как и наши, большую часть минометов в 1940 г. получили.
Гальдер писал: «Русский человек – неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров» [5.12.40].
Вы же ни вразумительных объяснений Вы не даете, ни с Гальдером не соглашаетесь. А может соглашаетесь, да стесняетесь открыто это сказать. Как стесняетесь признать правоту Резуна в вопросе об очищении. Может поэтому, Вы так упорно настаивали по мылу втихаря общаться?

>они есть. И ими приказывают пользоваться.
ЕТ: То есть такие тупые, что им даже это приказывать надо. А был приказ, чтобы когда в сортир заходили не забывали ширинки расстегивать?

>ЕТ: Вопрос сколько было.
>Столько сколько написано.
ЕТ: У Чичикова тоже было столько душ, сколько написано?

>ЕТ: Я не знаю СБД.
>Вы мне сами предлагали искать по слову "миномет"
ЕТ: Ну так выражайтесь так, чтобы Вас поминали, а не гадали над аббревиатурой.

>конкретные дивизии - это конкретные дивизии. И только.
>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование.

>Высшее образование в ВУЗах тоже получают от четырех до 6 лет. Хотя "обучить" (навыкам специальности) можно за полгода-год.
ЕТ: Совершенно верно. Знание марксистско-ленинской философии никак не поможет минометчику. А вот на Форумах разных про методологию языком чесать, да в каждой бочке затычкой быть, весьма поспособствует.

>нет не проще :) Вообще странная дискуссия - Вы мне предлагаете Вашу веру опровергнуть? :)
ЕТ: Почему веру? Вы должны мое невежество доказать. А Вы вместо этого свое демонстрируете. Зачем?

>ЕТ: За 15 дней командиров расчетов учили. Ничего там хитрого.
ха-ха-ха.
ЕТ: Над кем смеетесь? Радуетесь, что приказ Вас не касается? Сказано же: «наиболее развитых». То есть речь явно не о Вас.

>Главное ломаться нечему.
>ха-ха-ха.
>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
ЕТ: Из Военной Энциклопедии
«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
Про какое еще оружие такое написано? Найдете, посмеемся вместе надо мной. А пока смейтесь над собой. Мне же над Вами почему-то неохота. Как-то грустно даже.

Стало быть за свои слова я ответил :)
ЕТ: Да уж так ответили, что дальше ехать некуда. На вторую часть отвечать будете? Лучше не стоит. А то опять чепухи нагородите.
Честь имею, Евгений Темежников
http://temezhnikov.narod.ru
От Игорь Куртуков
К ЕТ (07.10.2004 19:44:39)
Дата 08.10.2004 18:34:57

Кстати про законы

>ЕТ: При столкновении высокотехнологичной армии с низкотехнологичной потери второй всегда больше. Это ЗАКОН, не имеющий исключений.

Предлагаю вам для проверки законности открытого вами закона сравнить "технологичность" финской армии и РККА в любой кампании на ваш выбор. А потом сравнить потери.
От ЕТ
К Игорь Куртуков (08.10.2004 18:34:57)
Дата 10.10.2004 11:38:56

Re: Кстати про...

>ЕТ: При столкновении высокотехнологичной армии с низкотехнологичной потери второй всегда больше. Это ЗАКОН, не имеющий исключений.
>Предлагаю вам для проверки законности открытого вами закона сравнить "технологичность" финской армии и РККА в любой кампании на ваш выбор. А потом сравнить потери.
ЕТ: Реальное состояние Красной Армии в 1939 г. было еще хуже, чем в 1941 г. Одна связь чего стоит. Али Вы полагаете, что БТ только в 1941 самовоспламенялись? И чего-то тов. Сталин ругался, что снарядов мало израсходовали? Ну и «Суоми», естественно.
С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru
От Игорь Куртуков
К ЕТ (10.10.2004 11:38:56)
Дата 10.10.2004 18:09:44

Re: Кстати про...

>>ЕТ: При столкновении высокотехнологичной армии с низкотехнологичной потери второй всегда больше. Это ЗАКОН, не имеющий исключений.
>>Предлагаю вам для проверки законности открытого вами закона сравнить "технологичность" финской армии и РККА в любой кампании на ваш выбор. А потом сравнить потери.
>ЕТ: Реальное состояние Красной Армии в 1939 г. было еще хуже, чем в 1941 г.

Я вас просил сравнить "технологичность" финской и Красной армий. А вы сразу в кусты. Вместо "технологичности" какое-то "реальное состояние" приплели. Так объясните у кого была более высокотехнологичная армия - у Ворошилова или у Маннергейма?
От Игорь Куртуков
К ЕТ (07.10.2004 19:44:39)
Дата 08.10.2004 17:57:17

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>ЕТ: Я же от себя приводил Куртукову расчет по 50-мм, коих в отдельных не было.

Что вы имеете ввиду? Я что-то не помню. Нельзя ли ссылку?

>>конкретные дивизии - это конкретные дивизии. И только.
>>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование.

Нелсон вы наш. Вам показывали. Я лично приводил вам ссылку на данные по предвоенной комплектности дивизий минометами. Но трубу к слепому глазу и ... "не вижу никакого сигнала".
От ЕТ
К Игорь Куртуков (08.10.2004 17:57:17)
Дата 10.10.2004 11:38:21

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>ЕТ: Я же от себя приводил Куртукову расчет по 50-мм, коих в отдельных не было.
>Что вы имеете ввиду? Я что-то не помню. Нельзя ли ссылку?
ЕТ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/832/832270.htm

>>конкретные дивизии - это конкретные дивизии. И только.
>>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование.
>Нелсон вы наш. Вам показывали. Я лично приводил вам ссылку на данные по предвоенной комплектности дивизий минометами. Но трубу к слепому глазу и ... "не вижу никакого сигнала".
ЕТ: Вы мне давали табличку из Владимирского. Давайте сравним данные из нее с данными из «АнтиСуворова» с.173.
Подсчет дает:
22мк (19, 41тд, 215мд): 162 миномета, у Исаева: 178 минометов
9мк (20, 35тд, 131мд): 162 миномета, у Исаева: 118 минометов
19мк (40, 43тд, 141мд): 141 миномет, у Исаева: 27 минометов
Вы «АнтиСуворова» читали? Табличку на с.173 видели? Вопросов к Алексею не возникло? Нет? Али просто не заметили, трубу не к тому глазу приложили?

С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru
От Игорь Куртуков
К ЕТ (10.10.2004 11:38:21)
Дата 10.10.2004 18:47:06

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>Что вы имеете ввиду? Я что-то не помню. Нельзя ли ссылку?
>ЕТ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/832/832270.htm

Понятно. Это ушло в архив прежде чем я успел заметить. Отвечаю:

По цифре 50-мм минометов, склонен согласится с вами, что 36 тыс. цифра на которой сходится большинство источников. "Артснабжениев ВОВ" тоже дает 36,3 тыс.

1. Ваши расчеты по штатной численности соединений и частей можете смело свернуть в трубочку и засунуть туда куда вы это любите делать, по причине их неполноты. Вами не учтены училища, запасные части, стрелковые бригады, кавалерийские дивизии (к вашему сведению, 50-мм минометы в кавдивизиях были по одному в каждом кав.взводе) и т.д.

Поэтому безо всяких ухищрений берем цифру определенную на мобразвертывание - 26,800 штук.

2. Уменьшение штата в июле относилось только ко вновь формируемым дивизиям, имеющиеся дивизии оставались на старом штате. Новый штат был принят 24-го июля, а формирование 80-ти дивизий (регулярных, это еще не учитывая ополчение) было было началось в период 24-июня - 8-го июля. Так что ваше 400х51 в трубочку и по проторенной дорожке.

Вобщем, уважаемый, Евгений занялись вы таким малопочтенным занятием как подгонка фактов под результат.

>ЕТ: Вы мне давали табличку из Владимирского. Давайте сравним данные из нее с данными из «АнтиСуворова»

А зачем?
От Администрация (Катя)
К ЕТ (07.10.2004 19:44:39)
Дата 08.10.2004 10:32:44

Ведите дискуссию корректно. не оскорбляя собеседника. выговор с занесение (-)
От ЕТ
К Администрация (Катя) (08.10.2004 10:32:44)
Дата 10.10.2004 11:36:56

Re: Ведите дискуссию...

Уважаемая мадам!
Поберегите, пожалуйста, Ваши выговоры для участников ВИФ-2, к коим я себя не отношу. Я здесь только потому, что Дмитрий Козырев, нагадив на моем сайте, отказался отвечать за свои слова, где либо, кроме Вашего Форума, хотя я предупреждал его, что недостоин находится в столь высоком сообществе. Так что полем брани Ваш высокочтимый Форум стал отнюдь не по моей вине. Удаление меня не в интересах Дмитрия.
Честь имею.
С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru
От Администрация (Катя)
К ЕТ (10.10.2004 11:36:56)
Дата 10.10.2004 17:38:58

Уж коль скоро Вы оказались на территории ВИФ-2NE извольте соблюдать правила

Приветствую
кои едины для всех независимо от того по своей или не по своей воле сюда попавших. день ридонли за пререкания с администрацией.
С уважением, Катя
От Дмитрий Козырев
К ЕТ (07.10.2004 19:44:39)
Дата 08.10.2004 10:04:32

Видите ли Евгений

Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность, во-2х за истерический тон, в-3х за оскорбления в адрес собеседника.

По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность" - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения что Вас "за правду наказывают" - я этого делать не стану.

Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства.
Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.

Исправитесь, будем разговаривать.

Однако несколько мелочей не могу не отметить

>Пожалуйста.
>между июлем и декабрем 1941 г идет увеличение веса минометного залпа дивизии, а также увеличение его удельного "вклада" в общие огневые возможности соединения (вплоть до превышения над артиллериским)
ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.

Вы издеваетесь? Я же его привел.

>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование

Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых

>Главное ломаться нечему.
>ха-ха-ха.
>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
ЕТ: Из Военной Энциклопедии
«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
Про какое еще оружие такое написано?

И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода?
Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
Ну-ну...


Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
Не подлежит сомнению, что из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны — России и Германии — немецкая сухопутная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами. Однако немцы превосходили русских [12] в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени устранить имевшиеся недостатки.

Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000. стр. 13
От ЕТ
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 10:04:32)
Дата 10.10.2004 11:34:08

Re: Видите ли...

>Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность,
ЕТ: Сообщение не было бессодержательным, ибо в нем содержится цитата, просвещающая Вас насчет свойств миномета.

>во-2х за истерический тон,
ЕТ: Не выдавайте желаемое за действительное. Тон был весьма спокойным. Дискуссия завершена, изменения и дополнения внесены. Все довольные остались. С чего ему быть истерическим?

>в-3х за оскорбления в адрес собеседника.
ЕТ: Каки-таки оскорбления? Если оскорбил надо извиняться. Перечитал еще раз, матерных слов али «индюк» в Ваш адрес не обнаружил. Вам мерещится.

>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность"
ЕТ: Что значит какую-то договоренность? Вы изволили нагадить на моем сайте и отказались отвечать за свои слова где либо, кроме как на ВИФ-2. Я пошел сюда исключительно за тем, чтобы притянуть Вас за язык. Вы не смогли доказать неправильность даже самой слабой по Вашему (Вашему!) мнению главы.

> - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения
ЕТ: Несомненно (сами понимаете, что несомненно) дадут и отнюдь не вздорные, ибо никаких оскорблений не было.

>что Вас "за правду наказывают"
ЕТ: Не наказывают, дорогой мой, а избавляют. И дают полное моральное право написать под Вашей записью в Гостевой книге правдивую запись об исходе нашей дискуссии. А чтобы сомнений ни у кого не было, что удалили меня не за оскорбления, я пост, за который меня удалят, тоже вывешу. Пусть уж посетители сайта решают, оскорблял я Вас или нет. Так-то братка…

> - я этого делать не стану.
ЕТ: Правильно не станете. Не зря я с Вами так долго торговался. У меня теперь как у депутата статус неприкосновенности. Вы должны меня беречь как наследника. Только своим коллегам по администрации скажите, что все нормально. Пусть не тревожатся попусту. Матом ведь я не ругаюсь.

>Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства. Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.
ЕТ: А еще индюк? Ну вот дружок, и договорились. Кто же кого из нас обзывает? У кого тон истеричный? Сам себе выговор делать будете? А ежели я подобное бы написал?
Так что возьмите себя в руки, попейте водички. И не отчаивайтесь. Обломились с минометами, отыграетесь на другом. А я пока воздержусь от записей под Вашей записью в гостевой книге. Ферштейн?

>Исправитесь, будем разговаривать.
ЕТ: Уже исправился. Буду разговаривать с Вами в изысканном тоне. Мне же тоже не хочется обвинений слышать, что я мол нарочно стал хамить, чтобы общение прервать. Вам же не возбраняю, брызгайте слюной сколько Вам угодно. Ваш Форум – Вы хозяин-барин. А мне придется терпеть. Ничего, Бог терпел, и нам велел. Видите, какой я вежливый и уступчивый.

>Однако несколько мелочей не могу не отметить
ЕТ: Конечно не можете. А что Вы можете?

>ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.
Вы издеваетесь? Я же его привел.
ЕТ: Боже сохрани мне издеваться. Картинка нарисована это да, а откуда сия картинка - тайна покрытая мраком.

>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование
>Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых
ЕТ: Тогда при чем тут индуктивный способ? Покажите их скорее.

>Главное ломаться нечему.
>ха-ха-ха.
>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
>ЕТ: Из Военной Энциклопедии
>«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
>Про какое еще оружие такое написано?
>И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода? Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
>Ну-ну...
ЕТ: «Безотказность» и «надежность», да еще и «при любой погоде», в переводе на рабоче-крестьянский язык как раз и означают «ломаться нечему». Впрочем, светилу военных наук рабоче-крестьянский язык знать западло.

>Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
ЕТ: Вам и карты в руки. Сайт открыт, есть гостевая книга и форум. Гарантирую что ничего удалять не буду. Можете любым именем подписаться, например, старым «Капитан». Можете вообще без подписи. Ну а уж что мне писать на мой сайт, позвольте пожалуйста мне решать самому. А цитата интересная, тезисы о превосходстве русских в особых условиях дебатировались мною с Фельмаршалом на ВИФ-РЖ. Да и потом, Алексей Исаев опять ругаться будет, что Миддельдорф это мол все конопля.

>Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000. стр. 13
ЕТ: Это образец как надо давать ссылку. Молодец! Так держать!
С уважением, Евгений Темежников http://temezhnikov.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К ЕТ (10.10.2004 11:34:08)
Дата 11.10.2004 10:16:49

Re: Видите ли...

>>Если бы это сообщение было адресовано кому-то другому, я бы как нынешний администратор Форума - сделал бы Вам замечание во -1х за его безсодержательность,
>ЕТ: Сообщение не было бессодержательным, ибо в нем содержится цитата, просвещающая Вас насчет свойств миномета.

.. о которых Вы не имеете не малейшего представления.
Цитата, приведенная Вами подтверждением ВАших слов не является.

>>во-2х за истерический тон,
>ЕТ: Не выдавайте желаемое за действительное.

а что это за постояннаое юродство про "дураков-русских"?

>>в-3х за оскорбления в адрес собеседника.
>ЕТ: Каки-таки оскорбления? Если оскорбил надо извиняться.

Оскрбления - это клеветническое приписывание мне Ваших "мыслей" - вздорных по сути.

>>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность"
>ЕТ: Что значит какую-то договоренность?

То и значит, что Вы очень боялись, что Вам здесь свободу слова будут бшить.

>Вы изволили нагадить на моем сайте

А говорите - где оскорбления.
Я назвал Вас дилетантом и невеждой. В чем и подписуюсь. Вот это как раз не оскорбления, а констатация фактов.

>и отказались отвечать за свои слова где либо, кроме как на ВИФ-2.

Мне нет необходимости за них "отвечать" - все ВАше "творчество" им доказательство.

>Я пошел сюда исключительно за тем, чтобы притянуть Вас за язык.

Ну и как? К имеющемуся сайту - еще с три короба наговорили.
Особенно занятно было услышать что "у миномета нечему ломаться" - ВАши слова?
Вот они и являются наилучшем подтверждением Вашего невежства и дилетантизма.

>Вы не смогли доказать неправильность даже самой слабой по Вашему (Вашему!) мнению главы.

Доказал я или нет - пускай люди судят. А с упрямством Вашим - спорить безсмысллено.
Ведь согласитесь - написать строку "вы не смогли докащать.." - не составляет большого труда?

>>что Вас "за правду наказывают"
>ЕТ: Не наказывают, дорогой мой, а избавляют. И дают полное моральное право написать под Вашей записью в Гостевой книге правдивую запись об исходе нашей дискуссии.

Только не забутье приписат там - "в миномете нечему ломаться" - Е. Темежников.

>> - я этого делать не стану.
>ЕТ: Правильно не станете. Не зря я с Вами так долго торговался. У меня теперь как у депутата статус неприкосновенности.

Не смешите. Я Вас предупреждал что правила едины для всех.

>>Но и отвечать на постинги написанные в хамском тоне считаю ниже своего достоинства. Вы не только невежДа, Вы еще и невежа.
>ЕТ: А еще индюк?

Нет, теперь я не использую подобную терминологию.

>Ну вот дружок, и договорились. Кто же кого из нас обзывает?

Вы - клеветнически приписываете мне свои вздорные мысли.

>У кого тон истеричный?

У Вас.

>Сам себе выговор делать будете?

нет.

>А ежели я подобное бы написал?

Ну и напишите. На сем и закончим.
Я то (уже второй раз) по наивности думал - что Вам с вопросом разобраться интересно.

>Так что возьмите себя в руки, попейте водички. И не отчаивайтесь. Обломились с минометами, отыграетесь на другом. А я пока воздержусь от записей под Вашей записью в гостевой книге. Ферштейн?

Россия не нуждается в подачках авантюристов.

>>ЕТ: Пока не назовете источник, считаю голословием. Это так меня Свирин учил.
>Вы издеваетесь? Я же его привел.
>ЕТ: Боже сохрани мне издеваться. Картинка нарисована это да, а откуда сия картинка - тайна покрытая мраком.

"Артиллерия в бою и операции"

>>Или у Вас индуктивный способ доказательства? Тогда все лебеди - черные :)
>>ЕТ: Пока Вы не покажете красных лебедей, я не поверю в их существование
>>Это и есть вздорная методология. Я покажу Вам белых
>ЕТ: Тогда при чем тут индуктивный способ? Покажите их скорее.

Так Вы на них как "Нельсон" смотрите :)

>>Главное ломаться нечему.
>>ха-ха-ха.
>>Вот Вам и доказательство Вашего невежества :)
>>ЕТ: Из Военной Энциклопедии
>>«Минометы обладают высокой скорострельностью и достаточной точностью стрельбы, малой массой и ПРОСТОТОЙ КОНСТРУКЦИИ, высокой степенью готовности к открытию огня, БЕЗОТКАЗНОСТЬЮ и НАДЕЖНОСТЬЮ в применении при любой погоде…»
>>Про какое еще оружие такое написано?
>>И чего Вы хотели сказать этой цитатой - еще раз пролдемонстрировать убогость ВАшего метода? Или Вы отождествляете простоту и примитивизм и "надежность при любой погоде" с "нечем ломаться".
>>Ну-ну...
>ЕТ: «Безотказность» и «надежность», да еще и «при любой погоде», в переводе на рабоче-крестьянский язык как раз и означают «ломаться нечему».

Вздор. Не означает.

>Впрочем, светилу военных наук рабоче-крестьянский язык знать западло.

Cветило военных наук в отличие от рабочекрестьянского языка знает устройство миномета, причем даже не по книгам.

>>Пока же жду появления на ВАшем сайте этой цитаты:
>ЕТ: Вам и карты в руки. Сайт открыт, есть гостевая книга и форум.

Я же Вас предупреждал - я сомнительных сайтов не раскручиваю. :)

>Ну а уж что мне писать на мой сайт, позвольте пожалуйста мне решать самому.

Ну тогда стало быть не обижайтесь нелестным отзывам. Ведь для чего я предлагал дискуссию на форуме - на случай если Ва интересно почему ВАс так называют и что можно исправить дабы не.
А если хотите жить по принципу "что хочу то ворочу" - извольте, не препятсвую.

>А цитата интересная, тезисы о превосходстве русских в особых условиях дебатировались мною с Фельмаршалом на ВИФ-РЖ. Да и потом, Алексей Исаев опять ругаться будет, что Миддельдорф это мол все конопля.

Вообще конечно - методология и источниковедение это то, чего Вам очень сильно не хватает - я не раз писал.
Вот только один ньюанс. Еали ВЫ "скромный собиратель цитат" - собирайте ВСЕ цитаты.
Если же В прислушиваетесь к мнению Адексея Исаева - то Попеля он полагает еще бОльшей коноплей чем Миддельдорфа.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (08.10.2004 10:04:32)
Дата 08.10.2004 18:03:41

Ре: Видите ли...

>По поскольку это касается лично меня, и мы имели с Вами какую ту "договоренность" - и подобные действия несомнено дадут Вам повод выдвигать вздорные обвинения что Вас "за правду наказывают" - я этого делать не стану.

Кстати, ты бы предупредил других админов, чтобы не дергались. А то вот уже и Санитар Женя, и Катя за тебя вступились.