От lex
К Константин Федченко
Дата 08.10.2004 16:20:28
Рубрики WWII;

Re: не до...

День добрый.

>>декабря 41 не было проблем ни с кем и нигде. Ни с французами, ни с поляками, ни с англичанами, ни с нами.
>
>в августе 41 под Ельней остановлено наступление ГА "Центр", на главном стратегическом направлении перешли к обороне.

Насколько я помню, наступление 2-й ТГр. к этому времени уже увело значит. часть подвижных сил гр. армий Центр к Киеву против ЮЗФ. Так что главным стратегическим направлением фронт гр. армий Центр на время быть перестал. В этом собственно герм. генералы и упрекали фюрера позднее.

Всех благ...
От Константин Федченко
К lex (08.10.2004 16:20:28)
Дата 08.10.2004 16:41:21

кстати, можете почитать подробнее

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/GA_Centr.doc

это выжимки из дневника Гальдера - все записи о стратегической ситуации на фронте группы армий "Центр" с 8 июля по 9 августа 1941 года. Надеюсь, впечатлит.

С уважением
От Константин Федченко
К lex (08.10.2004 16:20:28)
Дата 08.10.2004 16:33:22

вот как это было

>>в августе 41 под Ельней остановлено наступление ГА "Центр", на главном стратегическом направлении перешли к обороне.

>Насколько я помню, наступление 2-й ТГр. к этому времени уже увело значит. часть подвижных сил гр. армий Центр к Киеву против ЮЗФ.

это случилось существенно позже.

А вот что пишет Гальдер на 3 августа:
"Обстановка у Ельни: Войска смеются над тем, как наступают танковые и пехотные части. Огонь артиллерии противника невыносим, так как наша артиллерия из-за недостатка боеприпасов не оказывает противодействия. (...)
б. Выступ фронта у Ельни. Нужно ли отдать его противнику? Этот выступ дает нам возможность удерживать господствующие оборонительные позиции, сдача которых может оказать влияние на исход боев в районе к северу от него. Однако удержание этого плацдарма стоит нам большой крови. Ответ: Этот вопрос, как вопрос, относящийся к ведению операций частного характера, может быть разрешен командованием группы армий или непосредственно командованием армии. Я лично придерживаюсь мнения, что мы не только должны удержать этот плацдарм, но и путем организации контрбатарейной борьбы подавить артиллерию противника, стремясь расширить плацдарм. (...)
Об обстановке на участке фронта у Ельни докладывает Гудериан: Артиллерия противника применяет метод огневого вала. Предстоит большое наступление. Противник, видимо, считает, что полк “Великая Германия” и дивизия СС “Рейх” являются отборными войсками фюрера. Если эти войска будут разбиты, получится большой политический резонанс. Такая катастрофа не может быть с гарантией предотвращена силами одной лишь танковой группы.
Возможно, что дивизия СС “Рейх”, полк “Великая Германия” и 268-я пехотная дивизия будут разбиты, в результате чего противник сможет организовать наступление крупных сил в северном направлении ранее, чем будут ликвидированы его окруженные войска у Смоленска, и раньше, чем наша пехота подтянется на участок фронта группы Гота. Исключительно важное значение приобретает вопрос о боеприпасах!"


>Так что главным стратегическим направлением фронт гр. армий Центр на время быть перестал.

Это называется "зелен виноград"

С уважением
От lex
К Константин Федченко (08.10.2004 16:33:22)
Дата 09.10.2004 08:13:51

Re: вот как...

День добрый.

>>>в августе 41 под Ельней остановлено наступление ГА "Центр", на главном стратегическом направлении перешли к обороне.
>
>>Насколько я помню, наступление 2-й ТГр. к этому времени уже увело значит. часть подвижных сил гр. армий Центр к Киеву против ЮЗФ.
>
>это случилось существенно позже.

>А вот что пишет Гальдер на 3 августа:
>"Обстановка у Ельни: Войска смеются над тем, как наступают танковые и пехотные части. Огонь артиллерии противника невыносим, так как наша артиллерия из-за недостатка боеприпасов не оказывает противодействия. (...)
>б. Выступ фронта у Ельни. Нужно ли отдать его противнику? Этот выступ дает нам возможность удерживать господствующие оборонительные позиции, сдача которых может оказать влияние на исход боев в районе к северу от него. Однако удержание этого плацдарма стоит нам большой крови. Ответ: Этот вопрос, как вопрос, относящийся к ведению операций частного характера, может быть разрешен командованием группы армий или непосредственно командованием армии. Я лично придерживаюсь мнения, что мы не только должны удержать этот плацдарм, но и путем организации контрбатарейной борьбы подавить артиллерию противника, стремясь расширить плацдарм. (...)
>Об обстановке на участке фронта у Ельни докладывает Гудериан: Артиллерия противника применяет метод огневого вала. Предстоит большое наступление. Противник, видимо, считает, что полк “Великая Германия” и дивизия СС “Рейх” являются отборными войсками фюрера. Если эти войска будут разбиты, получится большой политический резонанс. Такая катастрофа не может быть с гарантией предотвращена силами одной лишь танковой группы.
>Возможно, что дивизия СС “Рейх”, полк “Великая Германия” и 268-я пехотная дивизия будут разбиты, в результате чего противник сможет организовать наступление крупных сил в северном направлении ранее, чем будут ликвидированы его окруженные войска у Смоленска, и раньше, чем наша пехота подтянется на участок фронта группы Гота. Исключительно важное значение приобретает вопрос о боеприпасах!"

Приведенный Вами отрывок из дневника Гальдера относится к 03.08, если я не ошибаюсь. Но если бы Вы прочли записи за этот день до конца, то несомненно узнали бы, что уже тогда немцы производили смену подвижных частей на московском направлении (и в частности в районе Ельни) пехотными дивизиями гр. армий Центр. И делалось это по понятным причинам – еще 30.07 фюрер подписал директиву №34, согласно которой гр. армий Центр должна была перейти к обороне, подвижные соединения выводились из боевой линии для укомплектования и пополнения, а центр усилий в операциях переносился на фланги – Ленинградское направление и Украину. Выполнить это в полной мере не удалось – постоянно упоминаются бои на участке Центрального фронта в районах Кричева и Рославля, но тем не менее – к моменту контрнаступления, которое завершилось взятием Ельни (30.08-08.09) там у немцев не было ни одной моторизованой и танковой дивизии – несмотря на усилившуюся активность РККА в этом районе – все они ушли на Украину. Если внимательно проследить упоминания района Ельни у Гальдера, то ИМХО нельзя не признать, что немцы не считали положение у Ельни серьезным кризисом. Как только в их понимании цена удержания этого участка стала для них слишком высокой – они его планомерно оставили (решение было принято 02.09 – об этом и Гальдер пишет), нисколько не теряя контроля над оперативным положением на этом участке.
Так что если Вы хотите сказать, что взятием Ельни немцам было нанесено серьезное поражение, котрое остановило гр. армий Центр на московском направлении – я с Вами не соглашусь. Если же тезис сформулировать таким образом, что постоянно продолжавшееся и непрекращавшееся ни на одном из стратегических направлений, несмотря на многочисленные поражения, сопротивление заставляло немцев серьезно корректировать их планы и это стало для них проблемой – то да, согласен.

Всех благ...
От Константин Федченко
К lex (09.10.2004 08:13:51)
Дата 11.10.2004 10:40:40

Re: вот как...

>День добрый.

>>>>в августе 41 под Ельней остановлено наступление ГА "Центр", на главном стратегическом направлении перешли к обороне.
>>
>>>Насколько я помню, наступление 2-й ТГр. к этому времени уже увело значит. часть подвижных сил гр. армий Центр к Киеву против ЮЗФ.
>>
>>это случилось существенно позже.
>
>>А вот что пишет Гальдер на 3 августа:
>>"Обстановка у Ельни: Войска смеются над тем, как наступают танковые и пехотные части. Огонь артиллерии противника невыносим, так как наша артиллерия из-за недостатка боеприпасов не оказывает противодействия. (...)
>>б. Выступ фронта у Ельни. Нужно ли отдать его противнику? Этот выступ дает нам возможность удерживать господствующие оборонительные позиции, сдача которых может оказать влияние на исход боев в районе к северу от него. Однако удержание этого плацдарма стоит нам большой крови. Ответ: Этот вопрос, как вопрос, относящийся к ведению операций частного характера, может быть разрешен командованием группы армий или непосредственно командованием армии. Я лично придерживаюсь мнения, что мы не только должны удержать этот плацдарм, но и путем организации контрбатарейной борьбы подавить артиллерию противника, стремясь расширить плацдарм. (...)
>>Об обстановке на участке фронта у Ельни докладывает Гудериан: Артиллерия противника применяет метод огневого вала. Предстоит большое наступление. Противник, видимо, считает, что полк “Великая Германия” и дивизия СС “Рейх” являются отборными войсками фюрера. Если эти войска будут разбиты, получится большой политический резонанс. Такая катастрофа не может быть с гарантией предотвращена силами одной лишь танковой группы.
>>Возможно, что дивизия СС “Рейх”, полк “Великая Германия” и 268-я пехотная дивизия будут разбиты, в результате чего противник сможет организовать наступление крупных сил в северном направлении ранее, чем будут ликвидированы его окруженные войска у Смоленска, и раньше, чем наша пехота подтянется на участок фронта группы Гота. Исключительно важное значение приобретает вопрос о боеприпасах!"
>
>Приведенный Вами отрывок из дневника Гальдера относится к 03.08, если я не ошибаюсь.

более того- я эту дату сам назвал )))

>Но если бы Вы прочли записи за этот день до конца,

что я и сделал ))

>то несомненно узнали бы, что уже тогда немцы производили смену подвижных частей на московском направлении (и в частности в районе Ельни) пехотными дивизиями гр. армий Центр. И делалось это по понятным причинам – еще 30.07 фюрер подписал директиву №34, согласно которой гр. армий Центр должна была перейти к обороне, подвижные соединения выводились из боевой линии для укомплектования и пополнения, а центр усилий в операциях переносился на фланги – Ленинградское направление и Украину.

а эти "понятные причины" были вызваны чем? видимо, тем, что "у вермахта до декабря 41 не было проблем (...) ни с нами"?


>Так что если Вы хотите сказать, что взятием Ельни немцам было нанесено серьезное поражение, котрое остановило гр. армий Центр на московском направлении – я с Вами не соглашусь.

я этого не говорил )

>Если же тезис сформулировать таким образом, что постоянно продолжавшееся и непрекращавшееся ни на одном из стратегических направлений, несмотря на многочисленные поражения, сопротивление заставляло немцев серьезно корректировать их планы и это стало для них проблемой – то да, согласен.

замечательно. Консенсус.

С уважением